Kannabispuolue

[reijo hiller]

Paskapuhetta että mikään nykyisistä isoista puolueista olisi ensimmäisenä ajamassa humaanimpaa huumepolitiikaa. Varsinkaan kokoomus.

Ei tässä nyt ole sitä väitettykään kai, vaan pointti on se, että tehokkaampaa on ujuttaa joka paikkaan vähitellen enemmän ja enemmän niitä hamppuun ok-tavalla suhtautuvia ihmisiä. Ne isojenkin puolueiden linjaukset ovat ihan ihmisten päättämiä, ja kun sinne saadaan vapaamielisempiä ihmisiä lisää, kyllä ne vähitellen muuttuvat. Ovat ennenkin muuttuneet.

Kun hampuusit ei nykyiselläänkään jaksa raahautua edes äänestämään osa, eikä yhdistyskään/yhdistyksetkään pyöri, niin miten ihmeessä se puolue toimisi? Yritetään mieluummin käyttää viisaasti ne resurssit jotka meillä nyt on - ennen kuin kuvitellaan, että niitä saataisiin jostain yhtäkkiä kymmenkertainen määrä omaa puoluetta pyörittämään.

[Vieras]

Jep Reijo. You got my point.

J d'Waltz: En todellakaan väittänyt, että kokoomuksesta (tai SDP:stä, tai..) olisi tulossa mitenkään hamppumyöteinen. Sanoin vain, että jopa perus porvaripuolueista löytyy asiaan kiihkottomasti suhtautuvia. Btw. muuten veikkaan, että Keskusta on ja tulee kyllä olemaan puolueiden foliorankingin ykkönen.

p.s En todellakaan ole kokoomuslainen. Tuttavapiiriini vain kuulu heitä opintosuuntautumisestani johtuen.

[Vieras]

http://www.porvari.com/forum/viewtopic.php?t=188

[rolcen]

Minusta tuo puolue-juttu on täysin tuulesta temmattu, mutta kansanedustajaksi jos joku foorumilainen pyrkisi,niin saisi ääneni.
Ja varmaan monen muunkin....

[useri]

noh...
ei tämä hamppu omaa puoluetta tarvii...
koska se vaputetaan kuitenkin...

mutta jos haluat edes vähän humaanimpaa
päihde politiikkaa suomeen ni äänestä...

esim seuraavissa pressanvaaleissa...
heidi hautalaa


joo mutta näin tänään...

[Vieras]

Minusta tuo puolue-juttu on täysin tuulesta temmattu, mutta kansanedustajaksi jos joku foorumilainen pyrkisi,niin saisi ääneni.
Ja varmaan monen muunkin....

Osittain samaa mieltä, mutta kyllä kun äänestämään lähden niin tarvii olla ehdokkaalla muitakin asioita mitä ajaa.. esim. äänestäisin kokoomuksen ehdokasta joka haluaisi hampun lailliseksi, mutta myös riisua hyvinvointiyhteiskunnan pilarit ja kannattaisi ns. oman onnensa seppä ajattelua tai jotakin vastaavaa, niin kyllähän se siellä enemmän pahaa sais aikaa kuin hyvää.. Kärjistettyä, mutta silti...

"Ensimmäiset asiat ensiksi"

[relegalizer]

jees. miksihän osa ihmisistä suhtautuu negatiivisesti ja varauksella asioihin jotka eivät vahingoita ketään? ei ihme että hamppuakaan oo saatu vielä lailliseks.

[Dub kostaja]

jees. miksihän osa ihmisistä suhtautuu negatiivisesti ja varauksella asioihin jotka eivät vahingoita ketään? ei ihme että hamppuakaan oo saatu vielä lailliseks.

Psykologian laaja-alaisena keittiöasiantuntijana voin kertoa. Tämä johtuu siitä, että on ihmismielelle helpompaa mieltää olevansa sorrettu kuin sortaja. Puolueen perustaminen johtaisi vääjäämättä hamppukulttuurin voittoon valtakulttuurista, onhan kyseessä ylivoimaisen viisas ja kehittynyt kulttuuri. Hamppukulttuuriin kuitenkin kuuluu taistelu sortajaa, "the man" eli sitä miestä, vastaan. Paradoksaalisesti hamppukulttuuri voittaessaan häviäisi - tärkein asiasisältö liikkeeltä katoaisi.

Kaikki pyrkimykset voittoon valtakulttuurista ja sorron lopettamiseen tulevat siis sabotoiduiksi itseinsä hampuusien toimesta, jotka (tiedostamatta) pelkäävät muuttuvansa joksikin jota he hyljeksivät - ihmiseksi, joka on niskanpäällä tai ei ainakaan jatkuvasti niskalenkissä. Hampuusi on underdog, altavastaaja. Altavastaajan asemasta ei saavuteta pitkäaikaisia voittoja. Miksi? Altavastaaja on katkera ja kostaa liikaa. Voimansa tunnossa se alkaa kurittaa häviäjää. Hampuusien tapauksessa tämä tarkoittaisi alkoholin kieltämistä ja päiväunien vaihtamista taukojointteihin päiväkodeissa. Tämän minulle kertoi ystäväni, opettajani ja China Import -kaupan kassa Sun Tsu.

Eli ihan hyvä, että ei puolueesta mitän tule.

DK

[relegalizer]

menit asioiden edelle.

[casual friday]

Puolueen perustaminen yhdelle asialle ei kuulosta kovin fiksulta. Jos nyt kärjistetysti ajatellaan, niin silloin politiikan muuttamiseen tarvittaisiin enemmistö eduskuntaan. Puolue jolla on 101 paikkaa. Joku voisi puhua diktatuurista. Ja mitä sitten, kun hamppu on laillista? Kaikki lähtee kotiin polttamaan jointtia ja meno jatkuu ennallaan?

Puolueet ei nykyään ole enää ryhmiä, jotka ajavat jotain tiettyjä asioita, vaan enemmän about samanmielisten ihmisten yhteenliittymiä. Puolueilla on kyllä periaateohjelmansa, mutta harvemmin mistään yksittäisesti asiasta tehdään periaatetta, koska äänestäjiä ei haluta suututtaa (esim. Vihreät eivät hyväksyneet ydinvoimaa ja hävisivät osittain sen takia seuraavissa vaaleissa, koska osa Vihreiden kannattajista kannattaa ydinvoimaa). Virkamiehet ja asiantuntijat on ne, jotka nykyään tekevät päätökset, koska tavalliselle kansanedustajalle jonkun asian ajaminen voi olla poliittinen itsemurha. Tämän takia tarvitaan kansalaistoimintaa ja tutkimusta, valistusta humaanimman päihdepolitiikan eduista, tilastoja jotka osoittavat vanhat myytit vääriksi. Kun aineistoa on riittävästi tarjolla niin kansanedustajat, ja sitä kautta puolueet, muuttavat kyllä suhtautumistaan asioihin, koska heillä on se tieteellinen materiaali käytössään, joka asettaa nykyisen politiikan epäedulliseen valoon.

Mä väittäisin, että hamppupuolue ei olisi kovin yhtenäinen. Vaikka miten kauniisti asiaan haluaa suhtautua, niin muuta kaikkia yhdistävää asiaa, kuin hamputtelu, ei löydy. Ehdottaisin oman puolueen sijaan sitä, että ajatte asiaa "omien" keskuudessa, olitte sitten vasemmalla, oikealla, keskellä tai missä vaan poliittisella kartalla. Äänestäkää ehdokkaita, jotka ajavat erillaista päihdepolitiikkaa, menkää itse ehdolle, lähettäkää mailia omalle edustajallenne jne. Ehkäpä sitä kautta myös lait muuttuu.

[relegalizer]

joo. aika huumorilla keskustelu tuli avattua.
ihmetyttää vain noinkin negatiivinen palaute.

[Taika Ninja]

Jaahas, taas tuli se aika vuodesta kun joku sai taas tän "mahti hienon" idean Idea on yhtä fiksu kun esim kalja puolue. Ei päihde voi olla p0liittinen suuntaus, c'mon tytöt ja tytöt-joilla-on-munat, järki päähän.

[Ron Jeremy]

Menkää tuonne antamaan ehdotuksia.
Ei kovin vahvoissa kantimissa toiminta taida olla. Mutta siksihän tuo juuri olisikin helppoa muokata mieleisekseen.
Itsekin olen joskus ollut valtaamassa yhdistystä.

Kaikkea kivaa sitä löytää.
Kirjoitusvirheineen päivineen aika humoristinen sivu.

Ja ei. En ole kiinnostunut tulemaan mukaan minkään näköiseen yhdistys- tai puoluetoimintaan.
Rahallista tukea voin harkita, jos homma jollakin tapaa joskus ottaa tulta alleen.

[TriT]

Jaahas, taas tuli se aika vuodesta kun joku sai taas tän "mahti hienon" idean Idea on yhtä fiksu kun esim kalja puolue. Ei päihde voi olla p0liittinen suuntaus, c'mon tytöt ja tytöt-joilla-on-munat, järki päähän.

Venäjällä oli muuten Oluen ystävät-puolue, mut ei tainneet päästä duumaan

[Markus_Heikkila]

Virkamiehet ja asiantuntijat on ne, jotka nykyään tekevät päätökset, koska tavalliselle kansanedustajalle jonkun asian ajaminen voi olla poliittinen itsemurha.

Tuossa sanot sen, minkä heti perään unohdat viestissäsi itsekin: VIRKAMIEHET ovat ne, joihin pitää yrittää vaikuttaa. Se on kaikista tehokkainta. Puoli jalkaa politiikassa mukana olevana tiedän, että vain harvat vaaleilla valitut henkilöt ajattelevat itse omilla aivoillaan. Sen sijaan luotetaan useimmissa kysymyksissä siihen, mitä asiantuntijat eli virkamiehet sanovat - virkamiehethän valmistelevat kokouksissa käsiteltävät asiat ja useimmiten esitetään vain yhtä vaihtoehtoa päätökseksi. Tämä virkamiesvalta johtuu tosin osin siitä, että joka ikisestä asiasta, josta pitää jotain päättää ei millään ole aikaa selvittää taustoja. Hamppu ja huumeet ovat yksi pieni asia siinä missä muutkin.

Eli ensi kerralla, kun aiotte lähettää postia kansanedustajille, niin lähettäkää myös virkamiehille. Erityisesti sisäministeriön virkamiehille. Sosiaali- ja terveysministeriössä ollaan jo aika lailla haittojen vähentämis -politiikan kannalla.

[TriT]

Ehdotti asiantuntijat ja virkamiehet mitä vaan, se ei muuta sitä että hampun laillistamisen kannattaminen olisi edelleen poliittinen itsemurha kansanedustajalle, eikä ne siihen ryhdy.

[reijo hiller]

Ehdotti asiantuntijat ja virkamiehet mitä vaan, se ei muuta sitä että hampun laillistamisen kannattaminen olisi edelleen poliittinen itsemurha kansanedustajalle, eikä ne siihen ryhdy.

Ei olisi, kun siinä olisi joku muu taustalla. Itsemurhaa siitä tekee vain se, jos on ensimmäinen ja näkyvä. Eikä enää edes tarvitse, sillä meillä on Oras Tynkkynen. Tarvitaan enää se toinen heppu, jonka kaapista ulostulon jälkeen vihreätkin menevät sen verran hiljaisiksi, ettei pelkoa puolueesta lentämiseen kannabiskommenttien takia ole (vrt. Drake).

[Julkkis80]

Moro.

Aloin tuossa muista asioista johtuen katsella miten voi asettua ehdokkaaksi vaaleihin, ja kun tsekkasin miten homma toimii niin iski AIVAN mielenvikainen ajatus: miksi ei perusteta omaa puoluetta? Suomessa on tuhansia ellei kymmeniä tuhansia ihmisiä joita kannabiksen depenalisaatio koskettaa joten luultavasti tämä jopa voisi toteutua... muistaakseni edellisten vaalien alla oli puhetta piraattipuolueesta joiden kanssa hommaa voisi viedä eteenpäin. Itse tunnen muutamia poliitikkoja joiden avulla julkisuutta asialle voitaisiin saada. eli "pelisäännöt" ehdolle asettumisesta löytyvät oheisesta linkistä, http://www.vaalit.fi/34844.htm ja toivon edes jotain kommentteja asian suhteen, kiitos. Itseäni ainakin kiinnostaisi oikeesti tehdä jotain muutakin kuin vain valittaa...

Ehkä sky voisi auttaa? Nopealla vilkaisulla sitellä ei ollut tätä mahdollisuutta käsitelty(hyvin nopealla:-)) mutta eipä kai yksi headline lisää tähän paljon paina..

Edit: ja ajatushan lähti ihan allekirjoittaneen turhautumisesta suomen nykyiseen hallintoon MUISSA ASIOISSA kuin kannabiksen depenalisaatio, en usko että siihen pystytään vaikuttamaan mutta tiedän että tästäkin porukasta löytyy paljon helvetin viisasta populaa joiden avulla voitaisiin jopa jotain aikuisten oikeasti saada aikaan...

Edit2:puoluerekisteri... http://fi.wikipedia.org/wiki/Puoluerekisteri eli tuolta selviää että puolueen rekisteröintiin tarvitaan 5000 ääntä, tämän foorumin(kaikkien niin halutessa) uskoisin tuottavan 3000-4000 ääntä, ja pienellä aktiivisuudella tuo 5000 ääntä saadaan kyllä täyteen, jos verrataan sitä esim. adressit.com sivustoon jossa kannabiksen dekriminalisoinnin puolestapuhujia on n. 9500 kappaletta(8100 eri ip-osoittesta) ja jos tuohon lasketaan lisäksi muita allekirjoittajia joita saadaan varmasti järkevillä "teeseilla" niin seuraavissa vaaleissa saadaan ainakin äänemme kuuluviin?

[Cannabaali]

Ei siitä semmoisesta puolueesta mitään apua olisi. Vika piilee systeemin koneistossa.
Varmasti olet seurannut politiikkaa ja näet omin silmin sen hurjan muutosnopeuden mihin edustuksellinen demokratia kykenee...
Perustakaa puolue, ajakaa kannabiksen laillistamista, niin se laillistuu sitten kun olette eläkkeellä.

[Julkkis80]

Ei siitä semmoisesta puolueesta mitään apua olisi. Vika piilee systeemin koneistossa.
Varmasti olet seurannut politiikkaa ja näet omin silmin sen hurjan muutosnopeuden mihin edustuksellinen demokratia kykenee...
Perustakaa puolue, ajakaa kannabiksen laillistamista, niin se laillistuu sitten kun olette eläkkeellä.

Niin, mutta jos tämä sukupolvi ajattelee että siitä ei ole mitään hyötyä niin mikään ei muutu myöskään seuraavalla sukupolvelle. Puolueesta on apua monessakin mielessä; kannabiksen "kannattajat" saavat mediatilaa, saadaan aikaiseksi keskustelua ja ainakin olemme hiekanjyvinä siinä systeemin koneistossa. Nykyinen purnausmalli ei auta asiaa millään tavalla.

Edit: unohdin yhden todella tärkeän asian: jos ja kun hampuusit saavat tilaa lehdissä niin tuulitakkikansa huomaa ettei nuo olekaan "lapsiaraiskaavia, suoneentykittäviä toisiaantappavia nistejä" vaan ihan sitä porukkaa mitä kaduilla kävelee päivittäin vastaan.