Kansalaisaloite – Kannabis lailliseksi, säännellyksi ja verolle!

[rxsted]

Poimin tämän Lailliseksi-aloitteen instasta:

Epävakaan poliittisen tilanteen takia kansalaisaloite jätetään eduskunnalle vasta huhtikuussa 2024.

Järjestämme myös mielenosoituksen Helsingissä kansalaisaloitteen tueksi aloitteen päättymisen vuosipäivänä 20.4.2024.

Tarvitsemme apua mielenosoituksen suunnitteluun ja järjestämiseen. Jos voit auttaa millään tavalla, niin täytä lyhyt yhteystietolomake, jonka linkki löytyy profiilimme biosta (https://forms.gle/ChVmpAxCmQX2j4SJ6). Olemme sinuun yhteydessä. Ihan sama kuka olet, missä olet ja mitä taitoja sinulta löytyy, voit auttaa. Arvostamme kaikkea apua.

Miksi aloitteen luovutus viivästyy?

Eduskuntaan luovutettujen kansalaisaloitteiden käsittely raukeaa, jos uudet vaalit järjestetään. Eduskunnan luottamuksesta hallitukseen ei ole vahvoja takeita tällä hetkellä, minkä takia monet ovat arvioineet hallituksen kaatuvan. Tämä voisi johtaa uusiin vaaleihin. Olemme siksi kansalaisaloitteen vastuuhenkilöiden kesken päättäneet, että aloitetta ei luovuteta eduskunnalle vielä tänä vuonna.

Emme halua riskeerata uusien vaalien johtavan aloitteemme raukeamiseen ja siihen, että lähes 54 000 kansalaisen vaatimus kannabiksen kieltolain lopettamisesta sivuutetaan. Toivomme, että keväällä Suomen poliittinen tilanne on nykyistä vakaampi ja siten suotuisampi aloitteen käsittelylle.

On ymmärrettävää, että monia ihmisiä harmittaa muutoksen hitaus ja tämäkin päätös voi olla monelle pettymys. Toiminta voi kuitenkin olla hyvä lääke turhautumiseen. Lähde siis mukaan järjestämään mielenosoitusta, jos haluat edistää kannabiksen kieltolain kumoamista. Käy ilmoittautumassa mukaan profiilimme bion linkistä.

Aurinkoista kesää kaikille!

[Sam 1]

Tämä Orpon hallitus on niin epävakaalla ja riitaisalla porukalla haalittu kasaan, että en ihmettelisi sen kaatumista.
Muutama valtioneuvoston ministeri on niin väärässä asemassa, että välikysymyksen noustessa esiin, sopua ei löydy.
Neljä vuotta sitten kaatui Sipilän hallitus ja silloin mukana olivat PerSut, jotka jakautuivat kahtia, Sininen eduskuntaryhmä ja PerusSuomalaiset.
Nähtäväksi jää, ehditäänkö aloite jättää eduskunnan käsiteltäväksi, ennen kuin hallitus kaatuu mahdollisesti johonkin PerSuiluun.
Toiveet ovat korkealla aloitteen käsittelyn valmistuessa, realistiset odotukset eivät.

[Piski^]

Tämä Orpon hallitus on niin epävakaalla ja riitaisalla porukalla haalittu kasaan, että en ihmettelisi sen kaatumista.

Olen samaa mieltä vaikka pidänkin ennenaikaisia vaaleja epätodennäköisenä ja onhan se selvä että aloitteen tekijät haluavat sen käsittelyyn. Käsittelyn osalta kuitenkaan enemmistöä sen puolella ei valiokunnassa ole, joten se haudattaneen suhteellisen nopeasti. Ongelma on mm. se, että Vasemmistonkin kanta asiaan on kovin erilainen kuin Vihreiden, joten tukea aloitteen käsittelemiseksi ei muilta eduskuntaryhmiltä ole tulemassa. Eikä niitä toimenpidealoitteita ole pakko käsitellä (eli järjestää asiantuntijakuulemisia) kun laki ei sitä vaadi - ainoastaan lakiesityksen muotoon kirjoitetut kansalaisaloitteet ovat samanarvoisia kuin muut eduskunnan sisältä tulevat lakialoitteet.

Ois kiva kun ihmiset viimein hiffais tän, mut onhan se vaikeeta kun sitä tietoa ei virallisista kansalaisaloitteita koskevista lähteistä löydä. Hiffatakseen se, pitää kuitenkin tutustua lainsäädäntöön (laki kansalaisaloitteista).

Sanoisin että ainoa kansalaisaloite millä ois jotain toivoa menestyä eduskunnassakin olisi sellainen, joka ehdottaisi Rikoslain 50 luvun 1 §:n muuttamista siten, että rangaistussäädöksestä poistettaisiin " tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi." Olisi sinänsä helppo kirjoittaa lakiesitykseksi, kun kyse on vain yhden pykälän puolikkaan virkkeen poistamisesta, eikä mitään lisäiltäisi lainsäädäntöön. Perustelutkin voisi olla helppo ymmärtää kun käytöstä ei kannata ketään laittaa linnaan, mut tokihan poliisi vastustaisi kun siinä menisi oikeus kotietsintöihin käyttörikoksen perusteella.

[rxsted]

Eikä niitä toimenpidealoitteita ole pakko käsitellä (eli järjestää asiantuntijakuulemisia) kun laki ei sitä vaadi - ainoastaan lakiesityksen muotoon kirjoitetut kansalaisaloitteet ovat samanarvoisia kuin muut eduskunnan sisältä tulevat lakialoitteet.

Ois kiva kun ihmiset viimein hiffais tän, mut onhan se vaikeeta kun sitä tietoa ei virallisista kansalaisaloitteita koskevista lähteistä löydä. Hiffatakseen se, pitää kuitenkin tutustua lainsäädäntöön (laki kansalaisaloitteista).

Luin lakia (Eduskunnan työjärjestys ja Kansalaisaloitelaki), eikä siellä lukenut mitään tuosta. Eduskunnan ohjeet myös sanovat:

Valiokunta tekee itsenäisesti päätöksen siitä, ryhtyykö se käsittelemään kansalaisaloitetta ja miten sekä millä aikataululla se aloitetta käsittelee. Asianomainen valiokunta informoi aloitteen vastuuhenkilöitä käsittelytavasta. Mikäli valiokunta laatii mietinnön kansalaisaloitteesta, asia palaa valiokuntakäsittelyn päätyttyä täysistuntokäsittelyyn.

Valiokuntakäsittelyn yhteydessä kansalaisaloitteen tekijöiden vastuuhenkilöille on varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Valiokunta voi myös kuulla asianomaisen ministeriön edustajaa sekä muita asiantuntijoita.

Valiokunta voi jatkaa asian käsittelyä ja laatia siitä mietinnön täysistuntokäsittelyä varten. Valiokunta voi päätyä myös siihen, että kansalaisaloite ei saa valiokunnan tukea ja että sen enemmästä käsittelystä luovutaan.

Tässä ei mielestäni mikään viittaa siihen, että toimenpidealoitteita olisi tarkoitus käsitellä eri tavoin.

Viime aloitteen aikana vielä väitit, että lakiehdotuksen sisältäviä aloitteita ei voitaisi haudata valiokunnissa:

Kansalaisaloitteet voi jättää käsittelemättä. Esim. Aktiivimallin purkualoite jätettiin käsittelemättä vaikka allekirjoittaneita oli ihan helvetisti.

Yli 140k kannatusta kerännyt Aktiivimallin purkualoite oli toimenpidealoite, minkä vuoksi se voitiin haudata. Tämä otettiin huomioon jo alusta asti, minkä vuoksi KK2020 -aloite on lakialoitteen muodossa, jolloin se väistämättä päätyy eduskunnan käsiteltäväksi (keskustelu + äänestys) jos nimet tulee täyteen, eikä sitä voi haudata valiokunnassa. Aloite on laadittu yhdessä lakimiehen ja muiden oikeusoppineiden kanssa, jotta myöskään teknistä estettä sen käsittelyyn ei olisi. Kansanedustajia on konsultoitu lähinnä sen suhteen, millä lähestymistavalla on parhaat menestymismahdollisuudet äänestyksessä.

Mutta kuinka sitten kävikään? Aloite päätyi lakivaliokuntaan - koska kyseessä oli lakiehdotuksen sisältävä aloite. Jossain muussa valiokunnassa olisi voinut olla paremmat mahikset. Lakivaliokunnassa nousi esiin ristiriidat olemassaolevan lainsäädännön kanssa, joten aloite torpattiin.

Tämä aloite sen sijaan tulee luultavasti menemään sosiaali- ja terveysvaliokunnalle. Parasta olisi, jos tuolta lähdettäisiin jatkoselvityksiin.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru on vain "jokseenkin eri mieltä" YLE:n vaalikoneen väitteestä "Kannabiksen käyttö tulee laillistaa." Laillistamisen puolelle asettuvia jäseniä ovat Kim Berg (SDP), Bella Forsgrén (Vihr) ja Li Andersson (Vas).

Joka tapauksessa tämä aloite on mukana kansalaisparlamenttikokeilussa, mikä kohentaa reilusti sen etenemismahdollisuuksia - ja se tarkoittaa myös sitä, että tämän aloitteen kohdalla tullaan järjestämään ne asiantuntijakuulemiset.

Viime aikoina Sitra on huomautellut kansalaisaloitejärjestelmän puutteista (ja Sitra toimii myös kansalaisparlamenttihankkeessa):

Kansalaisaloitteet ovat eduskunnan käsittelyssä rinnastettu lakialoitteisiin. Aloitteille on myös tarkat muodolliset vaatimukset. Mitä huolellisemmin aloite on juridisesti muotoiltu, sitä paremmat mahdollisuudet sillä on edetä eduskunnassa.

Kansalaisaloitteiden kaatuminen muotoseikkoihin vesittää aloitteen ideaa demokraattisena osallistumisen välineenä. Valiokunnilla olisi jo nyt mahdollisuus lähettää aloitteen asia ministeriöön valmisteltavaksi, mikäli aloite on esimerkiksi puutteellinen.

Valiokunnan tulisi aina kuulla ja olla tiiviissä vuorovaikutuksessa aloitteen tekijöiden kanssa. Tämä lisäisi aloitteiden laatua ja mahdollisuuksia edetä lainsäädännöksi.

Kaikista kansalaisaloitteista eduskunnassa on toistaiseksi hyväksytty ainoastaan seitsemän, joista neljä aloitetta on hyväksytty sellaisenaan ja kolme muutettuna. Hylättyjen aloitteiden osalta eduskunta on antanut vain alle puolessa tapauksista lausuman valtioneuvostolle mahdollisista jatkoselvitystarpeista tai muista huomioonotettavista asioista. Yksittäisessä tapauksessa käsittelyä on voitu jatkaa yhdistettynä toiseen asiaan.

[Durito]

Kansalaisaloitteen lähetekeskustelu tänään eduskunnassa kyselytunnin ja alkoholilain käsittelyn jälkeen.

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-54-2024

[Durito]

Kansalaisaloitteen käsittely jatkuu keskiviikkoaamuna 29.5.2024 klo 9-11 lakivaliokunnan istunnossa, jossa kuullaan asiantuntijoita ja poliisia.
Tahot antavat lausunnot aloitteesta ja vastaavat kansanedustajien kysymyksiin.
Kuulemista voi seurata eduskunnan verkkolähetyksen kautta. Tallenne jää myös sivuille nähtäväksi.

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/valiokuntien-julkiset-kuulemiset-ja-avoimet-kokoukset/lav_julkinenkuuleminen_29052024

Kansalaisaloitteen puolesta esityksen pitää Suomen kannabisyhdistyksen vpj Coel Thomas.
Kuuleminen on historiallinen. Tämä on ensimmäinen kerta ikinä, kun eduskunnassa kuullaan asiantuntijoita kannabiksen laillistamisesta, sääntelystä ja verotuksesta.
Esimerkiksi kansalaisaloitteemme ansiosta THL ottaa vihdoin kantaa asiaan. Aiemmin THL on kannattanut kaikkien laittomien päihteiden dekriminalisointia, mutta kannabiksen laillistamiseen ei ole olemassa julkilausuttua kantaa vielä.
Käsittely jatkuu tämän jälkeenkin lakivaliokunnassa yleisöltä suljetuilla kuulemisilla, joista saamme kuitenkin kirjalliset versiot. Tässä vaiheessa kuullaan mm. verottajaa, juristeja, syyttäjää, raittiusliikettä, eri ministeriöitä, maatalouden keskusliittoa, kelaa, valviraa, fimeaa sekä kansalaisaloitetta käsitelleen kansalaisparlamentin vetäjiä.


Kannabis lailliseksi - Facebook https://www.facebook.com/photo/?fbid=418034437777010&set=a.106068378973619

[TuulilasiTohtori]

Ihan kokonaan en kerennyt kuulemista katsoa, mutta vilkaisulla ymmärrän hyvin miksi ei laillistetaisi. Onhan tuo 5 kasvia aivan järjetön määrä, siitähän jää kaikille vain myyntiin älyttömästi tai sitten käytön määrä lisääntyy.

[Pesix75]

…

[Κέρβερος]

Ihan kokonaan en kerennyt kuulemista katsoa, mutta vilkaisulla ymmärrän hyvin miksi ei laillistetaisi. Onhan tuo 5 kasvia aivan järjetön määrä, siitähän jää kaikille vain myyntiin älyttömästi tai sitten käytön määrä lisääntyy.

Juurikin näin, 1-2 kasvia olis just hyvä, miks tässäkin asiassa täytyy ruveta keulimaan ja olla parempia ku muut, tällä menolla mitään saa läpi laissa

te ootte kujalla päivittäiskäyttäjän tarpeista. Kasvien määrä ei myöskään ole aina sama kuin sadon määrä, joten rajaaminen edes viiteen on ihan älytöntä.

[Sam 1]

Ihan kokonaan en kerennyt kuulemista katsoa, mutta vilkaisulla ymmärrän hyvin miksi ei laillistetaisi. Onhan tuo 5 kasvia aivan järjetön määrä, siitähän jää kaikille vain myyntiin älyttömästi tai sitten käytön määrä lisääntyy.

Juurikin näin, 1-2 kasvia olis just hyvä, miks tässäkin asiassa täytyy ruveta keulimaan ja olla parempia ku muut, tällä menolla mitään saa läpi laissa

Hamppuforun Toukokuu 2024. "...vilkaisulla ymmärrän hyvin..." ja "tällä menolla mitään saa..."
Tuon kaltaisella hyssyttelyllä ei saada mitään aikaiseksi.
Eikä tässäkään tapahdu mitään keulimista. Sitä paitsi me olemme parempia kuin muut.

[Sihaus]

Ihan kokonaan en kerennyt kuulemista katsoa, mutta vilkaisulla ymmärrän hyvin miksi ei laillistetaisi. Onhan tuo 5 kasvia aivan järjetön määrä, siitähän jää kaikille vain myyntiin älyttömästi tai sitten käytön määrä lisääntyy.

Juurikin näin, 1-2 kasvia olis just hyvä, miks tässäkin asiassa täytyy ruveta keulimaan ja olla parempia ku muut, tällä menolla mitään saa läpi laissa

te ootte kujalla päivittäiskäyttäjän tarpeista. Kasvien määrä ei myöskään ole aina sama kuin sadon määrä, joten rajaaminen edes viiteen on ihan älytöntä.

Jep! Kolme grammaa hashista on päiväannoksein

[Sam 1]

Jos pyydetään, mitään ei anneta.
Jos vaaditaan, puolet voidaan saada.

[CannabisFennica]

Mun mielestä valtion sääntelyn ja verotuksen vaatiminen on perversiä masokismia. Mun mielestä kun kannabis ei ole huume, eikä sitä tule säännellä eikä verottaa sen enempää kuin perunan viljelyä ja perunakauppaa. Kuunnelkaa mitä amerikkalaiset kannabisihmiset on mieltä tiukan sääntelyn ja korkean verotuksen siunauksellisuudesta, nämä teidän vaatimukset ajaa laillistetun kannabiksen Bill Gatesin kaltaisten oligarkkien käsiin ja me ei hyödytä siitä käytännössä mitenkään.

Mun mielestä te teette virheen kun te tuette farmateollisuuden luomaa fiktiivistä ja valheellista narratiivia, jonka mukaan kaikki perinteiset lääkekasveista saatavat lääkkeet opium, kannabis ja coca sekä taikasienet on huumeita (ja perinteiset kansan parantajat on taikauskoisia idiootteja) ja että lääkkeet pitää säilyttää meiltä ihmisiltä turvassa kapitalisteja palvelevien lääkärien selän takana ja että lääkkeiksi kelpaa vain kapitalistien valmistamat syntetisoidut versiot taikauskoisten kansanparantajien käyttämien taikayrttien "tärkeistä ja oleellisista" kemikaaleista.

Mä en ymmärrä miksi teistä kapitalistisikojen perseennuoleminen on toimiva poliittinen toimintastrategia. Musta se on niin tyhmä poliittinenstrategia, että näiden projektien vetäjät on kapitalistisikoja palvelevia tekonurmenjuuriaktivisteja eikä mitään aitoja ruohonjuuritason kansalais-aktivisteja. Kapitalistisikojen sponssaamilla luokkapettureilla on pahatapa ottaa haltuunsa kaikki kansalaisliikkeet ja kääntää ne palvelemaan kapitalistisikojen etuja. Kapitalistisiat on hioneet näitä taktiikoita vuosikymmeniä "kehitysmaissa" ja Amerikassa (operation Chaos, operation cointel-pro, operation mk-ultra on kaikki totta ja jatkuu edelleen uusilla nimillä ja edistyneemmillä menetelmillä) ja nyt ne on tuoneet nämä taktiikat aivopesemiensä MBA-kulttijohtajien avulla tänne meillekin.

"We are not in Kansas anymore!"

[Tapionpoika]

Mun mielestä valtion sääntelyn ja verotuksen vaatiminen on perversiä masokismia. Mun mielestä kun kannabis ei ole huume, eikä sitä tule säännellä eikä verottaa sen enempää kuin perunan viljelyä ja perunakauppaa. Kuunnelkaa mitä amerikkalaiset kannabisihmiset on mieltä tiukan sääntelyn ja korkean verotuksen siunauksellisuudesta, nämä teidän vaatimukset ajaa laillistetun kannabiksen Bill Gatesin kaltaisten oligarkkien käsiin ja me ei hyödytä siitä käytännössä mitenkään.

Mun mielestä te teette virheen kun te tuette farmateollisuuden luomaa fiktiivistä ja valheellista narratiivia, jonka mukaan kaikki perinteiset lääkekasveista saatavat lääkkeet opium, kannabis ja coca sekä taikasienet on huumeita (ja perinteiset kansan parantajat on taikauskoisia idiootteja) ja että lääkkeet pitää säilyttää meiltä ihmisiltä turvassa kapitalisteja palvelevien lääkärien selän takana ja että lääkkeiksi kelpaa vain kapitalistien valmistamat syntetisoidut versiot taikauskoisten kansanparantajien käyttämien taikayrttien "tärkeistä ja oleellisista" kemikaaleista.

Mä en ymmärrä miksi teistä kapitalistisikojen perseennuoleminen on toimiva poliittinen toimintastrategia. Musta se on niin tyhmä poliittinenstrategia, että näiden projektien vetäjät on kapitalistisikoja palvelevia tekonurmenjuuriaktivisteja eikä mitään aitoja ruohonjuuritason kansalais-aktivisteja. Kapitalistisikojen sponssaamilla luokkapettureilla on pahatapa ottaa haltuunsa kaikki kansalaisliikkeet ja kääntää ne palvelemaan kapitalistisikojen etuja. Kapitalistisiat on hioneet näitä taktiikoita vuosikymmeniä "kehitysmaissa" ja Amerikassa (operation Chaos, operation cointel-pro, operation mk-ultra on kaikki totta ja jatkuu edelleen uusilla nimillä ja edistyneemmillä menetelmillä) ja nyt ne on tuoneet nämä taktiikat aivopesemiensä MBA-kulttijohtajien avulla tänne meillekin.

"We are not in Kansas anymore!"

Moi, D34DH34D.

[Chiller]

Ei se mee noin. Oikeasti kuluttajat äänestää jaloillaan, ja käytännössä tapahtuu liberaaleja asioita.

Oikeasti poltto halutaan vaan jotenkin lailliseksi, ja sen jälkeen menee kuinka demoliberaatio menee ja ennen sitä pohditaan arvoja kaikista suunnista kaikille.

Lopulta kun saadaan se jotenkin lailliseksi, myös sinun on helpompi äänestää jaloilla, käsillä ja rahoilla.
Ei sinun tarvii ostaa kapitalistisika tupakkaakaan, ja voit polttaa sitä silti. Sama Alkossa. Kukaan ei vainoa sitä joka talvella polttaa pimeässä tinktuura tarpeet, ja viinin teko on laillista.
Itseasiassa se on suositeltavaa kansalaistottelemattomuutta liberaali demokratian edessä, muttei se että myyt viinaa juopoille ja pahennat heidän ongelmaa

[Chiller]

Kaikki siis tietää tuon jota tuo kapitalistisika avautuminen on, mutta täytyy ymmärtää realiteetteja.
Ei se tule jokamiehen oikeuksiin, vaikka pitäisi.

Tarkoitus ja tehtävä, on saada se tupakan ja alkoholin rinnalle, ettei ole sitä syrjintää ja targetointia joka johtaa sotaan.

Sota mentaali syntyy aina ennen sotaa. Se alkoi siitä kun mm Suomi (viranomaiset ja lääkärit)ei totellut YK lakia ja kansalaiset ei sitäkään vähää.
Edelleen kannabis on olevinaan täysin laiton, vaikka se on lähes täysin laillinen oikeasti Suomessa.
Laillinen puutarhakasvi.

[Слава России!]

Edelleen kannabis on olevinaan täysin laiton, vaikka se on lähes täysin laillinen oikeasti Suomessa.
Laillinen puutarhakasvi.

Kannabis on 100% laitonta.
Hamppu on laillinen kasvi.

[Chiller]

Edelleen kannabis on olevinaan täysin laiton, vaikka se on lähes täysin laillinen oikeasti Suomessa.
Laillinen puutarhakasvi.

Kannabis on 100% laitonta.
Hamppu on laillinen kasvi.

Milloin muuttunut? Jos ei, niin voimassa on sama vanha laki, jossa kannabis on laillinen "horticultural purpuses", jossa viitataan YK artiklaan.
Monet laittoi tästä yhteen aikaan tarkempaa infoa että virallinen laki sanoo Suomen noudattavan tätä yleistä lainsäädäntöä YK jäsenmaissa, ja myöhemmin totteli myös ohjeistusta "huume" cannabiksen käytön laillistamista resepti"lääkkeenä", ja ymmärtääkseni tämäkin on edelleen voimassa, mutta valittajat äänekkäilpiä jotka ei saa reseptiä ja/tai pelkää sen menettämistä.

[Cannazilla]

Ei valitettavasti tule menemään läpi. Täällä vielä liian paljon vanhollisia virkamiehiä ja politiikkoja, jotka omilla uskomuksillaan saavat torpattua asian. Eivät usko mitä maailmalla tapahtuu, kaikin keinoin yritetään torpata ja yksi syy on se, että seurataan nyt vielä miten esim. Saksassa homma etenee. Saksan poliisi ainakin suosittelee jalkapallo fanien käyttävän kannabista, koska silloin ihmiset ovat paljon rauhallisempia, verrattaen alholin vaikutuksen alaisena oleviin. Suomen poliisikin taitaa olla edelleen vastaan. Sairaanhoito puoli ainakin on vastaan, taikka sellaisen käsityksen olen saanut. Vetoavat aina siihen, että ei niitä psykoosipotilaita ole kiva katsella. Olen tähän aina sanonut, että te vain näette sen pahemman puolen ja yleensä nämä psykoosipotilaat ovat sekakäyttäjiä, taikka muutenkin psyykkisesti jotenkin sairaita, taikka kannabis ei yksinkertaisesti sovi. Eihän kukaan alkoholiakaan, taikka mitä lie elintarviketta käytä, jos se ei hänelle sovi. Tätä kannabis lakia ei pidä kieltää sen takia, koska kannabis ei joillekin sovi. Täällä pelätään, että kansa sekoaa ja jonot terveydenhuollossa kasvaa psykoosipotilaiden takia. Täällä ei kuunnella tarpeeksi kannabiksen puolustajia, koska he eivät ole uskottavia, koska kuitenkin käyttävät kannabista ja siksi puolustaa, tarvitsisi jotain hoitoa, koska käyttää. Kysyn aina, että millä keinoilla nuo "vieroittaa" kannabiskäyttäjän? Muutenkin Ylen ja monen muun kanavan kannabis keskustelut on aivan lasten kengissä ja yleensä puolustajat näissä ohjelmissa on valittu tosi tarkkaan ja ovat usein hieman "omituisia" ja he eivät osaa kertoa asiaansa perusteellisesti. Täällä ollaan vielä niin lastenkengissä tosiaan kannabiksen suhteen, että ei vielä muutamaan hallituskauteen tule tapahtumaan laillistamista esim. Saksan malliin, jos koskaan. Dekriminalisointi ei ole taas sekään hyvä vaihtoehto, koska silloin käyttäjät ovat edelleen jonkin sortin potilaita, eli "narkkareita".

[Piski^]

Eikä niitä toimenpidealoitteita ole pakko käsitellä (eli järjestää asiantuntijakuulemisia) kun laki ei sitä vaadi - ainoastaan lakiesityksen muotoon kirjoitetut kansalaisaloitteet ovat samanarvoisia kuin muut eduskunnan sisältä tulevat lakialoitteet.

Ois kiva kun ihmiset viimein hiffais tän, mut onhan se vaikeeta kun sitä tietoa ei virallisista kansalaisaloitteita koskevista lähteistä löydä. Hiffatakseen se, pitää kuitenkin tutustua lainsäädäntöön (laki kansalaisaloitteista).

Luin lakia (Eduskunnan työjärjestys ja Kansalaisaloitelaki), eikä siellä lukenut mitään tuosta. Eduskunnan ohjeet myös sanovat:

Valiokunta tekee itsenäisesti päätöksen siitä, ryhtyykö se käsittelemään kansalaisaloitetta ja miten sekä millä aikataululla se aloitetta käsittelee. Asianomainen valiokunta informoi aloitteen vastuuhenkilöitä käsittelytavasta. Mikäli valiokunta laatii mietinnön kansalaisaloitteesta, asia palaa valiokuntakäsittelyn päätyttyä täysistuntokäsittelyyn.

Valiokuntakäsittelyn yhteydessä kansalaisaloitteen tekijöiden vastuuhenkilöille on varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Valiokunta voi myös kuulla asianomaisen ministeriön edustajaa sekä muita asiantuntijoita.

Valiokunta voi jatkaa asian käsittelyä ja laatia siitä mietinnön täysistuntokäsittelyä varten. Valiokunta voi päätyä myös siihen, että kansalaisaloite ei saa valiokunnan tukea ja että sen enemmästä käsittelystä luovutaan.

Tässä ei mielestäni mikään viittaa siihen, että toimenpidealoitteita olisi tarkoitus käsitellä eri tavoin.

Kansalaisaloitteiden käsittelyä ohjaa kansalaisaloitelain lisäksi perustuslaki ja laki eduskunnan työjärjestyksestä.

Kuten nostit kansalaisaloitelaista "Valiokunta tekee itsenäisesti päätöksen siitä, ryhtyykö se käsittelemään kansalaisaloitetta ja miten sekä millä aikataululla se aloitetta käsittelee." Eli laki ei velvoita, vaan valiokunta päättää kun kyse on kansalaisaloitteista. Jos kansalaisaloite on kuitenkin lakiehdotus, niin sitten sen käsittelemiseen velvoittaa muut lainkohdat laissa työjärjestyksestä ja perustuslaissa. Tämä on se pieni ero mitä ei suurelle yleisölle haluta liian selvästi tuoda ilmi.

Erittäin tärkeää on siis ymmärtää, että toimenpidealoite ei ole lakikielessä sama asia kuin lakiehdotus. Mainio esimerkki "kapulakielestä" on työjärjestyksen § 53 ("Asia, joka sisältää lakiehdotuksen...")
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040#L5P53

Eli rautalangasta väännettynä, kansalaisaloitteet tulee ottaa vastaan, ne tulee esitellä eduskunnalle, niistä tulee järjestää alustava kuuleminen ja ne tulee viedä valiokuntaan. Jos kyseessä on toimenpidealoite, laki ei vaadi sen käsittelyä kuten lakiehdotuksen käsittelyä, vaan valiokunta päättää jatketaanko lainvalmistelua vai ei. Tästä perustuslaki § 72 (huomaa sanamuoto "Lakiehdotuksen käsittely eduskunnassa").

Toinen esimerkki on https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040#L4P33, jossa selkeästi erotetaan toimenpidealoitteet muusta lainvalmistelusta.

Viime aloitteen aikana vielä väitit, että lakiehdotuksen sisältäviä aloitteita ei voitaisi haudata valiokunnissa:

And I stand by it.

Kansalaisaloitteet voi jättää käsittelemättä. Esim. Aktiivimallin purkualoite jätettiin käsittelemättä vaikka allekirjoittaneita oli ihan helvetisti.

Yli 140k kannatusta kerännyt Aktiivimallin purkualoite oli toimenpidealoite, minkä vuoksi se voitiin haudata. Tämä otettiin huomioon jo alusta asti, minkä vuoksi KK2020 -aloite on lakialoitteen muodossa, jolloin se väistämättä päätyy eduskunnan käsiteltäväksi (keskustelu + äänestys) jos nimet tulee täyteen, eikä sitä voi haudata valiokunnassa. Aloite on laadittu yhdessä lakimiehen ja muiden oikeusoppineiden kanssa, jotta myöskään teknistä estettä sen käsittelyyn ei olisi. Kansanedustajia on konsultoitu lähinnä sen suhteen, millä lähestymistavalla on parhaat menestymismahdollisuudet äänestyksessä.

Mutta kuinka sitten kävikään? Aloite päätyi lakivaliokuntaan - koska kyseessä oli lakiehdotuksen sisältävä aloite. Jossain muussa valiokunnassa olisi voinut olla paremmat mahikset. Lakivaliokunnassa nousi esiin ristiriidat olemassaolevan lainsäädännön kanssa, joten aloite torpattiin.

Tämä aloite sen sijaan tulee luultavasti menemään sosiaali- ja terveysvaliokunnalle. Parasta olisi, jos tuolta lähdettäisiin jatkoselvityksiin.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru on vain "jokseenkin eri mieltä" YLE:n vaalikoneen väitteestä "Kannabiksen käyttö tulee laillistaa." Laillistamisen puolelle asettuvia jäseniä ovat Kim Berg (SDP), Bella Forsgrén (Vihr) ja Li Andersson (Vas).

Menikö sosiaali- ja terveysvaliokunnalle?
Jos asian käsittelyä ei syksyllä jatketa, lakivaliokunta ei myöskään pyydä muilta valiokunnilta näkemystä.

Joka tapauksessa tämä aloite on mukana kansalaisparlamenttikokeilussa, mikä kohentaa reilusti sen etenemismahdollisuuksia - ja se tarkoittaa myös sitä, että tämän aloitteen kohdalla tullaan järjestämään ne asiantuntijakuulemiset.

Selvennätkö miksi kansalaisparlamenttikokeilu pakottaisi järjestämään asiantuntijakuulemiset? Myönnän etten tuohon kokeiluun ole juurikaan tutustunut.

Asiantuntijaehdotuksia toki valiokunta ottaa vastaan alustavaan käsittelyyn, mutta tuossa käsittelyssä päätetään "miten ja millä aikataululla" asia käsitellään.

Lisäksi laista noukittuna mm. työjärjestyksen § 37, "Valiokunta VOI kuulla asiantuntijoita."
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000040#L4P37

No, syksyllä nähdään miten asia etenee, mutta kun huomioidaan että nykyinen eduskunta on kokonaisuutena kielteisempi kuin edellinen ja laillistamisehdotus edellistä aloitetta radikaalimpi, veikkauksen kertoimet lienee kuitenkin aika selvät.

Ja viimeistään sitten kun tulos on nähty, niin https://kannata.hamppupuolue.net - siellä luetellut hyödyt kun on selkeästi vaalilain suomia (eli puolueen oikeus asettaa ehdokkaita mikä auttaa huomattavasti stigman purkamisessa ja puolueen oikeus mainostaa vaalien alla mikä edistää huomattavasti näkyvyyttä asialle).