Päivi Räsänen:
"– Nyt tarvittaisiin hyviä roolimalleja, jotka näyttävät, että hauskaa voi pitää ilman päihteitä, Räsänen sanoo."
Päivillä näyttää olevan ajatuksena taustalla siis paluu valistamiseen vaikka pitäisi ymmärtää, että se on osa huumesodan ongelmaa ja "pahimmillaan" jopa edesauttaa kannabiksen kokeilujen lisääntymistä. Hän lähestyy kansalaisia tyypillisen suomalaisen poliitikon paternalistisella asenteella, eli pyritään opettamaan kansalle jotain antamalla ylhäältäkäsin ajatusmallit ja esikuvat. Tämä varmasti toimii nuorisolle, mutta koska tässä kohtaa ymmärtääkseni puhutaan aikuisten ihmisten itsemääräämisoikeudesta ja valinnanvapaudesta niin tuo lähtökohta on suorastaan säälittävä.
En tiedä kuka omilla aivoillaan ajatteleva, esim. 25 vuotias aikuinen suomalainen alkaisi seuraamaan jotain ministerien luomaa esikuvaa absolutistista. Olisiko hän kenties joku urheilijanuorukainen Irti Huumeista Ry:n palkkalistoilta? Usko ja urheilu -lehti taisi jo osoittaa kuinka tosissaan heidät otetaan. Jos
aikuiselle pitää ruveta keksimään esikuvia ja luomaan ns. "oikeita" ajatuksia niin ollaan aika lähellä aivopesua ja holhoamista. Kuten sanoin, valistamista.
Mistä ministeri saa siis tarvitsemansa roolimallin? Luodaanko se tyhjästä vai rekrytäänkö siihen MOL:in sivuilta joku lipevästi puhuva entinen suonensisäisiä käyttänyt narkomaani? Näemmekö tulevaisuudessa TV:ssä valistusvideoita tähän tyyliin:
Alkon seksivalistusvideo vuodelta 1991
Päivi Räsänen:
"– Tärkeää olisi mielestäni keskustella yhteiskunnallisesta näkökulmasta siitä, mistä ylipäätään lähtee tarve käyttää päihteitä. Oli kyseessä sitten kannabis tai alkoholi, Räsänen sanoo."
Kysymys on poliitikolle tyypillinen avoin ja johdatteleva, eli paljon varmasti keskustelua aiheuttava ja johon kaikki voivat yhtyä sanomalla, että päihteet ovat turhia, mutta se ei johda mihinkään ratkaisuun. Yhtä hyvin voisimme keskustella säästä vaikka maailman tappiin, mutta se ei tuo aurinkoa esille.
Vastataan kuitenkin Päiville (vaikka vastausta tuskin koskaan lukee):
Mihin ihminen tarvitsee epäterveellisiä perunalastuja vaikka on tarjolla keitettyjä perunoita? Ihmisen luontaisen nautinnonhalun vuoksi. Osalle se on myös makuasia, joista on melko turha lähteä edes keskustelemaan. Jotkut pitävät toista parempana kuin toista. Siinä oli vastaus, mutta onko Päivin seuraava kysymys mihin tarvitaan nautinnonhalua? Vai onko Päivin lopullinen ratkaisu siihen lopulta uskonnollinen itseruoskinta, josta nämä ajatusmallit ilmeisesti kumpuavat?
Jos tästä maailmasta poistetaan kaikki "turha" niin voimme alkaa kapuamaan Maslow'n tarvehierarkiaa alaspäin askel askeleelta, jolloin lopulta meillä on vain tarve hengittää, syödä, juoda ja lisääntyä. Takaisin kivikaudelle siis.
Minä voisin taas kysyä Räsäseltä, että eikö tässä ole pohjimmiltaan kyse kuitenkin siitä, että kenellä on oikeus päättää mitä päihteitä käytetään. Kenellä on oikeus sanoa, että tämä on sallittua ja tämä ei. (Haitta ja hyöty suhteet alkoholin ja kannabiksen välillä ainakin tällä foorumilla tunnetaan.)
Noh, katsotaan kuinka pitkälle Päivi voi pitää tuota poliittista kulissia tyhjänpäiväisillä kysymyksillään huomisessa lähetyksessä vai saammeko nauttia siitä, että pato murtuu ja suusta pääsee aivottomia sammakoita. Kaikesta kuitenkin huokuu se, että tulemme varmasti huomenna keskustelemaan lähetyksessä ainoastaan argumenteilla: lapset ja nuoret. Harmi kun talouspolitiikkaa ei tehdä samalla tarmolla lasten ja nuorten hyväksi vaikka tiedämme heidän olevan tulevaisuutemme.
"Jos taas porttiteoria mallinnetaan loppuun saakka saadaan lopputulokseks ettei maailmaan sais synnyttää enää ainuttakaan lasta."
-RK
