suuri presidenttikeskustelu

[SirLaama]

Ainoastaan vain reilu 1% maailman 7 miljardista ihmisestä omistaa 95% kaikesta maailmassa olevasta varallisuudesta ja sitä käytetään hallitsemaan suuria massoja.

Näitä tahoja rahoittaa tuo 1%, jota voimme kutsua myös negatiiviseksi eliitiksi. Tämä johtaa siihen, että massalle kerrotaan mitä heidän halutaan tietävän, oli se sitten valhetta tai totuutta.

Tiedoks muuten, että suuri osa suomalaisista tavallisista duunareistakin kuuluu tuohon 1% En oo vielä kertaakaa ketään kaveriakaan nähny makselevan yhtää milleekkä medialle, poliitikolle yms. jotka niitä valheita kertois. Tuohon 1% kuuluakseen ei tartte tienata ku 26k € vuoteen, että kylläpä varmaa moni tältäkin foorumilta vois kantaa kylttiä "we are the 1%" sen 99% tilalla.

[Killi]

Juupa juu.

Hullu kansa päässy oikeuksiinsa ja valinneet seuraavat ehdokkaat:

Porvari ja nato,
tai tasa-arvo ilman natoa. (mutta se äitisuomi siinä mukana, aivan hullu ajatus) xD

Ei perskule.
Jos noista kahdesta pitää toinen valita, niin ehkä meidän pitää vain hyväksyä avoimin mielin haaviston seksuaalisuus,
niin ehkä joku vielä kuuntelee meitäkin yhtä avoimin mielin ja saamme kasvattaa omat käyttömme aivan rauhassa.
Ja onhan hän vihreä. Yksikään porvari tuskin meikäläisiä kuuntelee.

[iisi]

Useampi viesti joissa sanotaan, että Pekka Haavisto ei kannata kannabiksen laillistamista.

Mutta entäs se Näädästö sitten? Lakimiespankkiiriporvaria varmaan kiinnostaa hippien huumehoureet ihan paskaakaan. Ymmärrän, että ton tokan kierroksen voi nähä pienempi paha vastaan isompi paha -asetelmana, mutta, että jättäis äänestämättä/äänestäis Niinistöö sen takia, että Haavistokaan ei kannata laillistamista on vaan tyhmää. Esim. tuolta löytyy mun mielestä useempi vähintään laillistamiskysymyksen kokonen kohta Haaviston puolesta.

[FinnDr.]

Joo o. Sitten olis valittavana kahdesta huonosta se vähän ei niin huono :)

Oma ääni menee Haavistolle. Porvaria en kyllä äänestä.

[citykani]

Niinistö vaikuttaa olevan aidosti kiinnostunut vain finanssisektorin sekä olemassaolevien valtarakenteiden vahvistamisesta ja keskittämisestä keinoja kaihtamatta (esim. kuntauudistus). Muut puheenaiheet aiheuttavat hänellä usein reaktion josta paistaa läpi ylimielinen ärtyneisyys.

Haaviston sanomisista ja työhistoriasta on helppo huomata että hän oikeasti ajattelee ja käsittelee asioita ihmisten hyvinvoinnin kannalta. Avointa keskustelua ja yhteyksien rakentamista.

[Yamez]

kiitos Iisi linkistä. En ollu ehtinyt lukea juttua. Siinähän se mun päätös sitten tuli Haavistolle (edelleenkin). Olen sen verran tältä yhteiskunnalta saanut tukea, että olen valmis jakamaan sitä eteenpäinkin.

Samoin kasvatussektorin asiantuntijana tiedän tämän positiivisen syrjinnän olevan hyvin tärkeää jos haluamme kasvattaa "maahanmuuttajakouluista" tulevista opiskelijoista toimivaa porukkaa. Usein taidot ovat keskinkertaiset tai sen alapuolella ja syrjäytyminen voi alkaa. Myös esim. maahanmuuttajanaisten (miksei miestenkin)koulutusta tulisi jopa valvoa, jotta ei synny erityneitä yhteisöjä kuten nyt on jo osittain käynyt. Naiset jäävät tai jopa pakotetaan jäämään usein kotiin.

Maahanmuuttopolitiikkaan tulee kuitenkin mielestäni kiinnittää enemmän huomiota, jotta todellakin saamme tuottavia kansalaisia. niillä yhteiskunta pysyy pystyssä ja minäkin olen saanut opiskella ja tukea ongelmiini. Oleskelijoita tulisi karsia.

Ja tietenkin kannabiksen lääkekäytön helpottaminen olisi suotavaa ja presidentin puolueen politiikka saa jokatapauksessa huomiota ja sillä on vaikutusta sisäpolitiikkaan. Vaikka tämä onkin sivuseikka laajemmassa skaalassa.

Nyt rupesi tulemaan tekstiä joten lopetan..

[HL1979]

Minä olen Pekka Haavistoa nuorempi, mutta niin lähellä samaa ikäluokkaa kuitenkin ja asunut samoilla seuduilla ja ollut tekemisissä samojen ihmisten kanssa, että voin vakuuttaa sinulle, että Haavisto ei välittäisi kuunnella sen enempää sinun kuin minunkaan kannabistietoutta tai näkökulmia. " Minä olen kuullut tuon kaiken jo tuhanteen kertaan ..." Haavisto vastaisi, jos ei noilla sanoilla, niin sisällöllä kuitenkin. Ja totuus myös on, että hän on kuullut niitä perusteluita monelta kannalta ja moneen kertaan.

Jos sinusta tuntuu siltä, että minä parjaan Haavistoa, niin se johtuu siitä, että et todellisuudessa voi jakaa Haaviston kanssa arvomaailmaa. Jos minä esittelisin täällä käyttämiäni argumentteja esimerkiksi IS:n keskusteluissa, niin moni Persu kallistuisi Haaviston kannalle jakaessaan arvoja hänen kanssaan. Minulla ei ole tarvetta herjata Haavistoa.

Ensin teet mielikuvitusolettamuksia siitä kuinka Haavisto vastaisi poikkeaviin näkökulmiin, sitten yleistät hieman persuja ja lopuksi sanot ettei sinulla ole tarvetta herjata Haavistoa?

Kyllä itseänikin sieppasi Haaviston kommentti, mutta kuten useammalla muulla, kokonaisuus ratkaisee. Siihen kokonaisuuteen kuuluu myös Haaviston diplomaattinen asenne ja kyky kuunnella. Ja nimenomaan tästä johtuen luulen, että Haaviston reaktio kannabisfaktoihin olisi todennäköisesti aivan muuta kuin oma olettamuksesi.

Niinistö näyttää tässäkin asiassa vievän joidenkin silmissä pisteet sillä, kun hän jättää sanomatta mielipiteensä. Ja sen varaanhan Niinistön kampanja näyttäisi perustuvan aika pitkälle. Olisiko siis kohtuullista tässä kontekstissa olettaa, että Niinistö kannattaa kuolemanrangaistusta käyttörikoksesta alkaen?

[Pun Worg]

Jos joku joutuu hampun takia vankilaan, niin hän myös todennäköisesti ansaitsee sen?

Niin. Jos ottaa tietoisen riskin ja tekee rikoksen josta kiinnijäädessään saa ehdotonta vankeutta, on jälkikäteen turha valittaa jos saa "ansionsa mukaan". Tämä kyllä pätee joskus vaikka riski ei olisi tietoinenkaan (nukahdat rattiin ja saat linnaa kuolemantuottamuksesta).

Vankilaan laittaminen on ihmisoikeuksien rikkomista. Jos se tehdään murhaajalle, niin siihen on perustelut. Kyse on siitä, että voiko kannabiksen käyttö ja kasvatus olla peruste riistää vapaus ihmiseltä. Haaviston mielestä se on. Hän ei vain passiiviisesti ole ottamatta kantaa asiaan - se mahdollisuus hänellä olisi myös. Haavisto puolustaa kannabiksen kriminalisointia.

Puolustaako kriminalisointia? Ei. Sanoo olevansa laillistamista vastaan. Se voi tarkoittaa esim. että kannattaa dekriminalisointia. No tästä tuskin tässä tapauksessa on kysymys, mutta se tärkein pointti: Ottaako kantaa rangaistusasteikkoon kannabiskysymyksissä? Ei, kuten viime viestissänikin selväsanaisesti sanoin. Ja edelleen, mitä vitun väliä koko hamppuasialla tässä yhteydessä on? 99,9 %:lle suomalaisista ei mitään.

Jos sinusta tuntuu siltä, että minä parjaan Haavistoa, niin se johtuu siitä, että et todellisuudessa voi jakaa Haaviston kanssa arvomaailmaa.

No en totta helvetissä jaa arvomaailmaa. Osoituksena siitä nyt vaikkapa nyt tämä kannabiskysymys. Silti äänestän erittäin hyvillä mielin, sillä Pekka on ratkaisevilla mittareilla vastaehdokastaan pätevämpi ja minulle sopivampi. Äänestäisin Niinistöäkin hyvillä mielin jos tarjolla ei olisi vielä parempaa vastaehdokasta.

[Danny Dankman]

Lähettäkää joku Niinistölle ja Haavistolle se päihdepolitiikka kysely joka lähetettiin eduskuntaan viime vuonna, silloin ei kovin montaa vastausta tippunut mutta noi molemmat vois olla kiinnostuneita vastaamaan asiallisesti kun forumilla on 12 000 rekisteröitynyttä mahdollista äänestäjää.

[Mike]

Niinistö näyttää tässäkin asiassa vievän joidenkin silmissä pisteet sillä, kun hän jättää sanomatta mielipiteensä. Ja sen varaanhan Niinistön kampanja näyttäisi perustuvan aika pitkälle.

Tassa on kommentti koko presidenttipelin tarkeimpaan asiaa: Niinisto ei siis ihan oikeasti ole juuri kommentoinut yhtaan mitaan, vaan antaa aina muiden vastata ummet ja lammet, jottei vaan itse joutuisi maalitauluksi. Naennaisella puolueettomuudella ja viileydella nakojaan paasee pitkalle, mutta toivon, etta Suomen kansa nakee taman rahan maailmasta kiinnostuneen fiksun poliitikon harkitun ulkokuoren lavitse, eika aanesta hanta maamme presidentiksi.

[Mokeponi]

Lähettäkää joku Niinistölle ja Haavistolle se päihdepolitiikka kysely joka lähetettiin eduskuntaan viime vuonna, silloin ei kovin montaa vastausta tippunut mutta noi molemmat vois olla kiinnostuneita vastaamaan asiallisesti kun forumilla on 12 000 rekisteröitynyttä mahdollista äänestäjää.

Hieno idea! Ehkä koko kysely saisi ansaittua julkisuutta! Ja tosiaan, minä en ainakaan vielä tiedä ketä äänestän, ja voin hyvinkin antaa ääneni sille joka mun mielestä vastaa kyselyyn paremmin

[soolo]

Paha valinta. Olen kallistumassa argumenttien ja arvomaailman puolesta Haaviston kannalle.

Suhtautuminen kannabikseen ja huumeisiin ylipäätään on minusta ihan hyvä indikaattori ihmisen ajattelusta, jos tämä on perehtynyt asiaan. Uskon ja toivon, että Haaviston(kuten niin monen muunkin fiksun ihmisen) tapauksessa kysymys on yksinkertaisesti tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista . En arvosta sen enempää Niinistön uskaltamattomuutta lausua oma mielipiteensä asiasta... tai oikeastaan vielä vähemmän, koska luulen tietäväni hänen kantansa jo etukäteen.

Lähettäkää joku Niinistölle ja Haavistolle se päihdepolitiikka kysely joka lähetettiin eduskuntaan viime vuonna, silloin ei kovin montaa vastausta tippunut mutta noi molemmat vois olla kiinnostuneita vastaamaan asiallisesti kun forumilla on 12 000 rekisteröitynyttä mahdollista äänestäjää.

Tämä olisi aika hienoa ja voisi muuttaa minunkin kantaani vielä.

[hippi-isi]

...
Ja edelleen, mitä vitun väliä koko hamppuasialla tässä yhteydessä on? 99,9 %:lle suomalaisista ei mitään.

Lue tämä ensin:

Politiikka ja media

Tämä alue on tarkoitettu keskusteluun kannabis- ja päihdepolitiikasta (sekä Suomessa että ulkomailla), kannabikseen liittyvästä lainsäädännöstä, tiedotusvälineiden uutisoinnista yms. Yleistä lainsäädäntöä tai päihdepolitiikkaa koskevien keskustelujen tulee koskettaa selvästi myös kannabista.

[Killi]

Menee vähän ulos ketjun aiheen mutta naputellaan nyt silti kun mieleen tässä välähti.

Lähettäkää joku Niinistölle ja Haavistolle se päihdepolitiikka kysely joka lähetettiin eduskuntaan viime vuonna, silloin ei kovin montaa vastausta tippunut mutta noi molemmat vois olla kiinnostuneita vastaamaan asiallisesti kun forumilla on 12 000 rekisteröitynyttä mahdollista äänestäjää.

Eikä unohdeta kuinka monta lukijaa
Minäkin lueskellu täällä tarinoita jo kautta aikain ja vasta eilen rekisteröidyin.

Sitä vois joku näppärä ja fiksu kaveri jossain vaiheessa pistääkkin jotain kyselyä tai vastaavaa menemään.
Oikein muotoiltu asia saisi monet lukijatkin varmasti heräämään ja antamaan äänensä tämän asian puolesta.
adressit.com sivullahan oli se laillistamisadressi. Se ei taida riittää... lisää vain ns. painostusta.
Mikä olisi oikea paikka mihin tällaista lähettäisi, sitä en tiedä.

Mutta odotetaan nyt jos vaikka haavisto valittaisiin presidentiksi
Uskoisin, että sen jälkeen mahdollisuutemme avoimemmasta yhteiskunnasta olisi hyvinkin mahdollinen.
Mut jos niinistö valitaan... sama skeida jatkuu.. se on saletti.
Mennään perkele natoon vaikka siinä ohessa.

Ei saa antaa haaviston seksuaalisuuden häiritä tässä asiassa.
Presidentin puoliso on kuitenkin vain puoliso, ja sinänsä merkityksetön asia.
Mitä se halosenkaan puoliso on julkisuudessa tehny?

Jos odotamme muiden olevan suvaitsevaisia meitä kohtaan.. on meidän myös oltava suvaitsevaisia heitä kohtaan!

Ei uskoisi kannabiksen dekriminalisoinnin olevan niin mahdoton ajatus.
Jos mä jumalauta haluun kasvattaa kasvin tai kaks vuodessa (lowryder tossa itämässä)
niin pitäisihän siihen olla oikeus ilman yleistä ns. kuumotusta.

Oho.. lähtipäs taas aamutarinat.
Pitänee tästä valmistaa muksut koulutielle.

[sabel]

...

[SirLaama]

http://www.youtube.com/watch?v=nOEDgHVhhJU Inde, Vainoharha & Jamico - Pekka Haavisto (Pekka presidentiks).
Hyvä biisi

[hippi-isi]

Paha valinta. Olen kallistumassa argumenttien ja arvomaailman puolesta Haaviston kannalle.

Suhtautuminen kannabikseen ja huumeisiin ylipäätään on minusta ihan hyvä indikaattori ihmisen ajattelusta, jos tämä on perehtynyt asiaan. Uskon ja toivon, että Haaviston(kuten niin monen muunkin fiksun ihmisen) tapauksessa kysymys on yksinkertaisesti tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista . En arvosta sen enempää Niinistön uskaltamattomuutta lausua oma mielipiteensä asiasta... tai oikeastaan vielä vähemmän, koska luulen tietäväni hänen kantansa jo etukäteen.

Itse ajattelen yksinkertaisesti siten, että kysymyksessä kuin kysymyksessä voidaan valita yksinkertaistaen vaihtoehdot; 1 <-> puolesta, 0 <-> tyhjä, -1 <-> vastaan. Todellisuudessa ne tulee tietenkin jakaa hienosyseisemmin välille [-1,1], jos ei kyseessä ole moniulotteisempi vektorikuvausta vaativa kysymys.

Karkeassa jaossa tämänhetkisen informaation pohjalta on vain todettava, että Niinistöllä on arvo 0 kannabisasiassa kohdallani ja Haavistolla -1.

Kannattaakohan tässä asiassa kuitenkaan olla kovin varma Niinistön kannasta, jos on erehtynyt jo Haaviston kannasta? Niinistö on selvästi vältellyt kommentoimasta päihdepolitiikkaa pitkällä poliittisella urallaan. Kumpikohan kanta Niinistön kannattaisi poliittisten realiteettien kannalta pitää salassa? Jos kyseessä olisi äänestys Eduskunnassa kannabiksen kotikasvatuksen dekriminalisoinnista, niin arvostaisitko, soolo, ehkä enemmän vastustavaa ääntä kuin tyhjää ääntä? Minä arvostan myös sitä, että pidättäytyy äänestämästä asiasta, jossa ei kykene valitsemaan puoltaan. Ja tässä asiassa tietenkin arvostaisin paljon enemmän tyhjää äänestävää kuin vastustavaa.

Yksikään suomalainen huippupoliitikko ei ole tietämätön kannabista koskevista faktoista. Haavisto on kuullut paljon kantoja ja tutkimustuloksia kannabiksen puolesta. Tutkimustulokset eivät ole muuttaneet kuluvalla eikä edellisellä vuosisadalla lääketieteen ja farmakologian näkökulmia kannabikseen merkittävästi. Yksilönvapauksien käsite on ollut politiikassa ja filosofiassa pääpiirteittäin samanlaisena jo 1700-luvulta. Vihreässä liikkeessä oli erityisesti alkuaikoina mukana paljon kannabisaktivisteja ja muuten kannabiksen laillistamiseen tai dekriminalisointiin myötämielisesti suhtautuvia. Pekka Haavisto on varmasti kuullut lähes kaiken mahdollisen informaation kannabiksen puolesta - eri asia on sitten se, onko hän argumentointia kuunnellut. Hän itse sanoo tulleensa ikääntyessään asiaa kohtaan kriittisemmäksi.

Olisin itsekin kiinnostunut kuulemaan molempien ehdokkaiden näkemykset päihdepolitiikasta laajemmin. Olisin myös erittäin kiinnostunut kuulemaan niitä argumentteja, joilla kuvittelette kääntävänne Haaviston pään asiassa. Saattaisin jopa joskus tilaisuuden tullen koettaa niitä häneen. Toki mielestäni olisi vielä hienompaa, jos joku Haaviston hienoa kuuntelutaitoa, suvaitsevaisuutta ja joustavuutta kehuva aivan itse käännyttäisi Haaviston mielipiteen. Haaviston mielipide ei tässä asiassa taida kuitenkaan kääntyä, argumentoitiin sitä millä tavoin tahansa.

[HL1979]

Karkeassa jaossa tämänhetkisen informaation pohjalta on vain todettava, että Niinistöllä on arvo 0 kannabisasiassa kohdallani ja Haavistolla -1.

Tässä taitaa käydä joidenkin osalta täsmälleen niin, kuten arvelin. Kun Niinistö jättää mielipiteensä kertomatta niin monessa asiassa, niin kiistakysymyksissä asetelma kääntyy hänelle positiiviseksi. Ehkä parempi olisi, ettei poliitikot jatkossa kerro mielipidettään mistään, niin äänestäjät voivat elää omassa fantasiamaailmassaan? "Joo tottakai se Sauli tukee laillistamista, kun ei ole sanonut asiaan yhtään mitään!" Nerokasta.

Mitä tuon kyselyn lähettämiseen tulee, niin tuskin kumpikaan ehdokas vastaisi tällaiseen tulenarkaan aiheeseen juuri äänestämisen ollessa vilkkaimmmillaan. Varsinkin Haavistolla on jo ihan tarpeeksi "erilaisuuden taakkaa" harteillaan, vielä kun tuohon soppaan lisäisi valtavirrasta poikkeavan päihdenäkemyksen niin siinä menisi viimeisetkin maaseudun äänet.

Ehkäpä vaalien jälkeen, kumpi tahansa tuleekin valituksi, voi tuota kyselyä yrittää sitten istuvalle presidentille. Mutta kuten tässä on jo tullut todettua, presidentti ei näistä asioista päätä ja aihe on siinä mielessä melko irrelevantti riippumatta vaalituloksesta.

[åke pakana]

väyrynen parka. sääliksi käy ihan tosissaan.
jengi ei äänestä, koska naama on kuin nasaretin vaakuna.
rasismia ja syrjintää.

niinistö ja haavisto voivat minun puolestani suksia vittuun.
(äänestätkö eu-nato-rakastajan vai eu-nato-rakastelijan?)

kerrankin elämässäni aion käyttää ns. mulkku-korttia.
eli äänestän tyhjää piirtämällä mulkun kuvan lappuun.

[Killi]

En kyl ymmärrä mistä oot saanu käsityksen, että haavisto kannattais natoa?
EU voi kyl munkin puolesta painua vaikka byllyyn, mut sille asialle ei voi mitään.