löytyykö evankelistaa?

[Stoner420]

Oliko tossa mitään mainintaa siitä että pysyvät vastauksineen anonyymeinä? Tai että henkilöllisyyksiä ei liitetä vastauksiin, muuten saattaa olla että eivät uskalla vastata kun pelkäävät menettävänsä maineensa jos kertovat mielipiteitään avoimesti.

[Mathete]

Hakkarainen Teuvo (Ps.) Voisi uskaltaa mielipiteensä tuoda julkisestikin esiin, mutta epäilen että hänelle kyselyyn vastaamisen esteeksi saattaa nousta tietotekniset ongelmat...

[Antti Alien]

Oliko tossa mitään mainintaa siitä että pysyvät vastauksineen anonyymeinä? Tai että henkilöllisyyksiä ei liitetä vastauksiin, muuten saattaa olla että eivät uskalla vastata kun pelkäävät menettävänsä maineensa jos kertovat mielipiteitään avoimesti.

Eip. Sellainen maininta on, että nimi menee tietoihin. Kansanedustajana toimiminen pitää olla avointa.

[wentami]

...
Eip. Sellainen maininta on, että nimi menee tietoihin. Kansanedustajana toimiminen pitää olla avointa.

Heh, onkin vaikea pala kansanedustajille. Kansalaisiahan pitäisi kuunnella ja heille vastata....

[Antti Alien]

Kyselyaika loppui, vastauksia neljä Kaksi lisäksi ilmoitti, ettei aio vastata, ja kaksi, ettei ole paikalla.

Vaan vastaus se on vastaamatta jättäminenkin, joten seuraavaksi muotoillaan lehdistötiedoite kansanedustajien kiinnostuksesta työtään kohtaan.

[Baitti]

Harmillista, vaan kovinkin arvattavaa. Ei noita päättäjiä kiinnosta, ennen kun tarpeeksi moni painostaa.

Lehdistötiedote, loistohomma. Jos jossain mediassa menis läpi, olis aika kova pala.

[Antti Alien]

Generoin vastaussivun. Vastauksia ei ole millään tavoin koostettu niiden vähäisen määrän vuoksi. Löytyypi osoitteesta http://hamppukysely.dy.fi/vastaukset.html

[Baitti]

Vittu, että jäi vituttamaan ku lukas noi vastaukset läpi.

Olisivat nyt edes vähän perustelleet.

[Green_Bastard]

Vittu, että jäi vituttamaan ku lukas noi vastaukset läpi.

Olisivat nyt edes vähän perustelleet.

Vastauksethan ovat täydellisesti perusteltuja! Kaikkihan tietävät, että huumeet ovat pahasta ja kannabis on portti vahvoihin huumeisiin.

[mauridoe]

Positiivista. Ainoastaan neljä edustajaa provosoitui tarpeeksi vastatakseen. Kukaan ei kai odottanutkaan, että muutosmieliset edustajat voisivat antaa rehellisen vastauksen löytämättä nimeään lööpeistä ikävässä yhteydessä?

[Hanssi]

Pisteet puuhamiehille, tätä oli mielenkiintoista seurata.
Jos vain voimaa riittää niin viekää asiaa eteenpäin. Yhteiskunnan suhtautuminen päihteisiin on asia, josta pitää voida keskustella julkisesti ja totuuteen pohjaten. Se ettei ne saamarin turhakkeet arkadianmäellä halua liata käsiään ja ottaa kantaa, ei poista tarvetta tuoda julki epäkohtia jotka pohjaa perusteettomiin syihin, uskomuksiin ja valheisiin. Tulevaisuus tuo vääjäämättä muutoksia ja se miten me suhtaudumme niihin on mielestäni tärkeää ja taistelemisen arvoista.

[Mathete]

Tuula Peltosen (sd.) Perustelu viimeiseen kysymykseen on osoitus täydellisestä ymmärtämättömyydestä ja tyhmyydestä. Tämä kyseinen perheenäiti istuu kaiken lisäksi perustuslakivaliokunnassa!! Olisi oikeastaan kaikkien etu, että tällaiset vastaukset saisivat mahdollisimman paljon julkisuutta. Tulisi ainakin kaikille selväksi miten surkealla tasolla keskustelukulttuuri päihdepolitiikan saralla on..

[Antti Alien]

Tämä kyseinen perheenäiti istuu kaiken lisäksi perustuslakivaliokunnassa!!

Onneksi ei enää tällä kaudella istu.
Tällaista kynäilin me(e)dioille. Taas kaivataan parannuksia.

Kansanedustajat eivät halua kommentoida päihdepolitiikkaa

Vain neljä kansanedustajaa suostui ilmoittamaan mielipiteensä Suomen
päihdepolitiikasta Hamppuforumin mielipidekyselyssä.

Kansalaisfoorumi Hamppuforum teki kansanedustajille 30.9 – 16.10.2011
mielipidekyselyn, jolla kartoitettiin edustajien mielipiteitä
päihdepolitiikan toimivuudesta, tulevaisuudesta ja suhteesta
perusoikeuksiin. Kyselyllä pyrittiin herättämään lainsäätäjien osalta
Suomessa lähes olemattomaksi jäänyttä keskustelua päihdepolitiikasta.

Keskustelu jatkuu olemattomana: vain neljä kansanedustajaa suostui kertomaan
kantansa. Perussuomalaisten edustaja Reijo Hongisto ilmoitti, ettei kyselyn
teeman vuoksi halua vastata, ja 195 edustajaa jätti kokonaan vastaamatta.

"Vastanneista kummastusta herätti perustuslakivaliokunnassakin edellisellä
kaudelle istunut Tuula Peltonen, joka perusteli laittomien päihteiden käytöstä
jaettavia rangaistuksia perustuslain pykälällä luonnonsuojelusta", kertoo
kyselystä vastannut aktivisti Antti Laine. "Tämä on hyvä osoitus siitä, etteivät
päättäjät tunne perusoikeuksia. Huumausainelainsäädäntöä ei ole koko sen
40-vuotisen historian aikana käsitelty perustuslakivaliokunnassa kertaakaan."

Hamppuforum on hampunkasvatuksesta ja päihdepolitiikasta aktiivisesti
keskustelua käyvä foorumi, jolla on yli 12500 rekisteröitynyttä käyttäjää.

Kyllä, viittaan itseeni kolmannessa persoonassa.

Disclaimer: pitää tuo perustuslakivaliokunnassa käsittelemättömyys vielä varmistaa, kunhan pääsen Edilexiin käsiksi. Vanhalta mutupohjalta kirjoittelin.

edit: Hukkunut ykkönen lisätty
edit2: Yhdessä huumausainelainsäädäntöön tehdyssä muutoksessa on mukana perustuslakivaliokunnan mietintö, mutta lakimuutos ei kosketa laittomuutta tai käytön rangaistavuutta, vaan takavarikointia, ja se on osana suurempaa lakipakettia, johon valiokunnan mietintö tosiasiassa liittyy. Sanoisin että väite on oikeutettu.

[Mokeponi]

Tossa on paha typo! yli 12500 eikä 2500!

[Mathete]

Hyvä teksti! Muuttaisin kuitenkin viimeisen lauseen siten, että keskustelua käyvät ihmiset ei forumi.

[wentami]

Jätä toi sana "aktivisti" pois, kannabiskeskustelussa se aiheuttaa negatiivisia mielikuvia.

[Mathete]

Pakko vielä pauhata tuota Tuula Peltosen ensimmäistäkin vastausta jonka perusteluiksi hän mainitsee: " En hyväksy minkään huumaisaineen valmistamista".
Ai prkl! Miten tällaisia ihmisiä voi olla päättämässä meidän asioista. Onko Tuula muka sitä mieltä, että isoa osaa lääkkeistäkään ei saisi valmistaa. Minulle tärkeä pseudoefedriini(allergian hoitoon) on huumausaine ( mainittu huumausaineluettelossa), vaikka sen viihdekäyttöarvo on 0.

[Hanssi]

Teksti on asiallinen.
Keneltä löytyy seuraavaksi suhteet median edustajiin, ja mieluusti sellaiseen joka uskaltaisi vähän rouhaista pintaa syvemmältä ja lisätä julkista painetta päättäjien suuntaan.

Jos tätä asiaa pohtii hieman pidemmälle ja asia nousisi julkisuuteen, niin pelkään että rehellisesti pohdittuja kannanottoja näkisimme hyvin vähän. Arvaan, että suurin osa edustajista haluaisi vain hyötyä julkisuudesta ja osoittaa suoraselkäisyytensä tukemalla kieltolakia, ei pohtia sen vaikutuksia yhteiskuntaan. Moni kun ei edes ymmärrä kieltolakia ja siitä koituvia seurauksia. Töiden jatkuminen seuraavalle kaudelle ei ole kiinni kieltolain kannattamisesta, kyseenalaistamisellahan voi olla seuraamuksia.
Joten miten olla askeleen edellä ja estää asialla ratsastaminen oman edun nimissä, sekä kuinka voidaan vähentää leimautumisen pelkoa ja saada aikaan rehellistä keskustelua?
Pitääkö toivoa, että tästä tulisi samanlainen show kuin tv:n "homo-keskustelusta" ja siitä seuranneesta kirkosta eroamis aallosta?

Median painostuksella voisimme saada vastauksia, mutta samalla se voi muuttaa koko homman poliitikkojen kilven kiillotukseksi ja painaa asiamme syvemmälle paitsioon.

[Antti Alien]

Hyviä korjauksia tullut. Uutta versiota:

Kansanedustajat eivät halua kommentoida päihdepolitiikkaa

Vain neljä kansanedustajaa suostui ilmoittamaan mielipiteensä Suomen
päihdepolitiikasta Hamppuforumin mielipidekyselyssä.

Kansalaisfoorumi Hamppuforum teki kansanedustajille 30.9 – 16.10.2011
mielipidekyselyn, jolla kartoitettiin edustajien mielipiteitä
päihdepolitiikan toimivuudesta, tulevaisuudesta ja suhteesta
perusoikeuksiin. Kyselyllä pyrittiin herättämään lainsäätäjien osalta
Suomessa lähes olemattomaksi jäänyttä keskustelua päihdepolitiikasta.

Keskustelu jatkuu olemattomana: vain neljä kansanedustajaa suostui kertomaan
kantansa. Perussuomalaisten edustaja Reijo Hongisto ilmoitti, ettei kyselyn
teeman vuoksi halua vastata, ja saman puolueen edustaja Maria Tolppanen
kieltäytyi vastaamasta lomakkeella. 194 edustajaa jätti kokonaan vastaamatta.

"Vastanneista kummastusta herätti perustuslakivaliokunnassakin edellisellä
kaudelle istunut Tuula Peltonen, joka perusteli laittomien päihteiden
käytöstä jaettavia rangaistuksia perustuslain pykälällä luonnonsuojelusta",
kertoo kyselystä vastannut foorumin jäsen Antti Laine. "Tämä on hyvä
osoitus siitä, etteivät päättäjät tunne perusoikeuksia.
Huumausainelainsäädäntöä ei ole koko sen 40-vuotisen historian aikana
käsitelty perustuslakivaliokunnassa kertaakaan."

Hamppuforum on hamppuun ja hampun kasvatukseen keskittyvä keskustelufoorumi,
jonka jäsenet käyvät aktiivista keskustelua päihdepolitiikasta. Foorumilla
on yli 12500 rekisteröitynyttä käyttäjää.

Keräsin 12 median toimituksien yhteystiedot. Pistetäänkö suoraan niille, vai löytyykö joltakin tosiaan yhteyksiä?

[Mokeponi]

Jos sopii, niin voisin lähettää uutisvinkin tästä erääseen ruotsinkieliseen lehteen. Kenties kääntää Antin pressrelease ruotsiks?