Pienet uutiset 2011 keskustelu

[vihreä_valo]

Kyllä tuo kotietsinnän kohteen oikeuksien parantaminen on kaivattu uudistus. Forumilla on paljon kertomuksia poliisien tekemistä törkeyksistä, joista selvästi näkyy joidenkin poliisien viha kasvattajaa kohtaan. On hyvä että jatkossa on tällainen mahdollisuus hakea oikeutta, sillä vaikka etsinnän kohteena olisi mikäkin nistiluola, niin poliisin ei koskaan kuuluu esim kaataa multia lattialle tai jättää ovia ja ikkunoita selälleen. Tällainen lakiuudistus toivottavasti parantaa poliisin palvelua ja auttaa pitämään kiinni kotietsinnän kohteen oikeuksista. Pieni parannus, mutta parannus sekin.

[wentami]

...

Tavallaan juuri sen takia, ettei eri huumeita ole eroteltu, on poliisilla mahdollisuus tulla asuntoon silloin kun epäillään huumausainerikosta, oli se sitten kannabiksen kasvatusta tai herskan diilausta. ...

Tässä juuri asian pointti, pelkkä huumausainerikoksesta epäily (esim. taskusta löytynyt vähäinen määrä kannabista) ei sekään käsittääkseni anna oikeutta kotietsintään koska rikos josta selviää sakkotuomiolla ei voi olla niin vakava, törkeä tai välitöntä vaaraa aiheuttava, että poliisilla olisi syytä suorittaa kotietsintä.

[nörtti]

Jos 500 000 on käyttänyt kannabista ja kotikasvattajia on 50 000, niin silloin on vain 10% todennköisyys, että hallussapitäjällä olisi kotikasvatus. Lain mukaan kotietsintään pitäisi olla vahva epäilys rikoksesta, joka ei mielestäni tässä täyty. Tietysti kiinnijäädessä on melko paha valittaa, että ei poliisin näyttö ollut riittävää. Tosin turhasta sitten saakin valiitta kunnolla.

[wentami]

Jos 500 000 on käyttänyt kannabista ja kotikasvattajia on 50 000, niin silloin on vain 10% todennköisyys, että hallussapitäjällä olisi kotikasvatus. Lain mukaan kotietsintään pitäisi olla vahva epäilys rikoksesta, joka ei mielestäni tässä täyty. Tietysti kiinnijäädessä on melko paha valittaa, että ei poliisin näyttö ollut riittävää. Tosin turhasta sitten saakin valiitta kunnolla.

Ei kannabiksen kasvattaminenkaan (omaan käyttöön) aiheuta niin suurta vaaraa, että poliisilla olisi oikeutta kotietsintään, tosin tämähän on pelkkää mutuilua mutta jospa lakia noudatettaisiin myös poliisin toimesta, lakihan astui juuri voimaan.

Se, että kotietsinnässä löytyisikin jotain laitonta ei käsittääkseni anna oikeutta kotietsintään, eikö syy kotietsintään pidä olla edeltäkäsin perusteltavissa?

[gan-cha]

Ei kannabiksen kasvattaminenkaan (omaan käyttöön) aiheuta niin suurta vaaraa, että poliisilla olisi oikeutta kotietsintään, tosin tämähän on pelkkää mutuilua mutta jospa lakia noudatettaisiin myös poliisin toimesta, lakihan astui juuri voimaan.

Se, että kotietsinnässä löytyisikin jotain laitonta ei käsittääkseni anna oikeutta kotietsintään, eikö syy kotietsintään pidä olla edeltäkäsin perusteltavissa?

Onhan, koska käytetään voimakastehoisia lämpölamppuja ja multaa kastellessa voi tulla vakava vesivahinko alakerran naapuriin. Usein myös marihuanaa jalostetaan käyttämällä paloherkkiä kaasuja. vrt. lahden tapaus.

[Antti Alien]

Onhan, koska käytetään voimakastehoisia lämpölamppuja ja multaa kastellessa voi tulla vakava vesivahinko alakerran naapuriin. Usein myös marihuanaa jalostetaan käyttämällä paloherkkiä kaasuja. vrt. lahden tapaus.

1) Lamput ja kastelu liittyvät minkä tahansa kasvin kasvattamiseen, eivätkä ole millään muotoa rikollista toimintaa.
2) Jalostaminen taas ei liity kasvattamiseen, ja väärillä kemikaaleilla tehtynä on jo itsessään rikos nimeltä varomaton käsittely.
3) Pelkkä epäily kasvatuksesta ei ole epäily muita vaarantavasta toiminnasta, vaan siitä pitäisi olla erikseen näyttöä.

[rapakunto]

Huonompaan suuntaan mentiin
1.8.2011 11:26 Antti Alien

Lähes ainoa onnistunut muutos laissa on valitusmahdollisuus kotietsinnästä, joka sekin tehtiin niin hutaisten, että pykälän sanamuoto velvoittaa tutkimaan vain, olivatko edellytykset (1 ja 2 §) voimassa *tai* toimittiinko 4 ja 5 §:ien mukaisesti. Kirjaimellisesti tulkitsemalla poliisi voi siis edelleen seuraamuksitta suorittaa kotietsinnän ilman edellytyksiä, kunhan toimittamisen aikana noudatetaan muutoin lakia.

Vaikka sanamuotokin olisi oikein, ei pykälällä ole silti pienintäkään merkitystä. Laki sallii kotietsinnän edellytysten kirjaamisen *jälkikäteen*, joten edellytysten olemassaoloa ei ole edes teoriassa mahdollista tutkia.

Kotietsinnän kanssa samassa kohdassa niin omassa perustuslaissamme kuin Euroopan ihmisoikeussopimuksessa suojattua viestintäsalaisuutta saa edelleen rikkoa ilman mitään valitusmahdollisuutta ja poliisimiehen omasta päätöksestä.

Eduskunnan oikeusasiamies on jo ilmaissut kantansa vähäisten rikoksien vuoksi tehtyihin kotietsintöihin, kanta on otettu huomioon ja kirjattu lakiesitykseen, mutta silti laki on säädetty vastoin perustuslakia. Voimassa pidetty kuuden kuukauden raja sisältää useita sellaisia rikoksia, joiden vuoksi ei perusoikeuksien rajoitusedellytysten mukaan ole sallittua suorittaa kotietsintää. Näihin kuuluu mm. punaisia päin käveleminen.

Parasta tässä kaikessa on se, että lakipaketin eduskuntakäsittelyssä perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Jacob Söderman käytti ensimmäisen puheenvuoronsa kertoakseen, että laissa on useita perustuslain vastaisia kohtia. Silti valiokunta ei tehnyt asialle mitään, silti eduskunnan puhemies salli lain säätämisen tavanomaisessa säätämisjärjestyksessä ja silti "kansan"edustajat äänestävät lain läpi lähes ilman keskustelua.

Eduskunnan puhemiehen ainoa tehtävä puheenvuorojen jakamisen lisäksi on valvoa, että eduskunta toimii perustuslain mukaisesti. Perustuslaki on näemmä pelkkä vitsi.

Olisikohan Antilla antaa linkkiä mistä me kaikki voisimme lukea tämän uuden lain? Itse koitin tarkastella finlexiä ja en siellä nähnyt mitään sopivaa. Myöskään oikeus.fi ei antanut minulle mitään uutta.

[Antti Alien]

Olisikohan Antilla antaa linkkiä mistä me kaikki voisimme lukea tämän uuden lain? Itse koitin tarkastella finlexiä ja en siellä nähnyt mitään sopivaa. Myöskään oikeus.fi ei antanut minulle mitään uutta.

Kyllä ne Finlexistä löytyvät. Uusi esitutkintalaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110805) ja uusi pakkokeinolaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110806) tulevat voimaan vasta 1.1.2014. Laki pakkokeinolain 5 luvun muuttamisesta, eli se joka mahdollistaa valituksen kotietsinnöistä (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110871) tuli voimaan eilen. Muita pakettiin kuuluvia sotkuja voi lueskella klikkailemalla Säädöskokoelma-sanojen alla olevia numerosarjoja lakipaketin käsittelysivulta: http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+222/2010.

[rapakunto]

...
Kyllä ne Finlexistä löytyvät. Uusi esitutkintalaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110805) ja uusi pakkokeinolaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110806) tulevat voimaan vasta 1.1.2014. Laki pakkokeinolain 5 luvun muuttamisesta, eli se joka mahdollistaa valituksen kotietsinnöistä (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110871) tuli voimaan eilen. Muita pakettiin kuuluvia sotkuja voi lueskella klikkailemalla Säädöskokoelma-sanojen alla olevia numerosarjoja lakipaketin käsittelysivulta: http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+222/2010.

Kiitos! Taas sen näkee että tietoa löytyy jos osaa käyttää sivustoa.

[rapakunto]

Jos sitten tulevat väkisin ja löytävät vaikka puskat kaapista tai viivoja pöydältä niin oikeudessa syytteet mitätöidään koska poliiseilla ei ollut perusteita tutkia asuntoa ja tulivat luvatta sisään.

Kyseessä ei ole tälläinen leffoista tuttu laki, eli jos ja kun poliisit tulevat asuntoon niin kaikki siellä oleva kelpaa todisteeksi. Uudistuksen myötä voi siis vain valittaa kotietsinnän toimituksesta, ei siitä millä perusteilla se on tehty. Edelleen siis asuntoihin tullaan hajun ja valon perusteella.. Eli kasvit ulos tai johonkin sellaiseen tilaan jota ei voida osoittaa yksittäiselle henkilölle.

[nörtti]

Ei helvetti, ihan perseestä!

Ei kai se nyt ketään kiinnosta, jos ne repii tavarat lattialle ja kopistelee kuin possut ympäri taloa. Olisi ihan hyvä, jos siihen touhuun olisi joku laillinen peruste, eikä vain tutkinnanjohtajan oma mielihalu.

Kotietsinnät ovat siis vieläkin laittomia, ei niiden perusteista voi vieläkään valittaa.

[wentami]

...

Kyseessä ei ole tälläinen leffoista tuttu laki, eli jos ja kun poliisit tulevat asuntoon niin kaikki siellä oleva kelpaa todisteeksi. Uudistuksen myötä voi siis vain valittaa kotietsinnän toimituksesta, ei siitä millä perusteilla se on tehty. Edelleen siis asuntoihin tullaan hajun ja valon perusteella.. Eli kasvit ulos tai johonkin sellaiseen tilaan jota ei voida osoittaa yksittäiselle henkilölle.

Itse näen asian siten, että kyllä poliisilla on nyt korkeampi kynnys suorittaa kotietsintä esim. pelkän valon perusteella koska asianomainen saa viedä asian tuomioistuimen päätettäväksi. Melkoista ajan ja rahan haaskausta ja ilmeisesti poliisi saa myös tuomion jos perusteet kotietsintään eivät ole olleet riittävät.

Kyllä siinä rivipoliisikin miettii kannattaako oikeusrumbaan lähteä.

[rapakunto]

...

Itse näen asian siten, että kyllä poliisilla on nyt korkeampi kynnys suorittaa kotietsintä esim. pelkän valon perusteella koska asianomainen saa viedä asian tuomioistuimen päätettäväksi. Melkoista ajan ja rahan haaskausta ja ilmeisesti poliisi saa myös tuomion jos perusteet kotietsintään eivät ole olleet riittävät.

Kyllä siinä rivipoliisikin miettii kannattaako oikeusrumbaan lähteä.

Näin minäkin asian käsitin, kunnes luin Antti Alienin antamat tekstit

Annettu Naantalissa 22 päivänä heinäkuuta 2011
Laki
pakkokeinolain 5 luvun muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti

lisätään pakkokeinolain (450/1987) 5 lukuun uusi 7 a § seuraavasti:
5 luku
Etsintä
7 a §
Kotietsinnän saattaminen tuomioistuimen tutkittavaksi

Sen vaatimuksesta, jonka luona kotietsintä on toimitettu, tuomioistuimen on todettava, ovatko kotietsinnän toimittamisen edellytykset olleet olemassa taikka onko kotietsinnässä menetelty 4 tai 5 §:n edellyttämällä tavalla. Vaatimus on tehtävä 30 päivän kuluessa kotietsinnän toimittamisesta tai siitä myöhemmästä ajankohdasta, jolloin vaatimuksen esittäjä on saanut tiedon etsinnän toimittamisesta.

Kotietsintää koskevan vaatimuksen käsittelemisestä on soveltuvin osin voimassa, mitä vangitsemisvaatimuksen käsittelemisestä 1 luvun 9 ja 12 §:ssä säädetään. Vaatimuksen esittäjälle ja pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi.

Tässä pykälässä tarkoitettua asiaa koskevasta tuomioistuimen päätöksestä saa valittaa.

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 2011.

Tätä lakia sovelletaan kotietsintöihin, jotka on toimitettu tämän lain tultua voimaan.
HE 222/2010
LaVM 44/2010
EV 374/2010

Naantalissa 22 päivänä heinäkuuta 2011

Tasavallan Presidentti
TARJA HALONEN

Oikeusministeri
Anna-Maja Henriksson

Kohta ovatko kotietsinnän toimittamisen edellytykset olleet olemassa on melkoisen ympäripyöreä ja kuten Antti Alien sanoi: "Laki sallii kotietsinnän edellytysten kirjaamisen *jälkikäteen*, joten edellytysten olemassaoloa ei ole edes teoriassa mahdollista tutkia. "

Nuo pakkokeinolain 5 Luvun 4 ja 5 § kuuluvat siis näin:

4 §
Läsnäolo kotietsinnässä

Kotietsintää toimitettaessa tulee mahdollisuuksien mukaan olla saapuvilla toimitusmiehen kutsuma todistaja. Toimitusmies saa, jos hän harkitsee tarpeelliseksi, pitää apunaan asiantuntijaa tai muuta henkilöä.

Sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on annettava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja, jollei se viivytä toimitusta. Jollei kukaan mainituista eikä heidän kutsumansa todistaja ole ollut toimituksessa läsnä, on etsinnästä viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu.

Asianomistajan tai hänen asiamiehensä voidaan sallia olla läsnä toimituksessa antamassa tarpeellisia tietoja. Toimitusmiehen on kuitenkin valvottava, ettei asianomistaja tai asiamies saa etsinnässä ilmenevistä seikoista enempää selkoa kuin on välttämätöntä.

5 §
Kotietsinnän toimittaminen

Kotietsintää aloitettaessa on kirjallinen etsintämääräys esitettävä paikalla olevalle, 4 §:n 2 momentissa tarkoitetulle henkilölle. Jollei kirjallista määräystä ole, etsinnän tarkoitus on suullisesti esitettävä.

Kotietsintä on toimitettava siten, että siitä ei aiheudu haittaa tai vahinkoa enempää kuin on välttämätöntä.

Huone tai säilytyspaikka saadaan, jos se on tarpeellista, avata voimakeinoja käyttäen. Toimituksen päätyttyä on sillä tavoin avattu paikka sopivalla tavalla jälleen suljettava.

Kotietsintää ei erityisettä aiheetta saa toimittaa kello 21:n ja 6:n välisenä aikana.

Toivotaan nyt että ihmiset valittelevat mahdollisimman paljon ja kieltäytyvät kansliapäätöksistä, eli kunnolla vaan kuormitetaan oikeuslaitosta

[Achernar]

"Laki sallii kotietsinnän edellytysten kirjaamisen *jälkikäteen*, joten edellytysten olemassaoloa ei ole edes teoriassa mahdollista tutkia. "

Mutta poliisin kannalta menee välittömästi paskaa tuulettimeen jos ne eivät löydä mitään ja etsinnän perusteina on vaikkapa "sillä oli keltainen valo ja rastat". Tästä lähin poliisi joutuu oikeasti miettimään itseensä kohdistuvia seurauksia tapauksissa, joissa huumeviljelmän löytyminen ei ole käytännössä varmaa. Nostaa kummasti kynnystä lähteä tekemään ns. rutiinitarkastuksia ihmisten koteihin.

Toisin sanoen, kasvattajan ei enää tarvitse kuumotella ihan niin paljoa jos ei perseile eikä anna poliisille perusteltua aihetta tulla tarkastuskäynnille.

[Antti Alien]

Kyseessä ei ole tälläinen leffoista tuttu laki, eli jos ja kun poliisit tulevat asuntoon niin kaikki siellä oleva kelpaa todisteeksi. Uudistuksen myötä voi siis vain valittaa kotietsinnän toimituksesta, ei siitä millä perusteilla se on tehty. Edelleen siis asuntoihin tullaan hajun ja valon perusteella.. Eli kasvit ulos tai johonkin sellaiseen tilaan jota ei voida osoittaa yksittäiselle henkilölle.

Ilman edellytyksiä tehdyssä kotietsinnässä löydettyjä esineitä ei pitäisi sallia todisteiksi. Ei pakkokeinolain, vaan perustuslain mukaan. Hallinto-oikeus hetki sitten linjasi tv-lupatarkastajan ovelta näkemistä todisteista, että asia voi olla kahdella tavalla: joko tarkastaja on ollut kynnyksellä ja nähnyt väärin, tai tarkastaja on astunut kynnyksen yli rikkoen kotirauhaa hankkiessaan todisteita. Jälkimmäisessä tapauksessa mahdollisia todisteita ei voi huomioida, koska muuten rikottaisiin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusteita.

...mutta, koska kyse on HUUmeista ja HUUmausaineRIKOKSESTA, ei perustuslailla tokikaan ole mitään arvoa.

Tästä lähin poliisi joutuu oikeasti miettimään itseensä kohdistuvia seurauksia tapauksissa, joissa huumeviljelmän löytyminen ei ole käytännössä varmaa.

Tähänkin asti yksittäinen poliisimies on ollut rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Syytteen nostaminen on tietty paljon hankalampaa, ja nyt laki takaa sen, että asia menee automaattisesti oikeusistuimeen asti, joten sinänsä pykälä on parannusta entiseen.

[wentami]

...
Tähänkin asti yksittäinen poliisimies on ollut rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Syytteen nostaminen on tietty paljon hankalampaa, ja nyt laki takaa sen, että asia menee automaattisesti oikeusistuimeen asti, joten sinänsä pykälä on parannusta entiseen.

Mutta poliisiesimies joka on antanut luvan kotietsintään ei ole ollut vastuussa siitä että, onko kotietsintä ollut perusteltu ja aiheellinen, tämä lainmuutos kyllä nostaa kynnystä kotietsinnän suorittamiselle vaikka sen luvan voi edelleenkin myöntää sama poliisi.

[serinus1]

Tänä kesänä on otettu kiinni kaksi henkilöä, jotka ovat kasvattaneet kannabista jopa ulkona. Haataja pitää näitä tapauksia varsin poikkeuksellisena ja outoina.

- Kun otetaan huomioon millä leveysasteella elämme, niin aika huonolla menestyksellä kannabis kasvaa täällä ulkona vaikka olisikin kesä.

On kyllä aivan uskomattoman huono tuuri, jos Lapissa jää kiinni ulkokasvatuksesta (kts. esim. http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_ ... ikirjoitus ). Mahtaakohan olla tottakaan?

[nörtti]

Ei luulisi edes poliisia paljoa kiinnostavan ulkokasvatuksen lapissa. Tosin kai sieltä autiomaasta aika hyvin kasvit paistaa, jos ne vain saa jotenkin kasvamaan. Kiinnijääminenkin on helppoa, kun näkyvyyttä on monta kilometriä. Kiinnijääneet on varmaan jotain nuoria.

[Thomas Smokewood]

Ei luulisi edes poliisia paljoa kiinnostavan ulkokasvatuksen lapissa. Tosin kai sieltä autiomaasta aika hyvin kasvit paistaa, jos ne vain saa jotenkin kasvamaan. Kiinnijääminenkin on helppoa, kun näkyvyyttä on monta kilometriä. Kiinnijääneet on varmaan jotain nuoria.

Kunnon rämeikkö ja tundra alueet alkaa vasta Sodankylästä pohjoiseen. Eli ei puiden vähyys vaikuta todennäköisesti yhtään jollei kasvattajat ole aivan täysin rajoittuneita.

Joku marjastaja on vissiin törmänny kasvatuksiin tai on pistetty kasvit jonkun polun varteen.

[betoni]

Yli kymmenen nuorta kärähti huumeista Pipefesteillä
Tyly saldo. Kiinnijääneiden osa oli ehkä 1%, kun yksi leiri ratsattiin kaikki muut varoittivat toisia. Oman leirin vieressäkin kolme telttaa ratsattiin ja koirat pörräs ympärillä. Loppuu ne putkat kesken ennenku meiltä puskat .