Eduskuntavaalit 2011

[Vieras]

Mikäli joku (potentiaalinen) vihreiden äänestäjä ei ole lukenut, niin mars->

http://www.vihreat.fi/node/251

Yllätti positiivisesti, ainakin hieman.


Liitän lainauksen, erittäin tärkee askel, I'd say!

"Olisi taloudellisesti, sosiaalisesti ja inhimillisesti kestämätöntä sulkea huumeita joskus kokeilleet työmarkkinoiden ulkopuolelle. Siksi tietoa siitä, että työntekijä on joskus vapaa-aikanaan käyttänyt huumeita, ei saa päästää työnantajan tietoon."

[Puppe]

Ensimmäistä kertaa menossa äänestämään eduskuntavaaleihin, ja ääni menee kyllä aika varmasti vasemmistoliitolle monestakin eri syystä.

[Aukikco]

Tarjolla ilmasta rahaa.

(ja tosiaan - kävin vähän rikkomassa lakia.)

[Istjender]

Tarjolla ilmasta rahaa.

(ja tosiaan - kävin vähän rikkomassa lakia.)

Olet kyllä fiksu äijä. Puolue ja vaalipiiri ovat vääriä (sekä äänestin jo), liian monessa asiassa mielipiteemme eivät kohtaa, mutta toivottavasti perkele vieköön tulet valituksi. Eri mieltä saa olla, mutta ei tyhmä. Kaikkea hyvää, ja toivottavasti pääset vaikuttamaan.

[Aukikco]

Olet kyllä fiksu äijä. Puolue ja vaalipiiri ovat vääriä (sekä äänestin jo), liian monessa asiassa mielipiteemme eivät kohtaa, mutta toivottavasti perkele vieköön tulet valituksi. Eri mieltä saa olla, mutta ei tyhmä. Kaikkea hyvää, ja toivottavasti pääset vaikuttamaan.

Kiitos. Mimmosista jutuista muuten oot eri mieltä?

[Istjender]

...
Kiitos. Mimmosista jutuista muuten oot eri mieltä?

Juttujasi seuranneena en muista tarkalleen mitä mieltä olet mistäkin, vaan sen että susta on jäänyt hyvä kuva vaikka en tietyistä asioista samaa mieltä olekaan. Eli mutupohjalta. Kiireellisen elämäntilanteen ja tällähetkellä rajoitetun tietokoneajan takia en kerkeä nyt perehtymään tänne kirjoittelemiisi asioihin tarkemmin, mutta ehkä joskus.

Yritin nopeasti etsiä jotain yleiskattavaa "blabla ydinvoima kannatan/en kannata, asuntolainojen korkovähennys blabla kannatan/en kannata" summaryä mutta en löytänyt, niin ei ole tätäkään minulle helpoksi tehty ;)

[How High?]

Tarjolla ilmasta rahaa.

(ja tosiaan - kävin vähän rikkomassa lakia.)

Fiksuja mielipiteitä sulla. Oon täysin samaa mieltä, että jonkinlainen yhtenäinen ja selkeä perustulosysteemi pitäisi Suomeen saada tämän sekavan virastohelvetin tilalle. Mutta kuitenkin oon sitä mieltä, että kyllä jotain pitää myös vaatia. Tunnen monia suoraan sanoen sossupummeja jotka ovat täysin työkykyisiä, mutta joita ei vaan kiinnosta tehdä töitä. Olen itsekin sossussa pari kertaa asioinut, ja ainakin niillä kerroilla asiakaskunta on koostunut 50% juopoista, 25% mustalaisista ja 25% nuorista, luultavasti opiskelijoista. Joka toiselle nuorelle nykyään määrättävä SSRI-lääkitys ei mielestäni ole työkyvyttömyyden merkki, ja esimerkiksi muutama tunti jotain yleishyödyllistä työtä, vanhustenhoitoa, siivousta yms. päivässä tekisi monelle pelkästään hyvää. Puhumattakaan päihderiippuvaisista. Toki esim. musiikintekoa tms. voidaan pitää myös yleishyödyllisenä puuhana, mutta muusikkokin varmaan ehtii käydä kerran päivässä auttamassa vanhuksia.
Vapaaehtoisuus tulisi tietenkin olla lähtökohta, mutta toimettomuutta ei pidä katsoa läpi sormien.

[tuulimylly]

Tässä on yksi hyvin varteenotettava vaihtoehto, millä tavalla ehdokkaansa voi löytää. http://pohjoismyrsky.blogit.fi

[Istjender]

oon sitä mieltä, että kyllä jotain pitää myös vaatia. Tunnen monia suoraan sanoen sossupummeja jotka ovat täysin työkykyisiä, mutta joita ei vaan kiinnosta tehdä töitä.

Porkkana toiminee tässä paremmin kun keppi. Nykyäänhän sulle annetaan keppiä jos teet töitä, kun menetät kaikki tuet. Perustulolla pidät tuet ja huomaat että perkele, mullehan jää (vaikkapa) 3 kertaa enemmän rahaa käteen. Aivan varmasti toimii. Ja jos ei toimi, niin ihan sama. Työpaikkoja on kuitenkin vähemmän kun tekijöitä, joten jos joku haluaa antaa muille "paikkansa" koska ei kiinnosta, niin sehän on vaan hyvä. Ei töistä taisteleminen ole kivaa.

Ja kyllä nämäkin yksilöt rikastavat yhteiskuntaa tai ainakin joidenkin elämää jotenkin. Työnteko ei ole ainoa keino kantaa korkensa ketoon.

Mielipide-eroja, ne on kivoja. Mutta tukiviidakko ei ole kenenkään etu. Automaattinen raha joka vaan tulee tilille koska olet kansalainen ei ainakaan vaadi ihan hirveää virkamies-armadaa taakseen jotta se pyörii. Jokuhan voisi vaikka muuttaa halpamaahan asumaan sillä (esim. 500€/kk) herroiksi. Ei se mua haittaisi!

[Aukikco]

oon sitä mieltä, että kyllä jotain pitää myös vaatia.

Tutkimusten mukaan pakottaminen ei toteuta tavoitteitaan. Kaikki asiantuntijat vastustivat tuoretta Lex Soininvaaraa, jonka mukaan työstä/opiskelusta kieltäytyvän nuoren perustoimeentuloa voidaan karsia.

Ks. myös. http://www.kansanmuisti.fi/session/124- ... ements/12/

Jos se keppi toimisi. Mutta kun se ei toimi.

[Aukikco]

Miksei? Miksei? Miksei? Miksei? Miksei?

[How High?]

...
Tutkimusten mukaan pakottaminen ei toteuta tavoitteitaan. Kaikki asiantuntijat vastustivat tuoretta Lex Soininvaaraa, jonka mukaan työstä/opiskelusta kieltäytyvän nuoren perustoimeentuloa voidaan karsia.

Ks. myös. http://www.kansanmuisti.fi/session/124- ... ements/12/

Jos se keppi toimisi. Mutta kun se ei toimi.

Toimiiko porkkana sitten paremmin? Jos minulle annetaan tonni kuussa vaikka en tee mitään ja lupa tienata sen lisäksi niin paljon kuin haluan, niin rehellisesti voin myöntää että tekisin pari päivää viikossa töitä ja muuten rötväisin kotona ja joisin kaljaa. Ja veikkaan että näin tekisi myös monet muut. Silläkö talouskasvu tosiaan lähtee nousuun, että työkykyisiltä terveiltä ihmisiltä ei vaadita mitään? Kaikki menevät ihan jalouttaan kahdeksaksi tunniksi päivässä hikoilemaan raksalle vaikka mahdollisuus olisi pysyä kotona ja soitella pilvessä sitaria? Uskoo ken tahtoo.

[Optimisti]

Kyllä itsekkin perustuloa kannattaisin mutta en itsekkään varma ole summasta.Mutta olisihan se nyt helvetisti helpompaa kun saisi yhdestä paikasta sen tukensa
(sossu/kela/työkkäri rumba vituttaa. Itse tällä hetkellä työtön ja vuokra noin 300 euroa plus 420 e tukia = 720. Minullehan se olisi kannattavaa koska saisin nyt 280 e "ylimääräistä" jos tulo olisi tonni. Kun taas jos vuokra menee sinne yli 400 niin tuohan ei ole niin paljoa lisää kun ajattelisi mutta silti todella arvokas lisä omiin kuluihin ja varmasti toisi lisää positiivista energiaa joka toisi myös lisää säästöjä ahertajillekin.

Jos perustulo tulisi niin itse tekisin kuussa 3 viikkoa normaalia päivää ja välillä mielellään vähän pidempääkin päivää jos mahdollista ja viikko lomaa. Itse tykkään tehdä paljon pitkää päivää ja tämä olisi loistava systeemi koska saisin siitä palkaksi sitten kallisarvoista lepo aikaa.Näin jäisi myös aikaa harrastuksille/keikoilla käyntiin/bisselle ja blossille/lepäämiseen.Myös nuoriso saisi sitä arvokasta työkokemusta. Yksi syy näihin pitkäaikais työttömiin on mielestäni se että työt on kiven alla ja kun oman aikansa työttömänä on niin siihen vain tottuu ja motivaatio laskee. Tottahan se on että kun tarpeeksi sinnikäästi töitä hakee niin niitä ennen pitkää saa mutta pullamössökansa lisääntyy ja kaikilla ei siihen armottomaan työnhakuun ole motivaatiota ja jäävät sitten luukulle.Saisivat ainakin helppommin jonkin verran työtä kuukaudesta ja pääsisi tuntemaan pientä tienaamista ja näkevät että kyllä se työntekokin palkitsee.

[Aukikco]

Toimiiko porkkana sitten paremmin? Jos minulle annetaan tonni kuussa vaikka en tee mitään ja lupa tienata sen lisäksi niin paljon kuin haluan, niin rehellisesti voin myöntää että tekisin pari päivää viikossa töitä ja muuten rötväisin kotona ja joisin kaljaa. Ja veikkaan että näin tekisi myös monet muut. Silläkö talouskasvu tosiaan lähtee nousuun, että työkykyisiltä terveiltä ihmisiltä ei vaadita mitään? Kaikki menevät ihan jalouttaan kahdeksaksi tunniksi päivässä hikoilemaan raksalle vaikka mahdollisuus olisi pysyä kotona ja soitella pilvessä sitaria? Uskoo ken tahtoo.

Veikkaisin, että tarkan, riittävän motivoivan summan löytämiseksi on rohkeasti kokeiltava. Ainakaan suoralta kädeltä en lähtisi perustulolla minkäänlaista kunnon yltäkylläisyyttä turvaamaan, koska ainakin toistaiseksi oikean maailman oikeat ihmiset pitävät rahaa hyvin motivoivana asiana. Perustulon ei siis tosiaan tarvitse tarjota leveää elämää, riittää kun se turvaa perustarpeet - kunnon ruoan, katon pään päälle, välttämättömät juoksevat laskut ja mieluusti myös matkakortin tai vastaavan, ja hitaan netin (jotka helpottanevat työllistämistä, eivätkä ole isokaan summa kuukaudessa). Muu on ekstraa, jota en ainakaan tässä vaiheessa näe mitään erityistä syytä tarjota verorahoilla.

Eli lienemme lopulta aika samaa mieltä. Tarkotan kepillä vaan sitä, että minimistä ei ole paljon kutistettavaa - en pidä tarkoituksenmukaisena, että muutenkin vaikeassa tilanteessa olevien ihmisten vähästä viedään pois. Käsittääkseni asiantuntijat ovat sitä mieltä, että sellainen ennemminkin aiheuttaa katkeroitumista, etenkin nuorten tapauksessa.

Mutta kyllä, uskon että rahallisella motivaattorilla höystettynä useimmat ihmiset tosiaankin tekevät mielellään työtä. Miksi? Koska kokevat sen palkitsevaksi.

Nimimerkki Optimisti tarjoaa tossa hyvää näkökulmaa. Musta on tärkeä ottaa huomioon, että on muitakin työnteon muotoja kuin se ainainen kahdeksasta neljään. Itsekin olen taipuvainen omistautumaan tekemisilleni intohimoisesti pitkiä aikoja putkeen, ja sitten taas saatan kaivata todella pitkiä taukoja jotta löydän uudestaan motivaation ja tuoreen perspektiivin tekemiseeni. Nähdäkseni maailma on muuttumassa joustavammaksi tämän suhteen - olemme ymmärtämässä sen olevan kaikkien etu.

Ja tosiaankin olisi myös eduksi, jos sossun luukulle jumittuneet voisivat nykyistä helpommin kokeilla siipiään työelämässä, ja saada siitä hyviä kokemuksia.

[How High?]

Mutta kyllä, uskon että rahallisella motivaattorilla höystettynä useimmat ihmiset tosiaankin tekevät mielellään työtä. Miksi? Koska kokevat sen palkitsevaksi.

Saanko kysyä mitä teet työksesi? Jos löytää kutsumusammattinsa ja nauttii todella kyseisen työn teosta niin hieno homma, mutta tämä ei valitettavasti ole todellisuutta valtaosalle. Jos olet joskus raksalla, varastossa, kaupan kassalla, siivoojana tms. paskahommissa ollut niin tiedät että ei se ole mukavaa ja palkitsevaa, lähinnä vittumaista puurtamista. Mutta niin kuin Juicekin totesi, on luotava paskaa että saa konvehteja syntymään. Ei tämä hyvinvointivaltio tyhjästä synny, vaan ahkerien ihmisten selkänahasta se revitään. Tuo asenne, että jokaisella on oikeus henkilökohtaisesti päättää mitä tekee, milloin tekee ja kuinka paljon tekee, ei ole mielestäni terve eikä toimiva. Mutta tämä nyt on vaan mun mielipide.

[mauridoe]

Olen samoilla linjoilla How High?:n kanssa. On olemassa (yleensä ajattelu-) töitä, joissa työnantaja panostaa työntekijän viihtyvyyteen, koska pitää työntekijää arvokkaana resurssina. Sitten on ne matalapalkkatyöt, joita tehdään ainoastaan siksi, kun ei ole muutakaan vaihtoehtoa, eikä koeta olevan oikein elää yhteiskunnan tuilla.

Ei perustulo kuitenkaan sitä tarkoita, että henkilö voisi (sen paremmin kuin tälläkään hetkellä) valita kuinka pitkää työviikkoa haluaa tehdä. Aika harvassa hommassa tämä on mahdollista, vaan joko teet sen 37,5/40 tuntia viikossa, tai sitten et tee mitään. Tässäkin neuvotteluasema riippuu pitkälti siitä, kuinka arvokkaana työnantaja pitää kyseistä ihmistä, sekä tietysti siitä kuinka joustavasti töitä on mahdollisuus järjestellä.

Toisaalta olen kyllä sitäkin mieltä, että perustulo olisi hyvä asia, mikäli sen jälkeen kukaan ei enää haluaisi tehdä noita matalapalkkahommia. Jos ne työt ovat oikeasti tärkeitä, niin sittenhän niistä voisi maksaa sen verran että ne tulisivat houkuttelevammiksi, tai parantaa työolosuhteita, tai molemmat. Tai jopa niin, että henkilö tekisi puolikasta työviikkoa, koska toimeentulo siten olisi riittävä, jolloin saataisiin joku toinenkin osa-aikainen työllistettyä. Tämä sitten taas tarkoittaisi sitä, että työnantajalle ei saisi tulla kalliimmaksi palkata kahta henkilöä tekemään yhden viikon työ kuin yhdellä henkilöllä, ja näinhän ei ilmeisesti tällä hetkellä ole nk. sosiaalikulujen vuoksi?

[Tm3]

Jos olet joskus raksalla, varastossa, kaupan kassalla, siivoojana tms. paskahommissa ollut niin tiedät että ei se ole mukavaa ja palkitsevaa, lähinnä vittumaista puurtamista. -- Tuo asenne, että jokaisella on oikeus henkilökohtaisesti päättää mitä tekee, milloin tekee ja kuinka paljon tekee, ei ole mielestäni terve eikä toimiva.

Ja silti tuhannet ihmiset tekee niitä duuneja. Kyllähän tälläkin hetkellä on mahdollisuus jäädä soskun asiakkaana vetelemään lonkkaa jos haluaa vain vedellä lonkkaa minimitulolla mutta silti ihmiset käy töissä. Miten tämä yhtälö on mahdollinen?

Toisaalta olen kyllä sitäkin mieltä, että perustulo olisi hyvä asia, mikäli sen jälkeen kukaan ei enää haluaisi tehdä noita matalapalkkahommia.

Miksi siinä niin kävisi?

[mauridoe]

Miksi siinä niin kävisi?

No joo, tuskin siinä niin kävisikään, että kaikki kieltäytyisivät paskahommista. Paljon tietysti riippuu siitä, sisältyykö perustuloon työ(nhaku)velvoite, vai ei. Jos lähdetään siitä, että yhteiskunta ei millään lailla painosta työntekemiseen, vaan se jää jokaisen oman harkinnan varaan, niin ehkä jokin osa niistä, jotka tekevät tällä hetkellä töitä ainoastaan sosiaalipummiksi leimautumisen pelosta, tai kokevat alentavaksi rahan ruinaamisen sossuluukulta, jättäytyisivät elämään pelkällä perustulolla, koska siis se olisi vaivattomampaa ja hyväksyttävämpää kuin nykymallissa tukien varassa eläminen.

Olisi hienoa, jos olisi mahdollista järjestää tästä jokin pienimuotoinen muutaman tuhanen ihmisen kokeilu, joka kestäisi esim. 5 vuotta. Ei sillä tietenkään pystyisi simuloimaan vaikutusta työmarkkinoihin, mutta ehkä siitä saisi jotain viitettä, aktivoiko vai passivoiko se ihmisiä, sekä paremman käsityksen kustannuksista / kustannussäästöistä.

[soolo]

Onko täällä oikeasti joku joka lopettaisi työnteon esimerkiksi 440 euron (ks. visilin esitys) perustulon takia? Aika arkaaista elämää saisi kyllä viettää, varsinkin jos aikoo asua kaupungissa. Varmaan löytyy niitäkin, jotka jäisivät kotiin makoilemaan, mutta lisääntyisikö näiden ihmisten määrä? Tuskin merkittävästi. Onhan meillä jo nyt toimeentulotuki, jota jokainen kotonamakoilija voi hakea.

Tavalliset tallaajat haluavat kyllä varmaan tulevaisuudessakin ostaa telkkarit, tietokoneet, lenkkarit ja mikroaaltouunit, ja niiden hankintaan ei perustulo riitä. Täytyy siis mennä töihin, jos haluaa selviytymisen lisäksi elää. Tietysti asiaa sietää tutkia, esimerkiksi järjestää alueellinen kokeilu ja tarkkailla muutoksia ihmisten käyttäytymisessä.

[Aukikco]

Sitten on ne matalapalkkatyöt, joita tehdään ainoastaan siksi, kun ei ole muutakaan vaihtoehtoa, eikä koeta olevan oikein elää yhteiskunnan tuilla.

Niin. Jotkut taas toisaalta ovat sitä mieltä, että on enemmän oikein olla tekemättä mitään kuin mennä työhön, jonka ei koe luovan maailmaan mitään hyvää (jollaisena monet kokevat esim. puhelinmyynnin ja muun turhakkeiden kauppaamisen).

Aika harvassa hommassa tämä on mahdollista, vaan joko teet sen 37,5/40 tuntia viikossa, tai sitten et tee mitään.

Kyllähän noita henkilöstövälitysfirmoja on nykyään ihan valtava läjä. Koko ajanhan puhutaan siitä, miten osa-aikatyön määrä on kasvamassa, ja kuinka työmarkkinat kaipaavat työntekijöiltä yhä enemmän joustamista.

Saanko kysyä mitä teet työksesi?

Rahoitukseni oon jo jonkin aikaa saanut pääosin tukien varassa loisimalla. Sen lisäksi katusoitan suht aktiivisesti. Toisinaan teen päiväkoti- ja kirjastosijaisuuksia. Vähän mitä sattuu milloinkin. Pääosin käytän aikani palkattomiin aktiviteetteihin. Jos kiinnostaa enemmän niin puuhiani voi selata mm. osoitteesta http://oletustila.net

Jos löytää kutsumusammattinsa ja nauttii todella kyseisen työn teosta niin hieno homma, mutta tämä ei valitettavasti ole todellisuutta valtaosalle. Jos olet joskus raksalla, varastossa, kaupan kassalla, siivoojana tms. paskahommissa ollut niin tiedät että ei se ole mukavaa ja palkitsevaa, lähinnä vittumaista puurtamista.

Jep, ja noista hommista tosiaan saa sitä pätäkkää, jonka vuoksi niille riittää tekijöitä. Kuten totesin - en ainakaan tässä vaiheessa ole vakuuttunut leveän perustulon mielekkyydestä. Toisin sanoen, en koe pidä tarpeellisena, että kunnollisen perustulon myötä ihmisille jäisi pelkästä hengailusta käteen sen enempää kuin nytkään.

Tuo asenne, että jokaisella on oikeus henkilökohtaisesti päättää mitä tekee, milloin tekee ja kuinka paljon tekee, ei ole mielestäni terve eikä toimiva. Mutta tämä nyt on vaan mun mielipide.

Siis kyllähän myös ns. paskaduuneja tekevät pitkälti päättävät mitä tekevät. Heilläkin olisi mahdollisuus heittäytyä loisimaan, mutta jokin heitä kuitenkin motivoi. Ja ihan hyvä että motivoi.


Tosiaan muuten noihin viidensadan euron tienoilla pyöriviin perustuloehdotuksiinhan lasketaan yleensä päälle vielä asumistuki. Siitä, pitäisikö asumistuki suhteuttaa asuinpaikkaan, kiistellään aika paljon.


Jos perustulo otettaisiin käyttöön, ja mikäli oletettaisiin että monet ihmiset loisimisen sijaan alkaisivat panostaa erilaisiin vapaaehtoistöihin, niin millaisia mittareita pitäisi kehittää tutkimaan noiden ihmisten yhteiskunnallista kontribuutiota? Nykyäänhän kontribuutiota mitataan lähinnä rahan avulla. Jos tästä ei kasveta ulos, syntyy omituinen illuusio siitä, että kaikki vapaaehtoistöitä tekevät eivät itse asiassa tee mitään ketään hyödyttävää, joka ei luonnollistetikaan pidä paikkaansa.

PS. Tutkimus: Vapaaehtoistyö lisää hyvinvointia