Liberaalit kannattavat kannabiksen laillistamista

[sumppi]

...

Kiitoksia kehuista! Radio Rockin haastattelu tuli juuri tehtyä, kuunteliko kukaan? Haastattelun voi imuroida mp3-muodossa tuosta: http://www.radiorock.fi/ajax/get_audio_file/115614 (huumekeskustelu alkaa noin kohdasta 10:00)

Ja tavallaan hamppuun (aikuisen itsemääräämisoikeuteen) liittyy myös tämä:
http://jouniflemming.puheenvuoro.uusisu ... bordelleja

Joo. Haastattelu oli taas hyvin lyhyt ja siinä oli runsasti sitä Radio Rockin toimittajien lapsellista huumoria. Varmasti liberaaleja ajatuksia on heilläkin, mutta mielestäni kokoaikainen sarkastinen tyyli on ärsyttävä. Ei se sinänsä huono haastattelu ollut, mutta melko sisällöttömäksihän tuollaiset lyhyet radiopätkät tuppaavat jäämään.

Sulla oli tuossa nyt teemana kaikkien huumeiden laillistaminen eikä kannabis. Ymmärrettävää tietysti, kun olet yleensä yksilönvapauksien takana etkä erityisesti hampun puolesta. Minun mielestäni keskivertokuulijan on kuitenkin todennäköisesti vaikeampi sulattaa puhetta kaikkien huumeiden laillistamisesta kuin vaikkapa kannabiksen dekriminalisoimisesta, joka voisi olla hyvä välitavoite.

Jos halutaan turvata yksilönvapauksia ja aikuisen ihmisen oikeutta tunkea kehoonsa mitä ikinä haluaa, pitäisi nimenomaan huumeiden käyttörikos poistaa laista eli dekriminalisoida huumausaineiden käyttö ja omaan käyttöön tarkoitettu hallussapito. Näin voidaan mm. säästää verovaroja ja minimoida inhimillisiä kärsimyksiä, joita aiheutuu tuomituksi tulemisesta ja riippuvaisten kohdalla hoitoon hakeutumisen vaikeudesta. Ehkä yritit itse asiaa tähän suuntaan viestiäkin, mutta toimittajat vetivät jatkuvasti sitä suuntaan "ai sun mielestä kaikki huumeet pitäis olla vapaassa jakelussa".

Minusta toinen pointti olisi kotirauhan turvaamisessa, eli poliisin oikeus päättää itse kotietsinnöistä ja suorittaa niitä heppoisin perustein täytyisi poistaa.

[JouniFlemming]

...
Sulla oli tuossa nyt teemana kaikkien huumeiden laillistaminen eikä kannabis. Ymmärrettävää tietysti, kun olet yleensä yksilönvapauksien takana etkä erityisesti hampun puolesta. Minun mielestäni keskivertokuulijan on kuitenkin todennäköisesti vaikeampi sulattaa puhetta kaikkien huumeiden laillistamisesta kuin vaikkapa kannabiksen dekriminalisoimisesta, joka voisi olla hyvä välitavoite.

Minusta kannabiksen laillistamisen vaatiminen on niin monesti kuultu asia, että sillä ei ole enää mitään uutisarvoa. En usko, että olisin tällaisella teemalla edes päässyt haastateltavaksi. Enkä toisaalta keksi mitään hyviä argumentteja millä perustelisin kannabiksen laillistamista mutta en samalla muiden aineiden laillistamista. Ainoa mahdollinen polku lähteä argumentoimaan pelkän kannabiksen laillistamista olisi vedota sen turvallisuuteen, mikä on jälleen kerran niin loppuun jauhettu aihe, että en usko sen kiinnostavan ketään. Ongelmana on myös se, että kannabiksen vastustajat löytävät aina ne muutamat tutkimukset, missä kannabiksen osoitetaan olevan haitallista, vaikka nuo haitat olisivatkin todellisuudessa esimerkiksi alkoholin haittoja pienempiä.

Jos pystyn herättämään keskustelua huumeiden laillistamisesta, kannabiksen laillistaminen ensimmäisenä askeleena tai jonkinlaisena kompromissina voisi toimia.

Jos halutaan turvata yksilönvapauksia ja aikuisen ihmisen oikeutta tunkea kehoonsa mitä ikinä haluaa, pitäisi nimenomaan huumeiden käyttörikos poistaa laista eli dekriminalisoida huumausaineiden käyttö ja omaan käyttöön tarkoitettu hallussapito. Näin voidaan mm. säästää verovaroja ja minimoida inhimillisiä kärsimyksiä, joita aiheutuu tuomituksi tulemisesta ja riippuvaisten kohdalla hoitoon hakeutumisen vaikeudesta. Ehkä yritit itse asiaa tähän suuntaan viestiäkin, mutta toimittajat vetivät jatkuvasti sitä suuntaan "ai sun mielestä kaikki huumeet pitäis olla vapaassa jakelussa".

Minun mielestä pelkkä huumeiden käytön dekriminalisointi olisi hyvä ensimmäinen askel parempaan suuntaan mutta ajatuksena varsin kestämätön, miten jonkin aineen käyttäminen on laillista mutta myyminen ei? Siksi en halua argumentoida myöskään sen puolesta ja muutenkin, kannatan kuitenkin kaikkien aineiden vapaata kauppaa.

Minusta toinen pointti olisi kotirauhan turvaamisessa, eli poliisin oikeus päättää itse kotietsinnöistä ja suorittaa niitä heppoisin perustein täytyisi poistaa.

Samaa mieltä.

[sumppi]

Minun mielestäni sellaisia poliitikkoja ei ole Suomessa juuri nähty, jotka olisivat järjestelmällisesti ja johdonmukaisesti vaatineet kannabiksen laillistamista maltillisiin ja järkeviin argumentteihin perustuen. Kaikenlaisia ohimeneviä mielenilmauksia aiheesta on toki kuultu, mutta kukaan ei ole ottanut, eikä taida olla ottamassakaan asiaa toden teolla ajettavakseen.

Jounilta kysyisin vielä, että onko sinusta realistista toivoa, että kaikki tällä hetkellä kielletyt huumausaineet tulisivat lähimpien vuosikymmenien sisällä myyntiin siten, että niitä saisi ostaa vaikka apteekista ilman reseptiä tai Alkosta? Vaikka näin olisi joskus ollutkin, siihen tuskin on enää palaamista, kun huumeongelma ja kieltolaki on kertaalleen lanseerattu. Huumausaineiden käytön dekriminalisointi ei sen sijaan edusta pahimmanlaatuista utopiaa vaikkakin se johtaisi tilanteeseen, jossa karkinsyönti on sallittua mutta karkkia ei saa myydä. Huumeita ei kuitenkaan nykyisellään voi laillistaa, ei edes kannabista, koska YK:n huumausaineyleissopimus estää sen, ja jos sitä on sitouduttu noudattamaan, ei laillistaminen ole mahdollista. Dekriminalisointi sen sijaan on. Toisin kuin sanoit haastattelussa, ei Portugalissakaan kaikkien huumeiden käyttö ole täysin laillista, vaan se on dekriminalisoitua, eli lailliset sanktiot on poistettu.

Itse argumentoisin käyttäjän rankaisemisesta aiheutuvien haittojen poistamisesta ja yksilön oikeudesta kotirauhaan sekä verorahojen käytön ja poliisivoimien suuntaamisen priorisoinnista, mutta kaikkien ei tietenkään tarvitse ajaa täsmälleen samaa asiaa, ja se liberaalien blogikirjoitus oli mielestäni aiheesta hyvä. Itse en puhuisi tässä tilanteessa laillistamisesta mitään, vaan järkevämmästä päihdepolitiikasta, mutta se ei tietenkään ole yhtä radikaalia kuin laillistaminen. Halusin vain sanoa tämän tässä, koska olen huomannut, että marsseilla jne. mielenosoituksissa jäävät mielestäni tietyt pointit usein sanomatta.

[JouniFlemming]

Jounilta kysyisin vielä, että onko sinusta realistista toivoa, että kaikki tällä hetkellä kielletyt huumausaineet tulisivat lähimpien vuosikymmenien sisällä myyntiin siten, että niitä saisi ostaa vaikka apteekista ilman reseptiä tai Alkosta? Vaikka näin olisi joskus ollutkin, siihen tuskin on enää palaamista, kun huumeongelma ja kieltolaki on kertaalleen lanseerattu.

En osaa ennustaa tulevaisuutta mutta huumeiden laillistaminen riippuu ensisijaisesti ihmisten mielipiteistä. Oma käsitykseni on, että nuoret sukupolvet suhtautuvat huomattavasti aikaisempia kielteisemmin huumeiden kieltolakiin, joten toivoa on.

[Guineatrippin]

...

En osaa ennustaa tulevaisuutta mutta huumeiden laillistaminen riippuu ensisijaisesti ihmisten mielipiteistä. Oma käsitykseni on, että nuoret sukupolvet suhtautuvat huomattavasti aikaisempia kielteisemmin huumeiden kieltolakiin, joten toivoa on.

Ongelmana toisaalta vieläkin on se, että suurin osa nuorista ei tiedä huumeista mitään. Ja vanhemmat pitävät tätä hyvänä asiana... 'Poissa silmistä, poissa mielestä' Ei vaan oteta huomioon sitä, että miten käy sitten kun tietämättömän kakaran eteen tuodaan näitä huumeita. Kun muistelee omaa nuoruutta, niin sitä poltti hassista ihan vaan sen takia, koska "räppärit polttaa sitä, eikä niillä tunnu olevan mitään ongelmia". Monesti olen tosin ihmetellyt, miten en ole ikinä koskenut mihinkään muihin huumeisiin, vaikka tilaisuus olisi ollut satoja, ellei tuhansia kertoja... Silloin kun poltin hasista pikkugangstana, en tiennyt että kukka ja hasis ovat samasta kasvista peräisin.

Valistuksesta se kaikki lähtee ja jos valistajana on Poliisi ja IHRY (kaksi instituutiota, jotka näkevät vain ongelmakäytön tulokset) niin mitä voi odottaakkaan? Olen monesti miettinyt, että Humaania Päihdepolitiikkaa RY ja muut vastaavat yhdistykset saisivat lähteä valistushommiin, mutta eihän huumeista nyt herranjumala voi rehellisesti puhua lapsille! :O

[uniikki-unikko]

Vaalien alla haluan nostaa liberaalit esille. http://liberaalit.fi/eduskuntavaalit2011

Ketjun alottaja, Jouni Flemming liberaalit ry:n puheenjohtaja on ehdolla Varsinais-Suomen vaalipiirissä. Muiden vaalipiirien osalta liberaaleja löytyy Helsingin, Keski-Suomen ja Uudenmaan vaalipiireistä. Liberaalit osallistuvat vaaleihin piraattipuolueen listoilta.

Äänestäkää te, minä en voi.

[JouniFlemming]

Kiitoksia uniikki-unikko ketjun nostosta. Minusta tosiaan valittiin aikaisemmin tässä kuussa liberaalien puheenjohtaja. Toivon, että tämä lisää mahdollisuuksiani päästä tuomaan esille näitä asioita julkisuuteen. Olin juuri Turun-Sanomien haastattelussa ja juttu julkaistaan tulevana viikonloppuna.

Kyseinen lehtijuttu käsittelee lähinnä taloutta ja verotusta mutta olen muuten tuonut huumekantaani kyllä avoimesti esille. Tässä esimerkiksi 4.3 julkaistavaan Turun seudun City-lehteen tuleva mainos:

[gan-cha]

Hieno mainos! Ja useisiin mielipiteisiinkin yhdyn! Mutta että Antti bb ehdokkaaksi, aikamoista liberalismia.

[JouniFlemming]

Hieno mainos!

Kiitos! Halusin vähän lisää räväkkyyttä, edellinen city-lehdessä ollut mainokseni oli niin helppo ohittaa. Tämän mainoksen sisältävä lehti tuli muuten tänään jakeluun Turun seudulle.

Mutta että Antti bb ehdokkaaksi, aikamoista liberalismia.

Sanotaanko nyt niin, että ei ollut minun päätettävissä oleva asia, koska Liberaalit eivät ole toistaiseksi puoluerekisterissä niin osallistumme vaaleihin Piraattipuolueen listoilta. Se, ketä muita listoille tulee on täysin Piraattipuolueen asia.

[åke pakana]

vai meinaat laillistaa ganjan.
tiedätkös jouni muuten koska suomessa on viimeksi laillistettu yleensäkään mitään?

laittomaksi on kyllä asioita käännetty tuon tuosta. viimeksi hetken paniikissa muoviset tuttipullot.
homoilu on kaiketi "laillistettu" silloin kun sen status muutettiin niin, ettei se enää ole sairaus.

[uniikki-unikko]

Minulla on muistikuva jostakin jutusta, jossa ihmisten poliittista suuntautuneisuutta olisi tutkittu. Muistelisin, että sen tutkimuksen mukaan liberaali-aate omaisi huomattavan paljon kannatusta, vaikka äänestäjiä se on saanut taakseen varsin huonosti.

Linkkiä tälle kaipaisin, jos joku muistaa paremmin.

[JouniFlemming]

vai meinaat laillistaa ganjan.
tiedätkös jouni muuten koska suomessa on viimeksi laillistettu yleensäkään mitään?

laittomaksi on kyllä asioita käännetty tuon tuosta. viimeksi hetken paniikissa muoviset tuttipullot.
homoilu on kaiketi "laillistettu" silloin kun sen status muutettiin niin, ettei se enää ole sairaus.

Niinpä ja tämä on todella valitettavaa. Mitä nyt olen ihmisten kanssa jutellut esimerkiksi vaaliteltalla niin kyllä suurin osa ihmisistä on aivan kypsiä tähän suomalaiseen holhousyhteiskuntaan. Mikäli näin todella on, asiat kyllä tulevat muuttumaan. Politiikassa kaikki tapahtuu aina viiveellä, valitettavasti vaan kannabiksen kohdalla tämä viive on ollut jo nyt ennätyksellisen pitkä.

Mutta uskon ja teen työtä sen eteen, että järki lopulta voittaa.

[numbernine]

Tuli silmäiltyä nopeasti tämä topikki ja useita asioita jäi auki mutta aloitetaan nyt vaan kaikkein oleellisimmasta: En tyydy ympäripyöreisiin vastauksiin vaan odotan selväkielistä, niin itsellenikin kuin kaikille muillekin ja asiaan todella porautuvaa mielenjuoksutusta.

- Millä aikavälillä odotat Liberaalien saavuttavan edustamiaan tavoitteita, aivan konkreettisella tasolla eli vaikkapa kannabiksen laillistamisen ja minkä johdosta tiedät niin käyvän koska politiikkaanhan tuodaan uutta, muutoksen tuulta, tuomalla aivan uusia ulottuvuuksia kehiin näiden meidän kaikkien vanhojen ja kangistuneiden eli reaalikäytäntöjen sijaan joita on ollut aika työlästä käyttää halutessaan ajaa jotakin uutta teemaa? Tämän sanon nimimerkillä: Kokemusta asiasta on. Ei jätetä asian puintia vain kannabikseen vaan keskustellaan aivan kaikista edustamistanne tavoitteista, unohtamatta muiden puolueiden omia tavoitteita ja aikavälejä.

- Mitä keinoja Liberaaleilla on tavoitteidensa varmentamiseksi käytössään eikä pidä unohtaa sitä normaalimenettelyä, vaalilupauksien mitätöintiä lausahduksella: "Ei minä vaan ne muut!" ja mitkä ne tavoitteet siis ovat täsmällisessä tärkeysjärjestyksessä mitä aiotte noudattaa, suhteessa mihin eli miten olette ottaneet muiden, vahvempien puolueiden ominaisen valta-asetelman huomioon koska sitä ei nyt vaan voi mitenkään väheksyä pienen kannattajaryhmän omaavalta taholta käsin?

- Millä tavoin oletatte EU:n kehityksen vaikuttavan omaan vaikutus- ja päätösvaltaanne yhtään missään eli onko teillä omasta mielestänne "vihreää valoa" esim. EU-komissiolta käsin kaikkiin ajamiinne asioihin? Perustele kantasi todella huolellisesti tässä kohden koska EU:sta näillä näkymin halutaan suurta liittovaltiota, esim. yhteneväisellä talouslailla ja -mentaliteetilla joka on jo asetellut pelipöydän nappulat varakkaampien ihmisten ja erilaisten, taloudellista valtaa käyttävien eturyhmien etujen mukaisesti josta on selkeät todisteet esim. Irlannin EU-jäsenyyden hoidossa. Tämä asia on erittäin selvä etkä asiaan voi mitenkään vaikuttaa jollet esim. omaa suoraa väylää esim. EU-komissioon ja heidän päätäntävaltaansa kaikissa tulevissa EU-asioissa. Josta juontuukin se tähdellisin kysymykseni..

- Miten aiotte estää esim. päivittäistarvikkeiden sekä energian hurjan yleishinnannousun koko EU:ssa (kuinka nopeasti katsotte kykenevänne reagoimaan siihen eli vaikuttamaan asiassa eduskunnassa) ja siitä seuraavat väistämättömät levottomuudet? Koska oletatte näin käyvän? Mikäli ette oleta näin käyvän niin perustele erittäin huolellisesti miksi näin ei kävisi? Suosittelen käyttämään yleismaailmallista, nykyreaaliteetteihin pohjautuvaa lähestymistä asiaan koska se vaikuttaa erittäin oleellisesti eikä sitä siten voi sivuuttaa. Mitä useampaa lähdeviittausta kykenet käyttämään niin sen parempi eikä yksi lähdeviittaus mitenkään riitä vakuuttamaan ketään.

Ei paha nakki?

[JouniFlemming]

- Millä aikavälillä odotat Liberaalien saavuttavan edustamiaan tavoitteita, aivan konkreettisella tasolla eli vaikkapa kannabiksen laillistamisen ja minkä johdosta tiedät niin käyvän koska politiikkaanhan tuodaan uutta, muutoksen tuulta, tuomalla aivan uusia ulottuvuuksia kehiin näiden meidän kaikkien vanhojen ja kangistuneiden eli reaalikäytäntöjen sijaan joita on ollut aika työlästä käyttää halutessaan ajaa jotakin uutta teemaa? Tämän sanon nimimerkillä: Kokemusta asiasta on. Ei jätetä asian puintia vain kannabikseen vaan keskustellaan aivan kaikista edustamistanne tavoitteista, unohtamatta muiden puolueiden omia tavoitteita ja aikavälejä.

En osaa ennustaa tulevaisuutta mutta odotan, että eduskuntavaalit 2015 toimivat ratkaisevassa asemassa tähän kysymykseen. Tulevissa huhtikuun eduskuntavaaleissa Persut todennäköisesti saavat huiman äänisaaliin ja tämän seurauksena kannabikseen liittyvä lainsäädäntö ei varmasti muutu järkevämpään suuntaan, ehkä jopa päinvastoin.

Itse näen tämän mahdollisuudeksi vuoden 2015 vaaleja ajatellen. Uskon ja toivon, että ihmiset ovat siihen mennessä kypsyneet lisää holhouspolitiikkaan ja huomanneet, että Perussuomalaiset eivät tarjoa mitään muutosta tähän asiaan.

Tottakai lähden itse toiveikkaina myös näihin ensi kuun vaaleihin ja mitä enemmän minä ja muut Liberaalien ehdokkaat saamme ääniä, sen paremmin ajamillamme asioilla on painoarvoa mediassa.

- Mitä keinoja Liberaaleilla on tavoitteidensa varmentamiseksi käytössään eikä pidä unohtaa sitä normaalimenettelyä, vaalilupauksien mitätöintiä lausahduksella: "Ei minä vaan ne muut!" ja mitkä ne tavoitteet siis ovat täsmällisessä tärkeysjärjestyksessä mitä aiotte noudattaa, suhteessa mihin eli miten olette ottaneet muiden, vahvempien puolueiden ominaisen valta-asetelman huomioon koska sitä ei nyt vaan voi mitenkään väheksyä pienen kannattajaryhmän omaavalta taholta käsin?

Koko Liberaalien politiikka perustuu sille, että aikuisten ihmisten tulee saada elää omaa elämäänsä kuten itse haluavat, kunhan eivät vahingoita muita eivätkä loukkaa muiden vastaavaa vapautta. Tähän vapauteen kuuluu oikeus tehdä omalle keholleen mitä haluaa, kuten polttaa kannabista.

Kyse ei ole mistään pelkästä vaalilupauksesta vaan koko järjestön taustalta löytyvästä periaatteesta.

Käytännön keinoista tähän tavoitteeseen pääsemisestä en voi tässä vaiheessa kertoa. Keskitymme nyt näihin vaaleihin ja vaalityöhön ja vaalien jälkeen näette millä keinoin aiomme päästä tähän tavoitteeseen.

- Millä tavoin oletatte EU:n kehityksen vaikuttavan omaan vaikutus- ja päätösvaltaanne yhtään missään eli onko teillä omasta mielestänne "vihreää valoa" esim. EU-komissiolta käsin kaikkiin ajamiinne asioihin? Perustele kantasi todella huolellisesti tässä kohden koska EU:sta näillä näkymin halutaan suurta liittovaltiota, esim. yhteneväisellä talouslailla ja -mentaliteetilla joka on jo asetellut pelipöydän nappulat varakkaampien ihmisten ja erilaisten, taloudellista valtaa käyttävien eturyhmien etujen mukaisesti josta on selkeät todisteet esim. Irlannin EU-jäsenyyden hoidossa. Tämä asia on erittäin selvä etkä asiaan voi mitenkään vaikuttaa jollet esim. omaa suoraa väylää esim. EU-komissioon ja heidän päätäntävaltaansa kaikissa tulevissa EU-asioissa. Josta juontuukin se tähdellisin kysymykseni..

Mielestäni Suomen EU-jäsenyydestä pitää tehdä uusi kansanäänestys, minusta EU:sta tulisi erota. Se ratkaisee hyvin yksinkertaisella tavalla kuvailemasi ongelmat.

- Miten aiotte estää esim. päivittäistarvikkeiden sekä energian hurjan yleishinnannousun koko EU:ssa (kuinka nopeasti katsotte kykenevänne reagoimaan siihen eli vaikuttamaan asiassa eduskunnassa) ja siitä seuraavat väistämättömät levottomuudet? Koska oletatte näin käyvän? Mikäli ette oleta näin käyvän niin perustele erittäin huolellisesti miksi näin ei kävisi? Suosittelen käyttämään yleismaailmallista, nykyreaaliteetteihin pohjautuvaa lähestymistä asiaan koska se vaikuttaa erittäin oleellisesti eikä sitä siten voi sivuuttaa. Mitä useampaa lähdeviittausta kykenet käyttämään niin sen parempi eikä yksi lähdeviittaus mitenkään riitä vakuuttamaan ketään.

Hintojen nousu johtuu mielestäni ensisijaisesti markkinoiden rajoittamisesta ja kontrolloimisesta. Esimerkiksi Suomessa on hyvin vaikea lähteä kilpailemaan S- ja K-ryhmiä vastaan ruokakauppa-alalle. Ratkaisu tähän on byrokratian purkaminen ja verojen laskeminen.

[ghostyass]

Kiitoksia uniikki-unikko ketjun nostosta. Minusta tosiaan valittiin aikaisemmin tässä kuussa liberaalien puheenjohtaja. Toivon, että tämä lisää mahdollisuuksiani päästä tuomaan esille näitä asioita julkisuuteen. Olin juuri Turun-Sanomien haastattelussa ja juttu julkaistaan tulevana viikonloppuna.

Kyseinen lehtijuttu käsittelee lähinnä taloutta ja verotusta mutta olen muuten tuonut huumekantaani kyllä avoimesti esille. Tässä esimerkiksi 4.3 julkaistavaan Turun seudun City-lehteen tuleva mainos:

"Kaikki huumeet lailliseksi"-ajatukseesi en lähde edes ottamaan kantaa, sillä voisi olla tuhoisat seuraukset jo muutenkin masentuneelle kansakunnallemme.

Mutta että:

Kannatat siis perustuloa kaikille? Perusteletko miksi ja miten tämä käytännössä tapahtuu?

Olet myös valmis laskemaan veroja? Kaikista palkkaluokista? Energiavero? Bensasta? Mistä? Ja mistä meidän velkainen valtio saisi lisätuloja kun verot laskevat? Perustulo ei ole mikään pieni kuluerä, mistä rahat?

Pahoittelen jos olet jo perustellut tässä ketjussa näitä, mä en lukenut muuta kun ton sun vaalimainoksen.

[numbernine]

...

En osaa ennustaa tulevaisuutta mutta odotan, että eduskuntavaalit 2015 toimivat ratkaisevassa asemassa tähän kysymykseen. Tulevissa huhtikuun eduskuntavaaleissa Persut todennäköisesti saavat huiman äänisaaliin ja tämän seurauksena kannabikseen liittyvä lainsäädäntö ei varmasti muutu järkevämpään suuntaan, ehkä jopa päinvastoin.

Itse näen tämän mahdollisuudeksi vuoden 2015 vaaleja ajatellen. Uskon ja toivon, että ihmiset ovat siihen mennessä kypsyneet lisää holhouspolitiikkaan ja huomanneet, että Perussuomalaiset eivät tarjoa mitään muutosta tähän asiaan.

Tottakai lähden itse toiveikkaina myös näihin ensi kuun vaaleihin ja mitä enemmän minä ja muut Liberaalien ehdokkaat saamme ääniä, sen paremmin ajamillamme asioilla on painoarvoa mediassa.


...

Koko Liberaalien politiikka perustuu sille, että aikuisten ihmisten tulee saada elää omaa elämäänsä kuten itse haluavat, kunhan eivät vahingoita muita eivätkä loukkaa muiden vastaavaa vapautta. Tähän vapauteen kuuluu oikeus tehdä omalle keholleen mitä haluaa, kuten polttaa kannabista.

Kyse ei ole mistään pelkästä vaalilupauksesta vaan koko järjestön taustalta löytyvästä periaatteesta.

Käytännön keinoista tähän tavoitteeseen pääsemisestä en voi tässä vaiheessa kertoa. Keskitymme nyt näihin vaaleihin ja vaalityöhön ja vaalien jälkeen näette millä keinoin aiomme päästä tähän tavoitteeseen.


...

Mielestäni Suomen EU-jäsenyydestä pitää tehdä uusi kansanäänestys, minusta EU:sta tulisi erota. Se ratkaisee hyvin yksinkertaisella tavalla kuvailemasi ongelmat.


...

Hintojen nousu johtuu mielestäni ensisijaisesti markkinoiden rajoittamisesta ja kontrolloimisesta. Esimerkiksi Suomessa on hyvin vaikea lähteä kilpailemaan S- ja K-ryhmiä vastaan ruokakauppa-alalle. Ratkaisu tähän on byrokratian purkaminen ja verojen laskeminen.

No niin, emme siis päässeet kovinkaan pitkälle keskustelussamme ja tiettyjen normien mukaan ymmärrän vaitonaisuutesi Liberaali-politiikan vaikutuskeinoista. Mutta se on hyvin oleellista tietoa äänestäjille, että kykenette vakuuttamaan heidät omasta osaamisestanne politiikassa. Ilman äänestäjien vakuuttamista ei irtoa paljoakaan äänestäjiä puolestanne. Sinun henkilökohtaisella mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä EU:n suhteen niin kauan kun et omaa keinoja vaikuttaa siihen käytännössä eikä eduskunnassa asiasta äänestystä, muutaman muunkin kansanedustajan turvin, vaatiminen tainne tuottaa kovin helposti tulosta johtuen maassamme vallitsevasta politiikasta. Eli käytännössä se on mahdottomuus niin kauan kun valtapuolueet heiluttelevat lippujaan. Kansalaisaloite olisi se ainoa keino ja kuinka vakuuttaa yli 50.000 ihmistä asiasta ja samalla kansanedustajatkin koska kansanedustajat sitten joutuvat asiasta äänestämään. Nykypolitiikan mukaan.

Kuinka moni onkaan jo vuosikymmenien ajan todennut ihan Suomessakin että Suomi tarvitsisi byrokratian purkamista tai edes sen vähentämistä monelta osin jo ihan terveen kilpailun aikaansaattamiseksi kaupan alalla ja EU:ltakin on tullut aivan samaa viestiä jo muutamaan otteeseen hallintojärjestelmäämme silmällä pitäen. Eipä ole sekään tehonnut. Eli hintojen nousuun täytyy myös sinunkin osaltasi löytyä oikeasti toimivia keinoja eli realiteetteihin perustuvia toimenpiteitä mikäli seuraava hallitus ei sitten päätäkään erota EU:sta. Pyysin ettet vastaisi ympäripyöreitä vaan näin nyt kuitenkin teet. Pysyt myös vain Suomen ympyröissä, et laajenna keskustelua EU:hun jossa kuitenkin yhä olemme. Mikäli siinä pysymme niin Suomi tarvitsee asiaa ymmärtäviä ja hallitsevia poliitikkoja, nykyisten puolueiden rinnalle. Ehdottomasti!

Minkä nykyisen valtapuolueen näkemyksiä Liberaalit suostuisivat ensimmäisenä kannattamaan jos ei olisi vaihtoehtoa?

Ihmisen vapaudesta tehdä keholleen mitä haluaa: pitääkö se sisällään myös haitallisten lisäaineiden lisäämisen, ihmisten haluamiin tuotteisiin eli onko se sinusta ihan ok asia että sitä myöten aiheutetaan ihmisille vaurioita? Kaiken taustallahan on kapitalismin pyhä viisaus: se on se kauppa mikä kannattaa ja vähät ihmisistä sekä mitä monipuolisemmin kykenemme eri kaupanalojen liikevoittoja laajentamaan niin sitä parempi vaan! Pitäen mielessä että nykyään aivan kaikki on kaupan. Aivan kaikki.

[JouniFlemming]

...
"Kaikki huumeet lailliseksi"-ajatukseesi en lähde edes ottamaan kantaa, sillä voisi olla tuhoisat seuraukset jo muutenkin masentuneelle kansakunnallemme.

Ajatuksesi luultavasti nojautuu siihen harhaluuloon, että huumeiden laillistaminen toisi huumeet yhteiskuntaamme. Todellisuudessa huumeet ovat jo täällä, kieltolait eivät nimittäin toimi. Muuten perusteluni siihen, miksi kaikki huumeet pitäisi laillistaa löydät täältä: http://jouniflemming.puheenvuoro.uusisu ... a-suomessa

Jos sinulla on kysyttävää niin vastaan mielelläni täällä hamppunetin foorumilla.

Kannatat siis perustuloa kaikille? Perusteletko miksi ja miten tämä käytännössä tapahtuu?

Kannatan perustuloa, koska se on mielestäni ainoa järkevä tapa toteuttaa sosiaaliturva. Perustuloon siirtyminen purkaisi käytännössä katsoen kaikki sosiaaliturvan kannustinloukut, sekä suurimman osan kaikesta byrokratiasta ja papereiden täyttämisestä. Minusta järkevin tapa toteuttaa perustulo on ns. negatiivisen tuloveron malli, mikä on selitetty hienosti esimerkiksi täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo

Olet myös valmis laskemaan veroja? Kaikista palkkaluokista? Energiavero? Bensasta? Mistä? Ja mistä meidän velkainen valtio saisi lisätuloja kun verot laskevat? Perustulo ei ole mikään pieni kuluerä, mistä rahat?

Perustulo itsessään on vain tapa toteuttaa sosiaaliturva, se onko tämä tapa kalliimpi vai halvempi mitä nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä riippuu täysin siitä kuinka suureksi perustulon haluamme määrittää.

Kannatan veromallia, missä joka kuukauden ensimmäinen 1000 euroa on verovapaata tuloa ja sen ylimenevältä osalta maksetaan 25% tulovero, riippumatta tulon lähteestä tai laadusta (palkka, osinko, korko, lahja, perintö tms). Tällä verojärjestelmällä olisi dramaattinen vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan, työttömyys esimerkiksi käytännössä katsoen lakkaisi olemasta ja talous sekä ihmisten hyvinvointi lähtisi todennäköisesti ennätykselliseen nousuun.

Verojen alentaminen pitää rahoittaa valtion kuluja karsimalla. Jos rajaamme valtion tehtävät seuraaviin:
1. Turvallisuuden takaaminen (poliisi, puolustusvoimat, palolaitos, rajavartiolaitos)
2. Terveydenhuollon takaaminen
3. Peruskoulutuksen takaaminen
4. Sosiaaliturva (perustulo)

Nämä kaikki pystytään rahoittamaan tällä veromallilla. Valtion velkaa varten joudutaan todennäköisesti myymään valtion omaisuutta, helpoin myyntikohde olisi metsämaa, mitä valtio omistaa huomattvia määriä.

Julkaisen aiheeseen liittyvät laskelmat blogissani tässä kuussa.

Pahoittelen jos olet jo perustellut tässä ketjussa näitä, mä en lukenut muuta kun ton sun vaalimainoksen.

No problemo.

[numbernine]

Ihmisen vapaudesta tehdä keholleen mitä haluaa: pitääkö se sisällään myös haitallisten lisäaineiden lisäämisen, ihmisten haluamiin tuotteisiin eli onko se sinusta ihan ok asia että sitä myöten aiheutetaan ihmisille vaurioita? Kaiken taustallahan on kapitalismin pyhä viisaus: se on se kauppa mikä kannattaa ja vähät ihmisistä sekä mitä monipuolisemmin kykenemme eri kaupanalojen liikevoittoja laajentamaan niin sitä parempi vaan! Pitäen mielessä että nykyään aivan kaikki on kaupan. Aivan kaikki.

Voisitko vastata edes tähän ja jätetään sitten nuo muut asiat muiden pähkäiltäväksi tältä erää?

[Dilemma]

Y niinkuin ympäristö vaan puuttuu taas vaihteeksi noista puheista. Enkä usko, että markkinat ympäristöä tulevat korjaamaan, nehän sen ovat ensi kädessä paskaksi laittaneetkin. Puhuit haittaveroista muutama sivu taakse pän kun tästä samasta kyselin, mutta miten on, onko saastuttamiselle / luonnon tuhoamiselle mallissasi olemassa mitään lakisääteistä kattoa? Esimerkiksi ympäristölait, jotka kieltävät päästöt / kuluttamisen tiettyyn pisteeseen asti?

[JouniFlemming]

...
No niin, emme siis päässeet kovinkaan pitkälle keskustelussamme ja tiettyjen normien mukaan ymmärrän vaitonaisuutesi Liberaali-politiikan vaikutuskeinoista.

Lyhytsanaisuuteni johtui paljon siitä, että en ollut lainkaan varma ymmärsinkö kysymyksiäsi. Olen yksinkertainen ihminen ja pidän yksinkertaisista kysymyksistä

Mutta se on hyvin oleellista tietoa äänestäjille, että kykenette vakuuttamaan heidät omasta osaamisestanne politiikassa. Ilman äänestäjien vakuuttamista ei irtoa paljoakaan äänestäjiä puolestanne. Sinun henkilökohtaisella mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä EU:n suhteen niin kauan kun et omaa keinoja vaikuttaa siihen käytännössä eikä eduskunnassa asiasta äänestystä, muutaman muunkin kansanedustajan turvin, vaatiminen tainne tuottaa kovin helposti tulosta johtuen maassamme vallitsevasta politiikasta. Eli käytännössä se on mahdottomuus niin kauan kun valtapuolueet heiluttelevat lippujaan. Kansalaisaloite olisi se ainoa keino ja kuinka vakuuttaa yli 50.000 ihmistä asiasta ja samalla kansanedustajatkin koska kansanedustajat sitten joutuvat asiasta äänestämään. Nykypolitiikan mukaan.

Esimerkiksi mielipiteeni EU:sta jakaa uskoakseni hyvin moni suomalainen. Tähän mennessä en ole vaalitelttailun yhteydessä kohdannut vielä ainuttakaan ihmistä, joka olisi vastustanut ajatusta uudesta kansanäänestyksestä EU-jäsenyydestä. Se, miksi tästä asiasta ei puhuta politiikassa on yksinkertaisesti se, että EU-kriittisyyttä ei aja yksikään suurista kolmesta puolueesta. Asiaan saattaa tulla muutos jos ja kun Persut saavat ison äänisaaliin tulevissa vaaleissa.

Kuinka moni onkaan jo vuosikymmenien ajan todennut ihan Suomessakin että Suomi tarvitsisi byrokratian purkamista tai edes sen vähentämistä monelta osin jo ihan terveen kilpailun aikaansaattamiseksi kaupan alalla ja EU:ltakin on tullut aivan samaa viestiä jo muutamaan otteeseen hallintojärjestelmäämme silmällä pitäen. Eipä ole sekään tehonnut.

Byrokratian purkaminen on tosiaan yleisesti hoettu mantra mutta ne käytännön vastaukset mitä byrokratiaa tarkalleen ottaen puretaan tuntuvat aina puuttuvan. Mielestäni olen tuonut esille hyvin konkreettisella tavalla byrokratiaa mitä haluasin purkaa, esimerkiksi kaikki yritystukiin liittyvät järjestelmät, samoin korvaamalla tuet perustulolla voisimme purkaa varmasti yli 90% kaikesta Kelan ja sosiaalitoimiston byrokratiasta.

Eli hintojen nousuun täytyy myös sinunkin osaltasi löytyä oikeasti toimivia keinoja eli realiteetteihin perustuvia toimenpiteitä mikäli seuraava hallitus ei sitten päätäkään erota EU:sta. Pyysin ettet vastaisi ympäripyöreitä vaan näin nyt kuitenkin teet. Pysyt myös vain Suomen ympyröissä, et laajenna keskustelua EU:hun jossa kuitenkin yhä olemme. Mikäli siinä pysymme niin Suomi tarvitsee asiaa ymmärtäviä ja hallitsevia poliitikkoja, nykyisten puolueiden rinnalle. Ehdottomasti!

Konkreettinen keino vaikuttaa asiaan on verojen laskeminen. Mikäli hinnat nousevat, verojen laskun myötä ihmisillä on edes mahdollisuus ostaa kallistuvia tuotteita. Mielestäni syyt hintojen nousuun piilevät syvällä EU:ssa, tarkemmin sanottuna yhteisvaluutassa Eurossa. Niin kauan kuin olemme mukana Eurossa, yksikään suomalainen poliitikko tuskin voi tehdä yhtään mitään inflaatiolle.

Minkä nykyisen valtapuolueen näkemyksiä Liberaalit suostuisivat ensimmäisenä kannattamaan jos ei olisi vaihtoehtoa?

Minkä tahansa. Meitä kiinnostaa asiat, eivät mitkään poliittiset leirit. Jos Kokoomus ehdottaa verojen laskua, kannatamme sitä. Jos Vasemmisto ehdottaa yritystukien leikkausta, kannatamme sitä. Jos vihreät ehdottavat sosiaalitukien korvaamista perustulolla, kannatamme sitä.

Ihmisen vapaudesta tehdä keholleen mitä haluaa: pitääkö se sisällään myös haitallisten lisäaineiden lisäämisen, ihmisten haluamiin tuotteisiin eli onko se sinusta ihan ok asia että sitä myöten aiheutetaan ihmisille vaurioita?

Kysymyksesi on muotoiltu vaikeasti. Tottakai ihmisellä itsellään on vapaus valita mitä hän syö, haluaako hän syödä vaikkapa luomua vai eineksiä mitkä sisältävät lisäaineita.

Jos sen sijaan puhutaan haitan aiheuttamisesta niin tilanne on toinen. Jos joku valmistaa tuotteen, minkä hän tietää olevan vaarallinen mutta jota hän myy turvallisena, kyseessä on huijaaminen ja kyseinen taho tulee asettaa vastuuseen. Jos joku sen sijaan valmistaa tuotteen minkä hän testaa ja toteaa turvalliseksi mutta sen myöhemmin todetaankin olleen vaarallinen, tällöin (mikäli testaus on todellakin ollut riittävää) en näe, että asialle voidaan tehdä mitään.

Kaiken taustallahan on kapitalismin pyhä viisaus: se on se kauppa mikä kannattaa ja vähät ihmisistä sekä mitä monipuolisemmin kykenemme eri kaupanalojen liikevoittoja laajentamaan niin sitä parempi vaan! Pitäen mielessä että nykyään aivan kaikki on kaupan. Aivan kaikki.

Mielestäni kaksi täysi-ikäistä ihmistä saa käydä keskenään vapaaehtoista kauppaa aivan miten itse haluavat, niin kauan kuin kaupasta ei synny haittaa kolmannelle osapuolelle.

Mikäli kaupasta syntyy haittaa, tällöin julkisen vallan on puututtava asiaan.