Pienet Uutiset 2009 Keskustelu

[Edwin]

Joku yhdistys/puolue joka ajais kaikkien huumeiden dekriminalisointia. Tätä hain.

On olemassa jo mutta mikään yhdistys itsessään ei muuta mitään missään, vaa ne ihmiset toiminnan takana, mikäli motivaatitota ja kykyä, nykyään vain puuttuu jokapaikasta ne ihmiset.

HPPRY lähestyy tilannetta haittojenvähentämisen näkökulmasta, ja on lienee aika selvää, että kieltolaki nollatoleransseineen on omiaan lisäämään haittoja, ja vaihtoehdottomuus politiikassa syventää haittojen vaikutusta kokonaisvaltaisesti.

[110]

No enimmäkseenhän sitä tullee täällä voorumilla käytyä kattomassa sitä, et joko se hamppu on tullu vappaaksi, ku eihän sitä tuonne valtamediaan helpolla pistetä. No tulipa katottua se päivän politiikka. Pittää lukea kuitenki se kaikki uutinen, se valheellinenkin, että tietäis et mitä valehdellaan.

tsemiä teille kaikille. ollaan kaikki väärässä, jos joku on väärässä, on kaikki

[åke pakana]

Huumelakeja ei syytä höllentää


Aika ajoin esiintyy vaatimuksia mietojen huumeiden käytön laillistamiseksi Suomessa. Vaikka esitykset eivät tule kovinkaan merkittävistä piireistä, media antaa niille tilaa, koska kyse on kiinnostavasta aiheesta, ja näin keskustelu pysyy käynnissä.
Huumelainsäädännön höllentämistä on perusteltu muun muassa sillä, että yhteiskunnan osittain valvomana huumekauppa saataisiin pois rikollisten käsistä. Peruste on hatara. Poliisi on varma, että rankaisusta luopuminen lisäisi huumekokeiluja ja myös käyttäjien määrää. Mikään ei olisi parempi uutinen pimeille tukkumyyjille ja koko järjestäytyneelle rikollisuudelle. Kannabiksen käytön salliminen lisäisi poliisin arvion mukaan muidenkin päihteiden käyttöä.
Sitä paitsi, miksi Suomessa pitäisi laillistaa uusi päihde, kun entistenkään kanssa ei ole vielä opittu elämään ilman vakavia ongelmia?
Etelä-Suomen Sanomien ja viiden muun maakuntalehden gallupissa (23.12.) neljä viidestä suomalaisesta oli sitä mieltä, ettei kannabiksen käyttöä tulisi laillistaa. Tulos oli samansuuntainen kuin Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen aiemmat kyselyt.
Kansalaisten viesti on selkeä. Suomalaisten mielestä esimerkiksi nuorisolle ei tule välittää sellaista signaalia, että yhteiskunta pitää kannabista vaarattomana seurusteluhuumeena, jonka käyttö ja sen kontrollointi voi jäädä jokaisen omaan harkintaan.
Mietojen huumeiden käytön kriminalisointia ovat jotkut pitäneet yksilönvapauden rajoittamisena. Sellaiseksi voi ahtaasti ajatellen tulkita myös turvavyöpakon, samoin tieliikenteen nopeusrajoitukset. Näiden rikkomisesta määrätyt sakot vastaavat suurin piirtein huumeiden käyttörikoksesta tavallisesti jaettuja rapsuja.

1. "Vaikka esitykset eivät tule kovinkaan merkittävistä piireistä.."
bullshit. hämäläinen, arkkiatri pelkonen, onhan näitä. tämä lause on puhdasta vähättelyä.

2. "Mikään ei olisi parempi uutinen pimeille tukkumyyjille ja koko järjestäytyneelle rikollisuudelle."
niinpä. laillistaminen täysin poistaa tämän ongelman.

3. "Kannabiksen käytön salliminen lisäisi poliisin arvion mukaan muidenkin päihteiden käyttöä. "
bullshit. arvausta, liittyy porttiteoriaan.

4. "..miksi Suomessa pitäisi laillistaa uusi päihde, kun entistenkään kanssa ei ole vielä opittu elämään ilman vakavia ongelmia? "
mikä uusi päihde? jos nuori ei osaa ajaa moottoripyörää, niin miksi hänelle pitäisi antaa polkupyörä?

5. "Sellaiseksi voi ahtaasti ajatellen tulkita myös turvavyöpakon, samoin tieliikenteen nopeusrajoitukset."
ahdasta tämä ajattelu kieltämättä on. nopeusrajoitukset ja turvavyöpakko ovat lähinnä muita tienkäyttäjiä varten. äänitorvi on autossa singnaalin esittämistä varten.

siis kertakaikkiaan puhdasta puppua koko paska.

[ambient]

Hitusen ärsyttävää tekstiä tosiaan toi yllä oleva kirjoitus Sitte tollasia shiittejä vielä julkastaan.. Vit..ttaa ku tollasta paskaa pääsee kuka tahansa ääliö lehtiin kirjottaan, mut sitte ku vastaan sanomista olis ihan oikeilla aivoilla mietittynä, nii eeeihän sellasia meitin vit..un paska lehtiin oteta...

[Uranus]

Hitusen ärsyttävää tekstiä tosiaan toi yllä oleva kirjoitus Sitte tollasia shiittejä vielä julkastaan.. Vit..ttaa ku tollasta paskaa pääsee kuka tahansa ääliö lehtiin kirjottaan, mut sitte ku vastaan sanomista olis ihan oikeilla aivoilla mietittynä, nii eeeihän sellasia meitin vit..un paska lehtiin oteta...

Koska ehdottoman raittiuden ihanne on niin itsestään selvä, ettei sitä tarvitse perustella mitenkään. Samaan tapaan kuin monogamia, avioliitto, terveys ja pitkä elinikä.
"Tarvitsetko todella biljardipöytää?"

[Iron lung]

Rupes kyllä pikkusen nykimään päässä, kun luki tuon "huumelakeja ei syytä höllentää" -tekstin.
Teksti vielä esitettiin todella vittumaiseen sävyyn. Ikään kuin media silloin tällöin hyvää hyvyyttään pitäisi "keskustelua käynnissä" näitten hampuusien humpuuki tekstejä julkaisemalla.

Epäkohtia ja vääristelyjä täynnä koko artikkeli.
Tuokin on herättänyt mielenkiintoa, että 70-80 % kansalaisista ei sallisi kannabista.
Milloinkohan on tuommoistakin taas kysytty... Jännä muuten, että on ollut vuoden mittaan aika monta äänestystä joissa luvut olleet tyylliin 50-70 % sallimisen puolesta, mutta heti kun sattuikin kääntymään äänestystulos päälaelleen niin sitä uutisoidaan isoilla otsikoilla ja monena päivänä tyyliin "SUOMI-FINLAND-PERKELE kittaa mieluummin kaljaa ku polttaa pilveä." ja loppuun vielä räväköitä faktoja poliisin suusta jossain laatikossa, jonka mukaan hamppu hiipii yöllä kaapista ja kuristaa sut sänkyys.

Pakko mennä suihkuun rauhoittumaan -->

[persepolis]

Vittu mikä uutinen. Ei mainittu sakon antamisen ohella mitä muuta paskaa sataa niskaan. Mistähän persestä nuokin tulokset on revitty ja niitäkään ei voi ottaa tosissaan, kun ihmisille on opetettu väärää tietoo.

"Valistajat ganjast jaksaa opettaa roskaa"

[Kani Sativa]

"Mietojen huumeiden käytön kriminalisointia ovat jotkut pitäneet yksilönvapauden rajoittamisena. Sellaiseksi voi ahtaasti ajatellen tulkita myös turvavyöpakon, samoin tieliikenteen nopeusrajoitukset. Näiden rikkomisesta määrätyt sakot vastaavat suurin piirtein huumeiden käyttörikoksesta tavallisesti jaettuja rapsuja. "

Hmm.. pakko ajatella ahtaasti..?

[olet väärässä koska]

Hienosti niputettu uhriton ja uhrillinen rikos samaan kastiin. ps. en jaksanu lukea koko juttua edes.

[Panthera]

Kyseessä oli siis Etelä-Suomen Sanomien pääkirjoitus, jossa kommentoitiin Tilastokeskuksen tekemää ihan oikeaa gallupkyselyä aiheesta "pitäisikö kannabiksen vähäisen käytön rankaisemisesta luopua". Tulos lienee varsin oikeansuuntainen.

Kyseessä ei siis ollut joku random-nettikysely jollaisen hampuusi haistaa kauas ja kiskoo kaikki 101 nettipössykaveriansakin paikalle klikkaamaan ja pilveä laillistamaan - ja jonka relevanssi kansalaismielipideilmaston mittaajana on siten luokkaa nolla.

Pääkirjoitus nyt on sillä tasolla, millä tasolla sen voi olettaa olevan - eli ei hirveän paljon tämän foorumin tasoa korkeammalla.

Pakanallekin täytyy huomauttaa, että Hämäläinen ja Pelkonen eivät ole puhuneet mietojen huumeiden laillistamisesta, vaan lääkekannabiksen puolesta. Vaikka substanssi sinänsä sama, on asia kuitenkin täysin eri.

Itselleni huomautan, että vittuako tästä viestistä mitään hyötyä kenellekään on. Ei edes itseäni huvita.

Jatkakaa.

[kissakolmonen]

Ei voi kyllä kun komppaa Pantheraa.

[åke pakana]

Pakanallekin täytyy huomauttaa, että Hämäläinen ja Pelkonen eivät ole puhuneet mietojen huumeiden laillistamisesta, vaan lääkekannabiksen puolesta. Vaikka substanssi sinänsä sama, on asia kuitenkin täysin eri.

ymmärtänette varmaa, että käytännössä asia on sama.
kun lääkekannabis on normaalissa reseptikäytössä, laittoman kannabiksen nauttiminen ei ole enään huumausainerikos
vaan lääkeainerikkomus.

kun seuraavan kerran syön sinulle kirjoitettuja reseptilääkkeitä (esim. burana600) tarkoituksenani päihtyä,
syyllistynkö huumausainerikokseen vai johonkin muuhun?

[Konan koo]

On tossa sekin että vaikka laillistamista ei kannatakkaan kuin 13%(muistinko oikein), niin se on kuitenkin +650000 ihmistä. Aika vaikee ton kokosta vähemmistöä kuitenkaan enää ihan olankohautuksella sivuuttaa.

[kissakolmonen]

On tossa sekin että vaikka laillistamista ei kannatakkaan kuin 13%(muistinko oikein), niin se on kuitenkin +650000 ihmistä. Aika vaikee ton kokosta vähemmistöä kuitenkaan enää ihan olankohautuksella sivuuttaa.

Suomenruotsalaisiakin on kaks kertaa vähemmän ja silti ne istuu joka kerta hallituksessa..

[FinnDr.]

...

ymmärtänette varmaa, että käytännössä asia on sama.
kun lääkekannabis on normaalissa reseptikäytössä, laittoman kannabiksen nauttiminen ei ole enään huumausainerikos
vaan lääkeainerikkomus.

kun seuraavan kerran syön sinulle kirjoitettuja reseptilääkkeitä (esim. burana600) tarkoituksenani päihtyä,
syyllistynkö huumausainerikokseen vai johonkin muuhun?

pitääkö sen olla just normaalissa reseptikäytössä? eikös nykyään jos jää kiinni niin vois kyllä ihan vedota siihen, että se on reseptilääke!?

On tossa sekin että vaikka laillistamista ei kannatakkaan kuin 13%(muistinko oikein), niin se on kuitenkin +650000 ihmistä. Aika vaikee ton kokosta vähemmistöä kuitenkaan enää ihan olankohautuksella sivuuttaa.

Kait toi olankohautus on se perus juttu kun ei mitään tapahdu. Kohta pitäis harkita kovia otteita kun ei tuota järkipuhetta uskota missään eikä sitä saada mediasta lävitse. Räjäytetään eduskuntatalo!

[Vieras]

...

ymmärtänette varmaa, että käytännössä asia on sama.
kun lääkekannabis on normaalissa reseptikäytössä, laittoman kannabiksen nauttiminen ei ole enään huumausainerikos
vaan lääkeainerikkomus.

kun seuraavan kerran syön sinulle kirjoitettuja reseptilääkkeitä (esim. burana600) tarkoituksenani päihtyä,
syyllistynkö huumausainerikokseen vai johonkin muuhun?

Tätä olen myös ite miettinyt, jos sulla on vaiva johon kannabista määrätään lääkkeeksi niin onko kannabiksen kasvattaminen huumausaine- vai lääkeainerikos?
Rikoslakihan kieltää kannabiksen kasvattamisen ainoastaan huumausaineeksi.

[Henkka.]

...


Kait toi olankohautus on se perus juttu kun ei mitään tapahdu. Kohta pitäis harkita kovia otteita kun ei tuota järkipuhetta uskota missään eikä sitä saada mediasta lävitse. Räjäytetään eduskuntatalo!

Ei hampuusien tarvis tehdä muuta, kuin "tulla kaapista ulos" ja sitten kun rangaistuksia alettais jakamaan, niin kaikki vaan laittais niin paljon kapuloita rattaisiin kun pystyy. Eli valittaisi kaikista sakoista tai tuomioista niin pitkälle kuin voi, ja oikeuslaitos olisi ajettu alas... Vai mitäpä veikkaatte, montako tuhatta juttua Suomen käräjäoikeudet pystyy/haluaa vuosittain käsitellä, jos kysymyksessä on useimmiten tyyliin käyttörikos? Sitten vielä käräjäoikeuden päätöksistä valitus hoviin, niin yksinkertaisesti resurssit loppuu.

Ihan jo silläkin olisi kriittinen vaikutus, että kaikki käyttörikoksesta sakon saaneet valittaisivat sakostaan käräjille.

Itse odottelen syyttäjältä päätöstä, ja mikäli minua syytetään jostain, lupaan kunniani kautta olla niin hankala, kuin laillisesti voin.

[Panthera]

kun lääkekannabis on normaalissa reseptikäytössä, laittoman kannabiksen nauttiminen ei ole enään huumausainerikos
vaan lääkeainerikkomus.

Väärin. Jos hallustasi löytyy liuska sinulle kuulumattomia Diapameja, saat tilanteesta ja poliisista riippuen joko pikasakon huumausaineen käyttörikoksesta taikka käräjäsyytteen huumausainerikoksesta.

kun seuraavan kerran syön sinulle kirjoitettuja reseptilääkkeitä (esim. burana600) tarkoituksenani päihtyä,
syyllistynkö huumausainerikokseen vai johonkin muuhun?

Ibuprofeeni ei sisälly YK:n huumausainesopimuksiin (toisin kuin esim. nuo bentsot ja liuta muitakin yleisiä lääkeaineita), joten juridiselta kannalta katsoen sitä ei voi käyttää huumausaineena.

Kaikkinaiset päihdevaikutuksetkin taitavat mennä plasebon piikkiin, mutta tunnettuihin sivuvaikutuksiin sen sijaan kuuluvat mm. pahoinvointi ja ripuli. Siispä syyllistynet luvattoman käyttöönoton (ei vaateita minun puoleltani) lisäksi lähinnä hölmöyteen?

Kertaus: lääkkeet on lääkkeita ja huumausaineet huumausaineita, vaikka se vaikuttava molekyyli olisikin tismalleen sama. Vaikka sulla olisi resepti siihen Diapam-liuskaan, mutta selkeästi ja perusteetta ylität lääkärin määräämän vuorokausiannoksen taikka nuuskaat tai piikität niitä, saat varautua sanktioihin, koska lääkitsemisen sijaan sinun katsotaan syyllistyneen huumausaineen käyttöön.

Siksi kannabiksen lääkekäytön salliminenkaan ei muuttanut millään lailla tilannetta päihdekäytön suhteen. Siis jollei lasketa mukaan mahdollista muutosta yleisessä asenneilmapiirissä.

[TallOne]

PS.
"UNIVERSAALEJEN PALVELUIDEN"... Eihän ne piripäät osaa edes kieltämme.

Veikkaan että noi kirjoitusvirheet johtuvat kuitenkin alkoholista.
Maistuu sille kannabiskin hyvin. Tunnen miehen.

[Tapionpoika]

...

Ei hampuusien tarvis tehdä muuta, kuin "tulla kaapista ulos" ja sitten kun rangaistuksia alettais jakamaan, niin kaikki vaan laittais niin paljon kapuloita rattaisiin kun pystyy.

Tuolla tavallahan jehovalaiset saivat aikoinaan vapautuksen asepalveluksesta, miehet eivät kirveelläkään suostuneet menemään niin linnaahan siitä tuli. Tuolloin taisi totaalien vakiorangaistus olla vielä 9kk, eli lysti kävi valtiolle kalliiksi.

Kynnyksenä vaan tuntuu olevan tuo kaapista tuleminen...