Janus kirjoitti:Komppaan kyllä Pulitrukkia. Tuollaiset erot mahtuvat jo tilastollisen vaihtelun piiriin. Olisi mielenkiintoista tietää miten juuri kannabis on onnistuttu poimimaan syöpää aiheuttavaksi tekijäksi? Jotenkin tuntuu, että jos kannabiksen tilalle laitettaisiin ylipaino, roskaruoka, tupakka, liikunnan puute tai muu altistava tekijä niin saisimme mielenkiintoisia lukuja. Tällaisissa tutkimuksissa on yleensä suurena ongelmana poimia vain se yksi tekijä esiin muusta elämästä riippumattomaksi. Se voi sinällään olla mahdotonta.
Lueskelinpa vähän tarkemmin tuota tutkimusta.
"The current results must be interpreted in light of several limitations of our study. First, we only interviewed 67.5% and 52.2% of apparently eligible cases and controls, respectively. Our results may be biased if, among the cases and controls we were unable to interview, the association between marijuana use and TGCT was different from that among those men who we did interview. To have produced a spurious positive association, there would need to be an inverse association among the nonparticipating men. Second, we had to rely on self-report of the use of marijuana: an illicit drug. Patients with cancer may be expected to more accurately admit to the use of an illegal substance than individuals in a control group. However, our finding of an increased risk of TGCT associated with marijuana use that was confined to nonseminoma or mixed histologies indicates that it is unlikely that over-reporting occurred, because there would be no reason to expect that recall bias would occur preferentially according to tumor type. Furthermore, after adjusting for age and race, the marijuana use characteristics (ever, current, and frequency of use) of our controls were essentially the same as would be predicted from national data. Finally, we did not conduct a centralized pathologic review but relied on the histologic description provided by community pathologists and coded by the CSS. Any resulting misclassification, however, would be expected to obscure differences in associations between pure seminomas and nonseminomas/mixed seminomas."
Eli:
a) Kaikkia osallistuneita ei haastateltu
b) Kontrolliryhmän jäsenet ovat saattaneet jättää kannabiksen käyttönsä mainitsematta rangaistuksen pelossa
c) Tutkijat itse eivät luokitelleet syöpätapauksia vaan luottivat muiden patologien löydöksiin.
Kaikesta selittelystä huolimatta kuulostaa puhtaalta arvailulta. Olisi mielenkiintoista nähdä toinen tutkimus aiheesta, joka olisi tehty jossain muualla kuin Yhdysvalloissa.
.
.
Kausaliteetti jäänee joka tapauksessa arvailun varaan. Toivottavasti tutkivat tuota pidemmälle.
Mielenkiintoista on sekin, että EU:n ja Beckley-säätiön raportit, Donald Tashkinin tutkimus ja muut tieteelliset todisteet kannabiksen haittojen vähyyden puolesta eivät saa koskaan minkäänlaista näkyvyyttä valtamedioissa (mtv3 yhtä poikkeusta lukuunottamatta), mutta sitten tutkimukset joissa havaitaan jotain kannabista vastaan saavat todella hyvin palstatilaa. Sama tutkimuskeskus joka teki tämän tutkimuksen on myös 
. 
