Kiinni jäämisen vaikutukset elämään

[sumppi]

Olisipa mielenkiintoista nähdä joskus tuollainen turvallisuusselvityspaperi. Onko se todella lista, joka sisältää kaikki tiedot henkilön säilöönotoista ja ylinopeussakoista 5-10 vuoden ajalta... Kyllä nykypäivänä yksilön oikeusturva on todella matalalla tasolla ja lynkkausmentaliteetti korkealla, jos näin on. Nykyisinhän tuollainen selvitys vaaditaan vaikka mihin.

Edit: Mun mielestäni on edelleenkin käsitteellisesti eri asia se, mitä turvallisuusselvityksessä työnantajalle näkyy ja se, mihin rekistereihin perustuen turvallisuusselvitys tehdään. Eli jos poliisin rekisterissä näkyy sun tietosi 5-10 vuoden ajalta, missä on sanottu, että vaikka turvallisuusselvitys tehdään mm. niiden tietojen perusteella, ne tiedot laitettaisiin yksi yhteen näkymään turvallisuusselvityksessä?

[Aeaqqk]

Lain taustalla oleva hallituksen esitys usein selventää lakia ja sitä käytetään oikeudessakin lakia tulkittaessa. HE:ssä sanotaan:

"Turvallisuusselvitykseen saataisiin ottaa vain ne tiedot, jotka lausunnon antava viranomainen katsoo yksittäistapauksessa tarpeellisiksi selvityksen tarkoituksen kannalta. Näin ollen esimerkiksi kaikkia rikosrekisteristä ilmeneviä tietoja ei olisi aina tarpeen ilmoittaa. Turvallisuusselvityksen antavan viranomaisen harkintaan jäisi myös se, missä muodossa ja miten yksilöidysti tiedot ilmoitetaan."

Eli viranomainen (suppean selvityksen kyseessä ollen paikallinen poliisi) päättää tapauskohtaisesti.

Esityksessä kuvataan myös "nykytilaa" eli ennen lain voimaan astumista tehtyjä luetettavuuslausuntoja:

"Esimerkiksi liikennerikkomuksia koskevia tietoja ei käytännössä juuri luovuteta, koska tällaisilla tiedoilla harvoin on merkitystä henkilön luotettavuuden ja soveltuvuuden arvioinnissa." ja "Nuorena henkilönä (15-17 vuotiaana) tehdyt rikokset huomioidaan vain poikkeustapauksissa. Näin voidaan menetellä esimerkiksi silloin, kun on kysymys vakavista rikoksista tai taparikollisuuteen viittaavasta toiminnasta, esimerkiksi huumausainerikollisuudesta tai tietomurroista."

Eli ainakin ennen nykyistä lakia (2003) on "huumausainerikollisuus" nähty aivan erityisen vakavana "taparikollisuuteen viittaavana toimintana"

Kaiken asiasta lukemani perusteella on päivänselvää että käyttörikos näkyy aina sen viisi vuotta. En voi kuvitellakaan sellaista tehtävää, johon henkilöä valittaessa käyttörikos muka ei olisi sellainen tieto joka poliisin mielestä pitää selvityksessä ilmoittaa. Tuon päihtymystalteenoton ja rikesakon osalta tilanne onkin sitten varmaan vaihtelevampi eli käytännössä kansalaiset ovat tässä eriarvoisessa asemassa - siitä Turun poliisin vastauksesta voisi päätellä että ainakin Turussa päin niitä pidettäisiin olellisina.

HE: http://www.edilex.fi/virallistieto/he/20010043/

[Vieras]

Henk.koht. kokemusta löytyy tosta turvallisuus selvityksestä ja itelle ainakin tuli vain vastaus : rekisterissä näkyy paljon paskaa, et ole tänne pääsemässä.
Eli tämä selvityshän tehtiin sen takia koska olin menossa töihin valtionvirastoon jossa kaikilta (raksamiehet etc) katotaan paperit läpi, edes
työ kaverini ei päässyt taloon sisään hieman alle 5v tapahtuneen juoppoputka seikkailun takia.

Hauskaa tässä on se että omat rikkeeni jotka ainakin oman järjen mukaan voisi näkyä olivat tapahtuneet yli 5v sitten ja ainakaan omaan järkeen ei käy miksi näkyi rikkeet jotka oli tapahtuneet vain noin paripäivää aikaisemmin paperin täyttämisestä. (piti puolustaa itseäni--> paria jamppaa turpaan ja piippu taskussa poliisien tullessa paikalle) joita ei oltu PYSTYTTY käymään millään tasolla läpi muutakuin kuulustelujen osalta.

Olen parikertaa noita papereita täyttänyt ja ennen tuota tapahtumaa olin läpi päässyt ja nyt vähän taas vaikuttaisi että omat keikkani valtionvirastoissa on taas 5vuodeksi jäissä. Ite en ole koskaan nähnyt noita papereita mitä pitävät sisällään, aina ovat johtajalle soittaneet ja kertoneet missä mennään (ei toisin voisi vähemmän kiinnostaa mitä siellä lukee, kait sitä ite tietää parhaiten mitä on tullu hölmöiltyä

Eli jos joku vielä väittää ettei noi h-merkinnät tai mitkään muutkaan näy niin lopettakaa se mutuilu tähän, kyllä ne näkyy.

[Vieras]

Vielä jatkoa edelliseen :

Eli mitäs luulette miehelle käyneen, tuli huumausaineen käytöstä ja kasvatuksesta sitten loppujen lopuksi tälläinen päätös : Todetaan syylliseksi mainittuihin rikoksiin mutta jätetään syyttämättä.

Eli jos tiedoissani näkyi jos pari päivää tapahtuneen jälkeen noi jutut ja nyt tuli sitten syyttämättä jättäminen, mitäs mieltä olette näkyykö tämä asia jossain?

Tämäkin toki selviää sitten ensikerralla kun odottelen pääseekö sisälle.

[Aeaqqk]

Vielä jatkoa edelliseen :

Eli mitäs luulette miehelle käyneen, tuli huumausaineen käytöstä ja kasvatuksesta sitten loppujen lopuksi tälläinen päätös : Todetaan syylliseksi mainittuihin rikoksiin mutta jätetään syyttämättä.

Eli jos tiedoissani näkyi jos pari päivää tapahtuneen jälkeen noi jutut ja nyt tuli sitten syyttämättä jättäminen, mitäs mieltä olette näkyykö tämä asia jossain?

Edelleen tuon HE:n perusteella veikkaisin että näkyy:

"Luettelon 3 kohdassa mainittaisiin ensinnäkin oikeushallinnon tietojärjestelmiin sisältyvät tiedot syyteharkinnassa olevista tai olleista rikosasioista. Edellä 1 kohdassa mainittuun poliisiasiain tietojärjestelmään sisältyy myös rikosilmoitustietoja. Rikosilmoituksen tekemisen jälkeen asia saattaa olla pitkäänkin vireillä, jolloin on perusteltua saada selville asian käsittelyn vaihe silloin, kun turvallisuusselvitystä tehdään. Toisaalta syyttäjä saattaa tehdä asiassa syyttämättäjättämispäätöksen esimerkiksi sillä perusteella, että rikoksesta ei ole näyttöä. Tällöin on selvityksen kohteena olevan henkilön oikeusturvan kannalta tärkeää, että tällainen tieto on turvallisuusselvitystä tehtäessä käytettävissä."

Tuossa käyttörikostapauksen syyttämättä jättämättömyydessähän kun ei ole kyse mistään syyttömyydestä tai näytön puutteesta vaan siitä että uudessa laissa säädettiin nimenomainen oikeus jättää syyttämättä pelkissä käyttörikostapauksissa. Mutta siinä aiemmin tässä ketjussa mainitussa rikostaustaotteessa se ei ehkä näy?

[Mjuff]

Siis käsitinkö oikein: Jos et ole tuomittu ehdolliseen/ehdottomaan vankeuteen huumausainerikoksesta, on rikostaustaotteesi täysin puhdas ko.asian tiimoilta?

[HL1979]

Siis käsitinkö oikein: Jos et ole tuomittu ehdolliseen/ehdottomaan vankeuteen huumausainerikoksesta, on rikostaustaotteesi täysin puhdas ko.asian tiimoilta?

Itselleni tehtiin IT-duunia hakiessani SUPOn "keskiraskas" selvitys. Menneisyydestäni löytyy yli 5v sitten sattunut kiinnijääminen "huumausaineiden salakuljetuksesta" (gramma budia, kotietsintä & kuulustelut & oikeudenkäynti ja päiväsakkoa - veronmaksajana ei voi kuin ihmetellä tuota resurssien haaskausta) sekä yksi ylinopeussakko.

Selvitys meni läpi ilman ongelmia. Tuon perusteella voisin kuvitella, että (huume)sakkorangaistukset ja etenkään vanhat sellaiset eivät estäisi SUPO-testien läpäisemistä. Paitsi kenties sen kaikista raskaimman testin, jossa kuulemma selvitetään jopa sukulaisten poliittinen aktivismi.. vaan niitä ei taideta tehdä kuin todella painavista syistä, sellaiseen duuniin hakevat tuskin tällä palstalla hengailevat ja kyselevät, että meneeköhän läpi

[Mjuff]

Mutta käsittääkseni SUPO-systeemit ja rikostaustaote on nyt ihan eri asia.

Haluaisin vaan tietää tasan tarkalleen, että mikä tuomio pitää olla, jotta rikostaustaotteesta voi selvittää asioita. sakkorangaistukset yms, ei varmaan näy siel.

[Kumimies]

Mutta käsittääkseni SUPO-systeemit ja rikostaustaote on nyt ihan eri asia.

Haluaisin vaan tietää tasan tarkalleen, että mikä tuomio pitää olla, jotta rikostaustaotteesta voi selvittää asioita. sakkorangaistukset yms, ei varmaan näy siel.

Rikostaustaotteesta ei näy (vielä) nuo sakot, se on sanottu sataan kertaan. Vastahan tässä oli mediassa juttua lääkäristä, jolla oli sakkotuomio lapsipornon hallussapidosta. Asia tuli esille aivan muuta kautta kuin rikostaustaotteesta. Tämän tapauksen tiimoilta oikeusministerimme väläyttikin (eiköhän se aikanaan eduskuntakäsittelyyn menekin), että sakkotuomioiden tulisi alkaa näkyä taustaotteessa. Toistaiseksi ne siis eivät näy.
SUPO-systeemit on todellakin sitten asia erikseen.

[Piruparka]

Olisi sellainen kysymys, että jos joku kaunis päivä sattuisin kasvattamaan, sanotaanko 1-2 puskaa ja kävisi se pahin eli sinivuokot tulisi käymään jne, niin minkälaisia vaikutuksia tuolla olisi kihlattuni työnsaantiin, hän sattuu olemaan lasten kanssa tekemisissä duunissaan, vai tulisiko hänelle mitään sanktioita jos kiistää tietäneensä kasvatuksestani, tulisiko hänellekkin merkintä rikosrekisteriin?

En kuitenkaan mitenkään haluiaisi vaarantaa hänen duunejaan/ aiheuttaa mitään ylimääräisiä merkintöjä...

[ylinero]

Itse olen jäänyt kiinni kasvejen kasvatuksesta n.6 kertaa...
Ensimmäinen narahdus pisti pyörät pyörimään ku
tapahtui tapahtui ja tapahtui joten kämppäni tutkkittiin
mutta ei minun takia
no siinä sit kasvikset meni ja ajattelin et ei ne enään tuu mut n6kk
niin pim pom ja oravanpyörän laakerit natisi.
No uusiks kuitenki tyhmänä pistin jonkun heti et kyl mä ehin 6kk
saada kaikki valmiiksi yms yms. No mut ei poliisi oli keksinyt
erittäin hyvän syyn tulla kylään (palautti edelliseltä kerralta tavaran)
ja kukitus oli loppumaisillaan
ja muutama muu kans meni poliisin huvin vuoksi kylään tulemisen
kans kosh kosh meiningiksi joten päätin ylinerona et nyt riittää
ja olen lopettanut ikuisiksi ajoiksi kasvatuksen ja sit tullu myös
piip piip piip kuviin ku kasvatuksesta jäänyt tyhjä aukko piti tukkia jollain
PORTTITEORIA

[Weedster]

Hirveet jaabadaabat jengi kirjottaa, varmaan sydän kurkussa näitä tavaavat nuoret jaksaa tuollaisia lukea. Eli pähkinänkuoressa (niinkuin itse olen asiat ymmärtänyt)

-Ensikertalaisena kasvatuksesta(alle 10 kasvia)/käytöstä sakkorangaistus, ei näy työnantajalle annettavassa rikosrekisteriotteessa, paitsi jos työskentelee lasten parissa yms. Muussa tapauksessa työnantaja ei saa mistään urkittua mahdollisista sakkorangaistuksista yms.

-Useamman kerran kiinni jäädessäsi (ehkä jo toisella kerralla?) tulkosena voi huonolla tuurilla olla ehdollinen rangaistus, joka sitten näkyy jo jokaiselle työnantajalle.

-Jo olemassaolevasta työstäsi et voi tuon perusteella saada potkuja (edelleen, ellet sitten työksentele lasten parissa), vaan sinut voidaan korkeintaan ohjata johonkin a-klinikalle juttelemaan "huuuuuuumeongelmasta."

Siinä mahdollisimman yksinkertaisesti kerrottuna. Jos taas tieto oli virheellistä, pahoittelen häiriötä ja unohtakaa edellinen sepustus.

[Tyhmä]

Kyllä se kiinni jääminen vaikutti. Lähtökohta oli oma asunto , työpaikka , auto , kavereita , muija ja puutarha. Tapahtui täydellinen elämän remontti. Kaverin muija jäi kiinni jostain pienestä alle g lätkää päätti sitten kuulusteluissa kertoa kaikki mitä vähänkin mistään tiesi. Aikani tuli. Putkaa pari päivää tavarat asemalle ja lappu käteen. Ei hätää vielä. Yli vuosi meni ja oikeuteen lopulta. Ehdollista ja vitulliset korvaukset. Työpaikka meni raha ongelmat tilalle. Eukko ei kestänyt lähti auton kanssa toisen äijän matkaan. Jonkin aikaa meni ja pankki vei asunnon kun oli siitä vielä velkaa. Päädyin kaupungin vuokra kämppään ulos otossa olevan hyvän summan kanssa. Koko Vitun elämä potki päähän. Tänään ei hätää enää kun rupesin auttamaan diileriä joka ei hamppuun koske. Päivääkään en ole hampusta kiinni jääneenä normaalia työtä tehnyt. On tämä suomi sitä itseänsä.

[b8s]

Ehdollista ja vitulliset korvaukset.

Ai saakeli, ikävä kuulla tommosta. Voimia.

Jotenkin ihmetyttää noi "vitulliset korvaukset", mutta lienee niin että tässä oli kyse myynnistä, ja "rikoksella saatu taloudellinen hyöty" tuomittiin takautuvasti valtiolle?

[Kumimies]

Hirveet jaabadaabat jengi kirjottaa, varmaan sydän kurkussa näitä tavaavat nuoret jaksaa tuollaisia lukea. Eli pähkinänkuoressa (niinkuin itse olen asiat ymmärtänyt)

-Ensikertalaisena kasvatuksesta(alle 10 kasvia)/käytöstä sakkorangaistus, ei näy työnantajalle annettavassa rikosrekisteriotteessa, paitsi jos työskentelee lasten parissa yms. Muussa tapauksessa työnantaja ei saa mistään urkittua mahdollisista sakkorangaistuksista yms.

-Useamman kerran kiinni jäädessäsi (ehkä jo toisella kerralla?) tulkosena voi huonolla tuurilla olla ehdollinen rangaistus, joka sitten näkyy jo jokaiselle työnantajalle.

-Jo olemassaolevasta työstäsi et voi tuon perusteella saada potkuja (edelleen, ellet sitten työksentele lasten parissa), vaan sinut voidaan korkeintaan ohjata johonkin a-klinikalle juttelemaan "huuuuuuumeongelmasta."

Siinä mahdollisimman yksinkertaisesti kerrottuna. Jos taas tieto oli virheellistä, pahoittelen häiriötä ja unohtakaa edellinen sepustus.

Olet ymmärtänyt osittain väärin. Sakkorangaistukset eivät näy edes lasten kanssa työskentelevien osalta. Ehtoolliset näkyvät.

[Mjuff]

^ Kiitos korjauksesta, itekin vähän ihmettelin.

[Ringo]

Mitenköhän vaikuttaa lähitulevaisuudessa kiinnijäämiseni muutama vuosi sitten, kun jäin busted 0,2g palasesta kukkaa poliisille. Olen menossa kohta suorittamaan asevelvollisuuttani ja mietin vain joudunkohan vastailemaan mihinkään häiritseviin kysymyksiin asian saralta? Todella turhauttavaa jos tuollainen voi nostaa haloon, en ole mitenkään poikkeava muuten. Käyn töissä, minulla on perhe, urheilen ja ulkoilen. Koen asian hieman nöyryyttävänä jos minulta aletaan tivaamaan menneisyyteni pieniä mokia kun satuin jäämään kiinni tuollaisesta atomista. Mitä mieltä?

[Weedster]

Mitenköhän vaikuttaa lähitulevaisuudessa kiinnijäämiseni muutama vuosi sitten, kun jäin busted 0,2g palasesta kukkaa poliisille. Olen menossa kohta suorittamaan asevelvollisuuttani ja mietin vain joudunkohan vastailemaan mihinkään häiritseviin kysymyksiin asian saralta? Todella turhauttavaa jos tuollainen voi nostaa haloon, en ole mitenkään poikkeava muuten. Käyn töissä, minulla on perhe, urheilen ja ulkoilen. Koen asian hieman nöyryyttävänä jos minulta aletaan tivaamaan menneisyyteni pieniä mokia kun satuin jäämään kiinni tuollaisesta atomista. Mitä mieltä?

Tuskin mitään ongelmia. Ei multakaan mitään erikoisempia kyselty, vaikka olen avoimesti asiasta kertonut että pajautan kyllä ja kerran näkyi testeissäkin jtn... palveluskelpoisuusluokka A, mut keinottelin itelleni vapautuksen. ^^

[Huijari]

Hei.

Kaikki tietävät nykysin kaikista kaiken.


Kohta passeissakin on sormenjäljet ja tilitiedot ja plussakorttien tiedot ja puhelintiedot ja kaikki. Tietoa on paljon ja se kaikki pysyy tallessa ja voidaan haluttaessa kaivaa esiin. Paremmin ja nopeammin kuin ennen.



Tähän kun yhdistää sen että oikeudessa voi oikeasti tapahtua ihan mitä vaan niin koko pohdiskelu on aika turhaa ja sen lisäksi kuumottavaa. Kukaan ei voi tietää kenelle kaikki nämä tiedot menevät ja mihin niitä käytetään, meidän on turha täällä miettiä että mitä saa tehdä ja mitä ei kun kaikkea kuitenkin tehdään koko ajan.

Tämän kun sisäistää niin turha kelaaminen helpottaa. Paljon helpompi olisi arvailla vaikka liikenneonnettomuuden seurauksia itsekullekin henkiinjääneelle.

[Weedster]

Tähän kun yhdistää sen että oikeudessa voi oikeasti tapahtua ihan mitä vaan niin koko pohdiskelu on aika turhaa ja sen lisäksi kuumottavaa.

Itseasiassa FAIL. Edellinen kysymyskin viittasi siihen, mikä käytäntö Suomen Puolustusvoimilla on kannabiksesta kiinnijääneiden suhteen. Lisäksi spekulointi ja kysely foorumilla kannattaa, koska Suomen laki sanoo, että laki on sama kaikille; joten jos olet vaikka kuullut että puhtaalla rekisterillä joku on selvinnyt kuuden (6) kasvin kasvattamisesta sakkorangaistuksella, ja sinulle samoilla spekseillä aiotaan lykätä vaikka vuosi ehdotonta, on valmiin tiedon pohjalta hyvä heti esittää vastalauseen ja ottaa asian esille lakimiehen kanssa.

Spekulointi siis KANNATTAA, koska on ennenkin kuultu siitä että toinen henkilö on saanut samasta rikoksesta huomattavsti kovemman tuomion vaikka tapauksessa ei ole miltään kannalta katsottuna ollut eroa. Lisäksi sekin, että ihmiset osaavat suhtautua kiinnijäädessään eri tavalla; jos vittuilet poliiseille, vastusta kiinniottoa ja kiistät kaiken vaikka sinut on napattu puskia kastelemasta, on tuomio todennäköisesti kovempi ja aiheutat vain lisää hankaluuksia itsellesi, mm. joudut istumaan monta päivää kopissa, kun taas myöntämällä kaiken tutkinta olisi ohi muutamassa tunnissa.

Täältä siis jo turvallisesti kasvattaneet viherpeukalot saavat paljon neuvoja ja osaavat suhtautua kiinnijäämiseen oikein kun se omalle kohalle sattuu.

Ei siis pidä aliarvioida forumin mahtia tässäkään tapauksessa. Kaikki kokemukset ja spekuloinnit ovat hyödyllisiä, jos niitä ei vedetä överiksi.

Hamppumaisteri on puhunut.

Peace!