Kannnabiksen laillistamisen tuomat ongelmat

[Keke-]

Yleensä täällä jaksetaan jauhaa aina ne perussaagat miksi kannabis pitäisi laillistaa. Aina jätetään huomioimatta syyt miksi kannabista EI pitäisi laillistaa. ja koska tämä puoli jätetään käsittelemättä, ei sillä voi mielestäni olla positiivista vaikutusta kannabiksen laillistamisen kannalta. On siis tärkeää käsitellä myös kannabiksen laillistamisen tuomia ongelmia ja myös miettiä mahdollisia ratkaisuja.

Se mikä minulla ensimmäiseksi tulee mieleen, on kannabis ja autoilu. Pystytäänkö nykyään vielä testeissä todentamaan, onko kannabista käytetty tunti vai viikko sitten? Toivon, että keskustelu ei jäisi junnaamaan vain tähän kysymmykseen, vaan käsiteltäisiin yleisesti mahdollisia ongelmakohtia kannabiksen laillistamisessa.

[pcb]

Ihmiset jotka tunnen ja jotka pössyttelee niin ei ne lähde ajamaan autoa ainakaan samana iltana.

Se on autoilun kanssa sama että poltatko savut vai juotko alkoholia, silloin ei ajeta autoa.
Siihen pitäis saada vain silloin jos se sattuisi ihme ja se laillistuisi niin testejä parantamaan sen verran,
että osattais nopeilla testeillä sanomaan onko pössytelly 10min sitte vai eilen vai toissapäivänä.

Jos olet pössytellyt päivä tai 2 sitten niin voit kyllä hyvin ajaa jo autoa,
mutta jos olet pössytellyt vaikka tunti sitten niin en antaisi sinun ajaa autolla.

[iiris]

Hmm, jos kannabis laillistettaisiin, niin mielestäni myös
alaikäisen olisi huomattavasti helpompaa sitä hommata, kuin
nyt kun se on laitonta. Käytän vertauksena nyt sitä, kun 13v likat seisoo alkon
edessä ja sanoo pultsarille, että haeppas vinkkupullo, saat 5€ hakuja ja sehän järjestyy.
En näe mitenkään positiivisessa valossa sitä että lapset alkais samaan karuselliin hampun suhteen.
Tosin saahan sitä nuoret nytkin hommattua, mutta tuskin yhtä helpolla, kuin jo laillista alkoholia.
Mielipiteitä?

[Tuppu]

Vaikka kannabis laillistettaisiin, niin ei se kuitenkaan laillistaisi rattijuopumusta. Miksi laillinen myynti lisäisi pilvessä ajelua?

Omia uskomuksia mitä negatiivista laillsitamisesta seuraisi:

- Nuorten/lasten polttelu
- kaikki urpot voisi ruveta vetämään sitä kuin tupakkaa, joihin tähän asti on uponnut IHry:n propaganda.
- Näkyvämpi polttelu
- Se kun ihmiset ymmätäisi sen olevan vähä haittaista, niin kuin se olisi joku uutinen. Sitä hehkutusta kuuntelisi pirukaan.
- Siitä lähtisi koko laittomuus ja samalla hohto.
- polton laatu olisi aina hyvää. Eli katoaisi kaikki paskalla jatkettu PL, läpimärkä kukka ja kenkäheinä.

[Pulitrukki]

Onhan näistä ollut juttua paljonkin, mutta joka tapauksessa täytyy ajatella, että nyt meillä on vaakakupissa yli puolen miljoonan suomalaisen leimaaminen rikollisiksi (mukana niin lääkekäyttäjät kuin kerran kokeilleetkin) ja sitten nämä kannabiksen laillistamisen tuomat huonot puolet. Joka tapauksessa vaakakuppi kallistuu _aina_ laillistamisen puolelle, yritti toiselle puolelle kasailla minkälaisia olkinukkeja hyvänsä.

"Alaikäiset saisivat helpommin hamppua" on ihan täyttä puppua - alkoholihakureiden ja osin myös vanhempien myönteinen mielipide alkoholin antamiseen alaikäisille johtuu pääasiassa sosiaalisen ilmapiirin sallivasta asenteesta alkoholin päihdekäyttöä kohtaan. Samaa ei voi sanoa hampusta! Ajatelkaa nyt tilannetta, jossa teini menee pyytämään pulsua hakemaan hamppua hamppuliikkeestä. Mitä pulsu sanoo? "Kuulkaassch pojaat mää pysyn erosscha huumeischta!"

[Weedster]

Se mikä minulla ensimmäiseksi tulee mieleen, on kannabis ja autoilu. Pystytäänkö nykyään vielä testeissä todentamaan, onko kannabista käytetty tunti vai viikko sitten? Toivon, että keskustelu ei jäisi junnaamaan vain tähän kysymmykseen, vaan käsiteltäisiin yleisesti mahdollisia ongelmakohtia kannabiksen laillistamisessa.

Eikös sylkitesti aika hyvin toimi tuossa? Käsittääkseni näin, mutta varmaksi en sano.

[jackass]

henkilökohtaisesti ihmettelen sitä mikä ajaa ihmisiä taisteluun hampun laillisuuden puolesta. mitä siitä jos joku pitää minua rikollisena/narkkina? itse kyllä tiedän mitä teen ja päin vastoin naureskelen partaani. oli se hamppu sitten laillista tai laitonta... ei minua kiinnosta yleinen mielipide tai se mitä muut ihmiset asiasta ajattelee. muiden ihmisten ei tarvitse edes tietää kasvatteluistani.
päinvastoin kun joku minulle kauhistelee kannabishuumeen vaarallisuutta... saatan peesailla, "on se kauheeta" ja myöhemmin keittelen kaakaot sen kunniaksi. enkä minä edes hamputteluani mitenkään salaile. ne ihmiset asiasta tietävät joihin luotan, eikä muilla oikeastaan ole väliäkään, ja itse kun kasvattelee niin ei ole mitään tarvetta sitä hamppua mihinkään apteekkeihin saada.

vaikka tämä hampun kieltolaki onkin perseestä, niin en lähtisi sellaselle linjalle, että jos/kun minä teen rikoksen niin lakia pitää muuttaa sen mukaan etten enää teekkään rikosta (eikö sitä pilveä vaan voi salassa kasvatella ja nauttia?). muutenkin huvitta kommentit mitä täällä usein lukee:" en haluaisi olla rikollisten kanssa tekemisissä hommatessani yrttiä... sekä muita rikoksia en tee kuin tämä hampun käyttö /kasvatus.") mä olen vähän sitä mieltä että jos se kiinnijääminen oikeesti pelottaa(täälläkin useasti lukenut hampuusien henkilökohtaisista teorioista, että psykoosit ja väitetyt skitsofreniat johtuisivat kuumotuksista) niin sit ei varmaan kannata kasvatella, vaan maksaa suosiolla sen kympin siitä grammasta.

vastaavasti joku pera vois väittää:"en mä muuten ole rikollinen, mitä nyt vähän autovääntöjä harrastan ja inhottaa olla tekemisissä rikollisten kanssa myydessäni väännettyjä stereoita."

[Pulitrukki]

henkilökohtaisesti ihmettelen sitä mikä ajaa ihmisiä taisteluun hampun laillisuuden puolesta. mitä siitä jos joku pitää minua rikollisena/narkkina? itse kyllä tiedän mitä teen ja päin vastoin naureskelen partaani. oli se hamppu sitten laillista tai laitonta... ei minua kiinnosta yleinen mielipide tai se mitä muut ihmiset asiasta ajattelee. muiden ihmisten ei tarvitse edes tietää kasvatteluistani.
päinvastoin kun joku minulle kauhistelee kannabishuumeen vaarallisuutta... saatan peesailla, "on se kauheeta" ja myöhemmin keittelen kaakaot sen kunniaksi. enkä minä edes hamputteluani mitenkään salaile. ne ihmiset asiasta tietävät joihin luotan, eikä muilla oikeastaan ole väliäkään, ja itse kun kasvattelee niin ei ole mitään tarvetta sitä hamppua mihinkään apteekkeihin saada.

Etkö silti mieluummin eläisi maailmassa, jossa hamppua kasvattavan elämä - koulutus, työt, perhe - ei roikkuisi hamppulangan varassa? Jos hamppua ei laillisteta, se pitäisi vähintään dekriminalisoida.

[jackass]

ehdin jo kirjotella lisää ennen sun kysymystä. tottakai olis hienoa mikäli hamppu dekriminalisoitaisiin. mutta asia vaan taitaa olla niin että enemmistö suomalaisista ei halua vapauttaa hamppua (johtuu se sitten tietämättömyydestä, propagandasta tai vaikka ennakkoluuloista. tätä kutsutaan demokratiaksi ja valitettavasti "hampuusit" ovat marginaaliryhmä) . siispä pidän suuni supussa (en edes halua itselleni mitään valistajan roolia) ja otan tietoisen riskin ja kasvattelen omalla vastuulla.

jos nyt puhutaan vaikka hamppu aktivismista... on vaikea yhtälö olla samanaikaisesti aktivisti joka esim. oikeussalissa kertoo hampun vaarattomuudesta. sekä yhteiskunnan arvostettu jäsen. kaikkea ei voi sada. elämä on valintoja.

ja kyllä minun mielestä on ammattikuntia joille en hampun väärinkäyttöä/toistuvaa juomistakaan mielellään soisi.se ei varmaan ketään häiritse jos joskus polttaa jopon/juo pari bisseä.

[wlicher]

Suomeenkin saataisiin laillistamisen myötä sitä paljon puhuttua huumeturismia! Ainakin Ruotsin suunnalta rupeaisi jengi käymään Suomessa polttelemassa. Ongelma olisi luultavasti pahin pohjoisella maarajalla. Etelämmässä taas rajoittaisi pelkästään laivojen kapasiteetit vierailijoiden määrää. Lisäksi myös avoin huumepolitiikka lisäisi laitonta huumekauppaa muihin maihin, kasvatuksen riskien pienentyessä.

[Keijo-Annikki]

Minä haluaisin hampun laillistamista ihan jo yhteiskunnan parantamisen vuoksi. Ja oishan se kiva myös ettei omaan kämppään tunkisi enää poliiseja ovista ja ikkunoista.

Uskoisin että hamppu olisi suomalaisille hyväksi. Moni ehkä pitemmän päälle korvaisi alkoholin käyttöä hampulla. Näin väkivalta, työstäpoissaolot ja terveysongelmat vähenisivät. Valtion talouskin kohenisi samalla.

[Idän Pikajuna]

vaikka tämä hampun kieltolaki onkin perseestä, niin en lähtisi sellaselle linjalle, että jos/kun minä teen rikoksen niin lakia pitää muuttaa sen mukaan etten enää teekkään rikosta (eikö sitä pilveä vaan voi salassa kasvatella ja nauttia?).

Onko sitten sinun mielestäsi tämä hamputtelu niin kamala rikos että siitä tulee rangaista? Ketä kohtaan se hampun polttaminen on rikos? Autovarkaan tapauksessa tilanne lienee kyllä selvä.

Kyllä se laillistaminen ongelmia tuo tullessaan, sen verran iso muutos kyseessä kuitenkin, mutta kuten edellä on mainittu niin vaakamaisella puolesta/vastaan ajattelumallilla päädytään minunkin mielestäni vahvasti sinne laillistamisen puoltamisen puolelle. Siitä mitä ongelmia se toisi tullessaan tänne Suomeen voimme lähinnä arvuutella ja spekuloida, varmaa tietoa tai esimerkkiä laillistamisesta meillä ei ole. Hollannin puoleen voi toki aina kääntää katseensa, onko Hollannin pahimpia ongelmia nämä Suomessakin kuuluisat 'huumekuskit', pössyttelevät urpot ja teinit sekä kaikki se kannabiksesta kadonnut hohto? Miksi näin on/ei ole?

Oletetaan että kannabiksen saatavuus laillistumisen myötä helpottuu myös ala-ikäisten kohdalla. Tällöin on mielestäni hyvin mahdollista että myös itse käyttö lisääntyy ala-ikäisten keskuudessa, en kuitenkaan jaksa uskoa että yleinen päihteiden käyttö lisääntyisi juurikaan tuossa ryhmässä. Toisin sanoen siis se porukka joka on jo valmiiksi taipuvainen päihteille saisi nyt suuremmalla todennäköisyydellä käsiinsä kannabista, ja olettaisin että tämä korvaisi monen kohdalla ainakin osittain alkoholin kulutusta (ihan jo budjetillisista syistä jos ei muuten). Hyvä vai huono asia?

[nuoriherra]

Paljon kommentteja siitä miten alaikäisten olisi helpompi saada laillista huumetta - päinvastoin. Skenaario 1:

Eero, 15v, menee alkon tiskille. "Pullo viinaa ja gramma kukkaa", sanoo Eero. Eeron ikä tarkistetaan ja passitetaan kotiin. "Vittu", ajattelee Eero.

Skenaario 2:

Eero, 15v, menee epäonnistuneen viinanhakureissun jälkeen pahamaineeseen kaupunginosaan. Hieman pelokkaan näköinen poika vetää puoleensa hetkessä itämaalaisen, mustatakkisen miehen. "Hei jätkä, haluisitsä hUUmetta?" "No voisin mä kukkaa ostaa... " Yllättäen tämä idän ihme ei tsekkaa Eeron papereita, ja Eero kävelee tiehensä tyytyväisenä budia taskussa.

Eipä Eero tiennytkään, että "budiin" oli miksattu kräkkiä ja pcp:tä. Voi Eero minkä teit!

[wlicher]

Paljon kommentteja siitä miten alaikäisten olisi helpompi saada laillista huumetta - päinvastoin. Skenaario 1:...

Tottakai tarjonnan kasvatessa myös saatavuus nuorille lisääntyy...jokainen perjantai-ilta on ihan hyvä todiste tälle. Mikä estää näitä nykyisiä alkoholin välikäsiä myymästä myös kukkaa nuorille?

Samaa voisi sanoa päihtyneenä ajamisesta: kun tarjonta kasvaa ja kukka tehdään kaikkien saataville, myös rattijuopumuksien (nimenomaan kannabiksen aiheuttamien) määrä kasvaa samassa suhteessa. Ehkä rattijuopumuksien koko määrä pysyy tismalleen ennallaan kannabiksen vallatessa alkoholin aiheuttamia tilastoja.

Jengi voisi pysyä aiheessa ja kirjoitella vaikka "miksi kannabis pitäisi laillistaa"-threadiin, jos haluaa listata positiivisia vaikutuksia. Tämä negatiivisien vaikutuksien pohtiminen nimittäin luo pohjaa myös vasta-argumentoinnille tulevissa väittelyissä...vaikkapa sukulaisten kanssa jos ei nyt ihan telkkariin pääse.

[mel]

Omalla kohdallani negatiivisin vaikutus kannabiksen laillistamisella olisi luultavasti se, että helpon/varman saatavuuden vuoksi käyttö lipsuu helposti päivittäiskäyttöön. Kasvatellessa pidän yleensä ainakin sen parin kuukauden tauon ennen kuin uutta pistän kasvamaan, jotta tulee välillä selvinpäinki oltua. Varmasti monien mielestä päivittäiskäytössä ei ole ongelmaa, mutta uskon että käyttäjien määrän noustessa nousisi myös ongelmakäyttäjien määrä. Sen vuoksi itse olen enemmän pieninen määrien hallussapidon dekriminalisoinnin kannalla, kuin sen, että myynti ja käyttö vapautettaisiin täysin. Sitten kun katukauppiailta viedään kannabis R-kioskien hyllylle, ne tuskin häviävät kokonaan vaan alkavat myymään jotain muuta, josta voisi seurata että muutaman vuoden päästä joku muu (ehkäpä jopa vaarallinen) päihde olisi samassa asemassa, kuin kannabis nyt.

[offtopic] sit vielä tämmönen "hieno" vertaus: miettikääpä nuuskan käyttöä. Nuuskan myyntihän on laitonta suomessa, mutta käyttö ei. Nuuskaa saa kuitenkin ostettua melko helposti kun tietää mistä kysellä. Näin nuuskankäyttö pysyy kohtalaisen pienen väestönosan (kuten esim: POLIISIT(nekin kriminaalit prkl!), sotilaat ja urheilijat) 'harrasteena', miksei siis kannabiskin? [/offtopic]

[Hobgob]

Se mikä minulla ensimmäiseksi tulee mieleen, on kannabis ja autoilu. Pystytäänkö nykyään vielä testeissä todentamaan, onko kannabista käytetty tunti vai viikko sitten? Toivon, että keskustelu ei jäisi junnaamaan vain tähän kysymmykseen, vaan käsiteltäisiin yleisesti mahdollisia ongelmakohtia kannabiksen laillistamisessa.

Nykyisissä testeissä ei pystytä todentamaan koska kannabista on nautittu, mutta pitoisuus veressä pystytään mittaamaan. Käytännössä, jos tuoksuu kukalta viiden metrin päähän &ajalehtii paikallaan seisoessa niin on varmaankin juuri polttanut.

Kannabiksen vaikutusta autoiluun on testattu sekä Britanniassa että Hollannissa. Tulos oli, että tötsy lisää onnettumuusriskiä ~15 %, joka on suunnilleen saman verran kuin lievä väsymys/uupumus (tutkimuksista kertoneessa artikkelissa ei kerrottu ajoivatko kokelaat silmät veriappelsiineina). Ongelmaksi edellinen muodostuu laittoman kannabiskulttuurin luonteen vuoksi, jossa säädetään &poltellaan iltaisin, jolloin myös ajetaan jo valmiixi hieman väsyneinä. Tusinasta teiniaikojen pilvessä (USEIN ellei aina) autoilleesta tutusta yksikään ei silloin joutunut vakavaan onnettomuuteen (tietääkseni), eikä menettänyt korttiaan. Ulosajothan ovat lumessa autoilla leikkiville tavallisia. Käytännössä, jos ei blaadannut autossa &käytti visineä, tuntui kiinni jäämisen riski olevan mitätön. Alkoholilla vastaava onnettomuusriskin nousu on moninkertainen. Käytännössä sen voi testata vaikka polkupyörällä |laskettelurinteessä. Parilla tuopillisella nopeus karkaa helposti &jalat menee letkuiksi.

Mitään järkeviä syitä ei kannabiksen laittomuudelle mielestäni ole. Etenkään "Nekrut eivät tee töitä, jos polttavat pilveä.", "Muslimi-rättipäille ei saa antaa rahaa, eiväthän hekään juo viiniä.", "Se ei kuulu kulttuuriimme.", "Se ei sovi kaikille." eikä "Se on köyhien nautintoaine." eivät todellakaan ole niitä.

Hmm, jos kannabis laillistettaisiin, niin mielestäni myös
alaikäisen olisi huomattavasti helpompaa sitä hommata, kuin
nyt kun se on laitonta. Käytän vertauksena nyt sitä, kun 13v likat seisoo alkon
edessä ja sanoo pultsarille, että haeppas vinkkupullo, saat 5€ hakuja ja sehän järjestyy.
En näe mitenkään positiivisessa valossa sitä että lapset alkais samaan karuselliin hampun suhteen.
Tosin saahan sitä nuoret nytkin hommattua, mutta tuskin yhtä helpolla, kuin jo laillista alkoholia.
Mielipiteitä?

Tuon voi nähdä toisinkin päin; nykyään mainitsemasi päihdehakuinen nuori likka voi hakeutua jakopakiksi, jollekin porttiteorian malliesimerkki huumehörhölle. Toiseksi lapsellakin (ei sillä että lasten kannattaisi polttaa) on kannabisreseptorit, muttei alkoholia polttavaa maksaa, joten 13 v teinille farmalogisesti hamppu saattaisi olla parempi vaihtoehto.

[testi]

Pystytäänkö nykyään vielä testeissä todentamaan, onko kannabista käytetty tunti vai viikko sitten?

Kerron pienen henk.koht tarinan tuosta jutusta. Vietiin ex-muijan kamoja mun kämpilt sen kämppään.... ei tiedetty miten sinne autolla oikee ajetaa nii olimme vähän harhateillä kokoajan pyörimäs ja hyörimäs ja miten ollakkaan pian sivari kytät pysäyttivät meidät. Noh kiltisti ajoin sivulle ja etin rekkaritietoi yms noudatin niide pyyntöi... eka tuli ihme kysymyksiä että mistä tullaa ja minne mennään ja miks autos on näi paljo kamaa yms... noh siihe sitte vaa totuutta kertomaan ja sillä hyvä. Toine kyttä juttelee exän kanssa niitä näitä ja meikä puhaltaa pilliin. Hetken päästä joudun poliisiautoon ja ihmettelen syytä... olin kuulemma ajanut ilman takavaloja mutta enemmänki poliisit kyselivät kannabiksen käytöstä ja tilkkas testerin suuhun.... noh kerroin siinä sitte rehelisesti että kyllä mä pajauttelen noin kerran viikossa mutten ikinä aja savupäissäni autolla. Pikatesterissä ei näkynyt mitään, olin edeltävänä päivänä kuitenkin polttanut suuren määrän. Toinen pollari oli rento kalju poää ja huomautti että "Tiedäthän että suomessa kannabikseen on n0llatoleranssi?!" tottakai -vastasin ja ei siinä sitte mitään. exä tulee autosta ja ihmettelee miksi olen autossa, hieman hädissään. Toinen (kovis kyttä) huutaa että takaisin autoon. Noh ei siinä mitään kaljupää nakkaa sakkolapun ettei ollu takavalot päällä 35€. Saimme lähteä jatkaa matkaa... seuraavana päivänä poliisi (kova naama) soittaa että samalle tilinumerolle 15e lisää... olin et "Mitä helvettiä?" poliisi: teimme virheen joudutaan viel perii 15e lisää sakkoa..... ihmettelin ja vähän vittuilin sekä kysyin "Ootko sää se kovanaama?" Poliisi: "Olen ja sinä olet se vitun rastapää." Noh ei siinä mitään vittuiluni loppu siihen ku se uhkaili tulla käymään kämpilläni... Yhteenvetoomus: Jos autossa on 2 takkutukkaa niin sinua seuraa aktiivisesti poliisit siinä mielessä että olisimme HUUMEMYYJII ku kysyivät vielä että "Eihän tuolla autossa varmasti ole mitään laittomia huumeita?" Hyvä kun ei alkanu muuttolastia purkamaan siinä sitten vielä... välillä vituttaa ennakkoluuloset kytät ja ihmiset... teki mieli avautuu... hehz!

[Vieras]

jos otan viinaa ja poltan savut, koen vain alkoholin huonot puolet. (ellen sitten ota vain paria kaljaa), tämä on myös monella tuntemallani henkilöllä. Myöskin kun käytetään yhteiskäyttönä kannabis buustaa alkoholin vaikutuksia, ja näin ollen lisää rähisijöiden määrää. Omakohtaisia/kaverikohtaisia kokemuksia.



En kannata täyttä laillistamista, haluan vain oikeuden kasvattaa kotona ja pitää niitä hallussani siellä, sillä tämä päihtymyksenhakuinen kansa ei muuta tule kuin riehumaan entistä pahemmin. Suomi ei ole kypsä lailistamiselle.

[Keke-]

...

Tottakai tarjonnan kasvatessa myös saatavuus nuorille lisääntyy...jokainen perjantai-ilta on ihan hyvä todiste tälle. Mikä estää näitä nykyisiä alkoholin välikäsiä myymästä myös kukkaa nuorille?

Samaa voisi sanoa päihtyneenä ajamisesta: kun tarjonta kasvaa ja kukka tehdään kaikkien saataville, myös rattijuopumuksien (nimenomaan kannabiksen aiheuttamien) määrä kasvaa samassa suhteessa. Ehkä rattijuopumuksien koko määrä pysyy tismalleen ennallaan kannabiksen vallatessa alkoholin aiheuttamia tilastoja.

Jengi voisi pysyä aiheessa ja kirjoitella vaikka "miksi kannabis pitäisi laillistaa"-threadiin, jos haluaa listata positiivisia vaikutuksia. Tämä negatiivisien vaikutuksien pohtiminen nimittäin luo pohjaa myös vasta-argumentoinnille tulevissa väittelyissä...vaikkapa sukulaisten kanssa jos ei nyt ihan telkkariin pääse.

Juuri argumentoinnin kannalta itsekin ajattelin tämän tehdä. Ja mielestäni on myös varsin tervettä osata katsoa myös sitä kolikon kääntöpuolta ja huomata, että missään nimessä kaikki ei välttämättä olisikaan paremmin, jos kannabis laillistettaisiin. Mielestäni se, että huumevastainen työ perustuu siihen, että katsotaan sokeasti asiaa vain yhdeltä kantilta, ei tarkoita, että meidän pitäisi nähdä asiasta sitten vain se toinen puoli! Se joka hallitsee kokonaiskuvan, on aina vahvoilla. Jos tuntee vastustajan esittämät (aiheelliset) argumentit, on ne helppo kumota tai kehittää siihen ratkaisu. Ja jossain tapauksessa on järkevää myös osata myöntää ongelma. Se jos mikä on kieron oloista, jos rupeaa puhumaan ympäripyöreitä, kun ei oikeasti olekaan mielipidettä tai tietämystä asiaan.

Ja tosiaan, esim toisessa viestissä on mainittu käytännössä vain kannabiksen laillistamisen hyviä puolia. Sille käsittääkseni on jo threadi?

Pisti silmään tuo dekriminalisointi: Se EI toisi kannabista massojen saataville, joten voi olla että lisääntyneet ongelmat saataisiin minimoitua. MUTTA se saattaisi helpottaa rikollista toimintaa. Monissa tapauksissa kannabiksen avulla on päästy kovempienkin huumeiden perään. Tosin jos kannabis dekriminalisoitaisiin, kotikasvatus saattaisi lisääntyä, jolloin tarve "tuontitavaralle" olisi pienempi.

[jackass]

...

Onko sitten sinun mielestäsi tämä hamputtelu niin kamala rikos että siitä tulee rangaista? Ketä kohtaan se hampun polttaminen on rikos? Autovarkaan tapauksessa tilanne lienee kyllä selvä.

ei ole. mutta minun mielipiteellä ei ole merkitystä (paitsi se 1/5000000 osa suomen kansasta). suurin osa suomalaisista haluaa että hampun kasvatuksesta/käytöstä lätkäistään sakot. siihen pitää varautua alkaessaan kasvattaa. ihme naukumista kun jengi kärähtää..."ilkeät poliisit laittoi päiväksi koppiin ja sakkoakin tulee.
kyllä sen pitäis olla tiedossa siinä vaiheessa kun niitä puskia sinne kaappiin istuttelee että mahdollisen kiinnijäännin yhteydessä sitä sakkoakin tulee.
suomen lain mukaan "kiltti pikku puutarhuri" on rikollinen siinä missä se autovaras. kansan edustajat on demokraattisesti valittu eduskuntaan säätämään lakeja. siellä on juuri ne tyypit lakeja tekemässä jotka enemmistö on sinne valinnut. mikäli suurin osa suomalaisista haluaisi hampun vapaaksi se dekriminalisoitaisiin. (vai mistä luulette johtuvan sen ,kun joku suomalainen poliitikko kärähtää suomessa kannabiksesta/jostain muusta huumeesta. on käytännössä poliittinen ura ohi... ihmiset eivät enää äänestä) 7000 hamppufoorumilaista on 5milj. kansassa marginaaliryhmä. elämää on myös hamppufoorumin ulkopuolella.