marssi2009 joukkotunnustus!

[Reima Punanenä]

korostan seuraavaa:

...



Huumausainerikos voi olla yleiselle syyttäjälle menevä rikos, mutta käyttörikos ei välttämättä etene samoja reittejä. Suora lainaus poliisin sivuilta: "Uuden säädöksen myötä poliisi voi kirjoittaa huumausaineen käytöstä sakon rikokseen syyllistyneelle. Sakon vahvistaa lopullisesti syyttäjä eikä juttu etene normaaliin oikeudenkäyntiin, ellei epäilty ilmoita vastustavansa rangaistusmääräystä."
Muistakaa siis lisäksi ohjeistaa tunnustajat vastustamaan rangaistusmääräystä. Voi tietty olla aika mielenkiintoinen tilanne, kun hampuusi ensin myöntää ja sitten kiistää.

Tässähän voisi nimeomaan olla se toimintamalli: tuhatkunta hampuusia myöntää rikoksensa, mutta vastustaa rangaistusmääräystä, riitaannuttaen sakon.

Samalla juuri keskeisin ongelma, rankaiseminen, tulee noteeratuksi?

Touché?

[Kumimies]

...

Tässähän voisi nimeomaan olla se toimintamalli: tuhatkunta hampuusia myöntää rikoksensa, mutta vastustaa rangaistusmääräystä, riitaannuttaen sakon.

Samalla juuri keskeisin ongelma, rankaiseminen, tulee noteeratuksi?

Touché?

Ehkäpä juurikin näin. Minä suosittelisin, että tämä tempaus suunniteltaisiin yhdessä jonkun oikeasti lakia opiskelleen kanssa. Uskoisin asiaa sympatiseeraavia juristeja tai oikeustieteen ylioppilaita kuitenkin olevan olemassa. Ollaanpa oikeusoppineiden (tai oikeastaan ennemminkin oikeusjärjestelmämme tuomarien, syyttäjien ja juristiemme) yleisestä korruptoituneisuudesta mitä mieltä hyvänsä, näillä asioita tuntevilla on kuitenkin varmasti meitä mutuilijoita laajempi tuntemus ja tietämys ensinnäkin laista ja toisekseen siitä, kuinka sitä käytännössä sovelletaan.
Ongelma on edelleen nimittäin siinä, miten saadaan se tuhat hampuusia tunnustamaan nimenomaan oikeat asiat ja oikealla tavalla.

Juolahti muuten sellainen juttu mieleen, että olisi ehkä syytä infota alaikäisiä, etteivät he tähän tempaukseen osallistuisi. Vaikka tunnustajia olisi satoja, poliisi luultavasti lähtisi työstämään juttua siinä järjestyksessä, että ensiksi ainakin alaikäisten osalta tehtäisiin ilmoitukset lastensuojeluun ja uskallan epäillä, että aika moni alaikäinen pajauttaja joutuisi jonkun asteisiin hankaluuksiin. Toisekseen julkisuutta ajatellen ei ole mielestäni millään tapaa suotavaa, että media pääsisi revittelemään alaikäisillä hampuuseilla tässä tapauksessa. Tästä nyt voidaan varmasti olla montaa eri mieltä, mutta itse ainakin suosittelisin alaikäisille aktivisteille malttia ja jotain muuta tapaa ilmaista omaa mielipidettään.

[Weedster]

Juu alaikäiset hampuusit pysytelköön poissa tästä. Itse tarkistan ainakin jokaisen Tampereella joka mun kautta ilmoittautuu niin paperit iän takia. Sori tosta, mut nää on täysikäisten hommia.

[Riku]

Minut voi laskea Tampereen vahvistukseen, jos vain olen maassa Hamppumarssin aikaan (tuolloinhan tämä oli tarkoitus järjestää, yeah?).

Myös mediaa ihmeessä paikalle kutsumaan, luulisi jotakuta kiinnostavan.

[Hissin Appi]

Joo, ilman muuta mukana samassa hengessä! Luulisi Helsingistä osallistuvan näkemisen arvoinen määrä asialleen omistautuneita hampuuseja.

Tässähän voisivat, kun kuitenkin aikaisin ollaan liikkeellä, pienempien paikkakuntien hampuusit tarkkailla ketjussa oman alueensa 'vahvuutta' (/"demon kannattavuutta"), ja tarpeen tullen sopia järjestelyistä isompien kaupunkien marsseihin osallistumisesta. Varmasti joukkoon mahtuu ulkopaikkakuntalaisiakin. Sopia tarpeen tullen yömestoista ym.

Eat my shorts Babylon!

[köpö]

Kaamoon!

Noh ois tässä ainakin yks "idiootti" OULUsta menossa tekemään elämästään hankalampaa....


-onkohan muita? miten me ryhmitytään asemiin? joku GanjamyksenMarttyyrit jengi?

[punkki68]

http://www.oikeus.fi/uploads/5zv5co6w4gc0_1.pdf

"Matti Lahti
Syytetyn tunnustus todistelukeinona

1. Johdanto
Rikosasiassa rangaistusvastuun toteuttamisen edellytys on, että syytteessä olevan vastaajan
todistetaan tehneen syytteen teonkuvauksen mukaisen teon. Näyttövelvollisuus
eli todistustaakka rikosasiassa on syyttäjällä tai asianomistajalla. Syytetyn suhtautuminen
ei kuitenkaan ole merkitystä vailla, vaan usein syytteen näytetyksi tuleminen
perustuu keskeisesti syytetyn vapaaehtoiseen valintaan, teon tunnustamiseen. Käytännössä
syytetyn tunnustus on yleisin todistelukeino rikosasioissa.1

Vaikka syytetyn tunnustukseen liittyy harvoin oikeudellisia tai muita ongelmia,
kysymys on periaatteellisesti tärkeästä todistusoikeudellisesta ilmiöstä, jonka sisältöon monisyisempi kuin arkipäivän tuomitsemistoiminnassa tulee ajatelleeksi.
Kirjoitus rajoittuu vain syytetyn tunnustukseen. Käsittelyn alaisiksi en ota muiden
rikosprosessin asianosaisten tunnustuksia, vaikka nekin ovat mahdollisia. Kun tunnustus
on asianosaisen ilmoitus, että jokin oikeudenkäynnin vastapuolen esittämä asianosaiselle
epäedullinen tosiseikka on totta, tunnustuksen voi tehdä myös asianomistaja
tai virallinen syyttäjä.

Syyttäjä voi esimerkiksi ilmoittaa, että jokin tapahtumatieto,
jolla syytetty perustelee väitettään toimimisestaan hätävarjelutilanteessa, pitää paikkansa.
Tärkein syy kirjoituksen aiheenvalintaan on halu hieman syventyä sellaiseen erittäin
yleiseen oikeudelliseen ilmiöön, jonka useimmiten tuomarintyössä sivuuttaa itsestäänselvyytenä.
Rutiininomaisessa suhtautumisessa on vaarana se, että ongelmaa
ei havaitse silloinkaan, kun se on esillä.

Toinen virike aiheenvalintaan on 1.10.2006
voimaan tuleva rikosasioiden käsittelyä käräjäoikeudessa koskevaksi uudistus, jossa
otetaan laajaan käyttöön syytetyn tunnustamissa asioissa kirjallinen käsittely.2
Oikeudenkäymiskaaressa (OK) ja oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetussa laissa
(ROL) käytetään syytetystä nimitystä rikosasian vastaaja tai vain vastaaja.

Vaikka vastaaja on sanana neutraalimpi, syytetty on selkeämpi nimitys ja se on säilyttänyt
kirjallisuudessa valta-asemansa. Siksi tässäkin kirjoituksessa käytetään tätä nimitystä.

======
1 Tekstissä esitetty väite perustuu käytännön tuomarintyössä saatuun sormituntumaan. Tunnustuksen
yleisyydestä enemmän jaksossa 4.
2 Ks. uusi ROL 5a luku (244/2006). Perusteluista ks. Oikeusministeriön työryhmämietintö 2003:11:
Rikosprosessin tarkastaminen ja HE 271/2004 vp."

huutelitte perään lain tuntemusta / tuntemista.
tunnustus -juttu on pitkä. tunnustan:
luin vain johdannon.

voin kuvitella. helsingissä poliisia on informoitu etukäteen ja he ovat perustaneet tunnustuskioskin hamppumarssin varrelle kerätäkseen noin ehkä sata tunnustusta kahdessa tunnissa.

satakin kirkkopukuun pukeutunutta jumittaa järjestelmää, mikäli kaikki itsensävasikoimiset, omailmiannot ja tunnustukset tunnistamisineen käsitellään erillisinä tapauksina. silloin pitää tunnustaa eri asioita: kasvatuksen suunnittelu, satunnainen hallussapito, eilinen käyttö, femman diili kaverille ja tätärataa. siis mitä kaikkea tunnustetaan?

[Tuff Gong]

Itse ajattelin tunnustaa näin:

"Aamulla herätessäni tunsin viiltävän kivun niskassani joka johtuu vioittuneesta selkärangasta.
Koska kivut johtuvat sen laatuisista hermovioista, että ainoa toimiva lääke siihen on kannabis, olin pakotettu höyrystämään volcano-yrttihöyrystimellä 0,5 grammaa lääkekannabiksen kukintoa."

Jos kaikki tunnustavat saman asian, niin poliisit pääsevät liian helpolla, samoin jos ilmoitamme etukäteen. Tottelevainen kansalainen saa mennä tunnustamaan rikoksensa milloin vain ja hänen on saatava tehdä se vieläpä kohtuu nopeasti, poliisin velvollisuus on pitää resurssinsa siinä kunnossa että kansalaisten oikeusturva toteutuu. Tuskimpa kukaan haluaa että kaltaiseni nilkki liikkuu vapaana kaduilla. Kyse on yhteisestä edusta.

[jackass]

en mitenkään haluaisi toimia ns. jarrumiehenä. mutta tässä topic samasta aiheesta vuoden 2005 toukokuulta.
(eli tästä aiheesta on kohistu tasaisin väliajoin todella pitkään, eikä ainakaan toistaiseksi ole tainnut mitään mullistavaa tapahtua.)

http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.p ... =tunnustus

ja varmaan jos olis viitsinyt enemmän hakea olis löytynyt aikaisempaakin.

mutta mutta, sen pidemmittä puheitta toivotan puuhamiehille onnea, sekä toivon ettei kenellekään yksittäiselle hampuusille aiheudu harmeja tunnustuksista... ja reilun puolen vuoden päästä jo nähdäänkin mitä tästä tempauksesta seurasi...

[Antti Alien]

http://www.oikeus.fi/uploads/5zv5co6w4gc0_1.pdf

Matti Lahti
Syytetyn tunnustus todistelukeinona

huutelitte perään lain tuntemusta / tuntemista.
tunnustus -juttu on pitkä. tunnustan:
luin vain johdannon.

voin kuvitella. helsingissä poliisia on informoitu etukäteen ja he ovat perustaneet tunnustuskioskin hamppumarssin varrelle kerätäkseen noin ehkä sata tunnustusta kahdessa tunnissa.

satakin kirkkopukuun pukeutunutta jumittaa järjestelmää, mikäli kaikki itsensävasikoimiset, omailmiannot ja tunnustukset tunnistamisineen käsitellään erillisinä tapauksina. silloin pitää tunnustaa eri asioita: kasvatuksen suunnittelu, satunnainen hallussapito, eilinen käyttö, femman diili kaverille ja tätärataa. siis mitä kaikkea tunnustetaan?

Lakia en toki voi väittää tuntevani, mutta Google-funi on vahva ja lukutaitoni sitäkin vahvempi.

Tunnustuksen sitovuudesta:

Oikeudenkäyntikaaresta 17 luku 4 §
Jos asianosainen on asiassa, jossa sovinto on sallittu, oikeudessa tunnustanut jonkin seikan, niin tunnustus on hänen osaltaan sitova.

Kirjallisesta käsittelystä:

Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 5 a luku 1 §
Asia voidaan ratkaista pääkäsittelyä toimittamatta (kirjallinen menettely), jos:

1) mistään virallisen syyttäjän syytteessä tarkoitetusta yksittäisestä rikoksesta ei syytteessä mainittujen seikkojen vallitessa tehtynä ole säädetty ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta;

2) vastaaja tunnustaa virallisen syyttäjän syytteessä kuvatun teon sekä käräjäoikeudelle antamallaan nimenomaisella ilmoituksella luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn ja suostuu asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä;

3) vastaaja on teon tehdessään ollut täysi-ikäinen;

4) asianomistaja on esitutkinnassa tai kirjallisesti myöhemmin ilmoittanut, ettei vaadi pääkäsittelyn toimittamista; ja

5) pääkäsittelyn toimittaminen on asian selvitettyyn tilaan nähden myös kokonaisuutena arvioiden tarpeetonta.

Poliisille tehty ilmoitus siitä, että on tehnyt rikoksen, ei ole käsittääkseni lain tarkoittama tunnustus, vaan tunnustus tapahtuu oikeudessa. Tuolta linkistäsi: "Syytetyn ilmoituksella, että hän myöntää syytteen oikeaksi, ei ole sitovaa merkitystä." Tietenkään ei pidä mennä allekirjoittamaan lappua, jossa sanoo tehneensä rikoksen, sillä tällöinhän lappu allekirjoituksineen voitaisiin esittää oikeudessa tunnustuksena.

[painkiller]

Poliisille tehty ilmoitus siitä, että on tehnyt rikoksen, ei ole käsittääkseni lain tarkoittama tunnustus, vaan tunnustus tapahtuu oikeudessa. Tuolta linkistäsi: "Syytetyn ilmoituksella, että hän myöntää syytteen oikeaksi, ei ole sitovaa merkitystä." Tietenkään ei pidä mennä allekirjoittamaan lappua, jossa sanoo tehneensä rikoksen, sillä tällöinhän lappu allekirjoituksineen voitaisiin esittää oikeudessa tunnustuksena.

Siis tempauksen kannalta kai nimenomaan olisi tavoitteena tunnustaa asia joka on nykylakien mukaan rikos, mutta tapella vastaan rangaistuksesta
ja siihen kai paras paikka on se oikeus. -> in this case, kirjoitelkaa ihmeessä niitä tunnustuksia sikäli kun niillä on oikeuteen mahdollisuus päästä.

[Hobgob]

a) ette saa tuota aikaisexi.

b) teidän ei anneta toteuttaa sitä.

[Weedster]

a) ette saa tuota aikaisexi.

b) teidän ei anneta toteuttaa sitä.

[offtopic]
Tällä kaverilla on asenneongelma... mutta miksi pitää väkisin häiritä muiden keskustelua, sitä en ymmärrä. Kaipa se joouhtuu siitä asenneongelmasta. Ennen olen pitänyt lähes sääntönä että kaikki hampuusit ovat positiivisia, mukavia ja ystävällisiä. Nyt löytyi poikkeus joka vahvistaa säännön.[/offtopic]

Jos A = Joukkotunnustusta ei saada aikaiseksi.
B = Meidän ei anneta toteuttaa sitä.

Niin jos A ^ B = X, niin ~A ^ ~B = SUCCESS.

V*ttuun siitä nyt vinkumasta.

[Echolaa]

a) Hobgob ei saa

b) Hobgobille ei anneta

c) Turha yrittää miettiä mitään parannusta tilanteeseen, vaan sama runkata ?

Eli aihetta on tästä hyvä jatkaa eteenpäin turhilla mielipiteillä ja provoilun merkeissä.
Minun panos tähän toimintaan aiheessa taitaa kuitenkin jäädä tähän viestiin..

[Antti Alien]

...

Siis tempauksen kannalta kai nimenomaan olisi tavoitteena tunnustaa asia joka on nykylakien mukaan rikos, mutta tapella vastaan rangaistuksesta
ja siihen kai paras paikka on se oikeus. -> in this case, kirjoitelkaa ihmeessä niitä tunnustuksia sikäli kun niillä on oikeuteen mahdollisuus päästä.

Se ongelma siinä suorassa tunnustuksessa vain oli se, kuten punkki68 mainitsi, että tällöin ei ole enää mahdollista tapella siitä rangaistuksesta. Teolle on vedenpitävä todiste ja rangaistus lukee laissa, joten siitä sitten vaan jakelemaan liukuhihnalta sakkoja.

Mielestäni parempi olisi antaa vinkki itsestään poliisille, jolloin poliisin täytyy alkaa tutkimaan ja lopulta, jos syyttäjä päättää syyttää, sinne oikeuteenkin mennään. Koska huumausaineeksi kasvatuksen valmistelua on kuitenkin mahdotonta todistaa, jos sitä on valmisteltu esimerkiksi kukkaruukun ostamisella ja ainoa todiste aikeista kasvattaa HUUmeita on pelkkä tuhma ajatus, tulee oikeusjärjestelmälle reippaasti ylimääräistä kuormitusta, todennäköisesti ilman seuraamuksia. Tai todennäköisemmin ja toivottavammin saadaan aikaan valtava kasa syyttämättäjättämispäätöksiä, jolloin joku saattaa herätä lain toimimattomuuteen.

[anderec]

nää on täysikäisten hommia.

Jätkä ei vissiin oo sitte koskaan pajauttanu ennen 18 ikävuotta? ainoa asia joka tekee näistä täysikästen hommia on laki. Eikä se oikeestaan ees tee näistä kenenkään hommia ku tää on vielä laitonta. 17 vuotiaan ja 18 vuotiaan henkisellä tai fyysisellä olemuksella ei normaaleilla ihmisillä ole mitään merkittävää eroa, joten mun mielestä on aika turha kaikkien täälläki vinkua siitä, että "joo jätkä on hei 2 kk alle 18 painu vittuun täältä" tyyliin.
Jotenki mulla tuntuu vähän siltä, että täällä jeesustellaan ihan täysillä tosta ikäjutusta. Miettikääpä iteksenne, pajautitteko koskaan alaikäsenä?
Tässä nyt vaan pidän junnujen puolta, koska jos me ei niitä hyville tavoille opeteta, niin mistä puskee uusien hampuusien tiedontäyteinen sukupolvi suomessa?
joo sori offtopick ja vuodatus.
tietenki tää nyt koskee vaan lähesaikusia, eikä mitään 15 vee kersoja.
Hyvällä asialla kyllä ootte ja jos asuisin jossain muualla kuin peräkylällä niin osallistuisin.

[sumppi]

Täysi-ikäisyydestähän tässä on meuhkattu vain siksi, että henkilön on oltava 18 ja itsestään vastuussa jos halutaan, ettei rikoksen puimiseen sotketa lastensuojeluviranomaisia eikä alaikäisen vanhempia. Joka tapauksessa olisi erittäin huonoa pr:ää ja poikisi hysteeriset lööpit jos alaikäiset sotkeentuisivat mihinkään tempauksiin. Vastuu alaikäisistä on myös lain mukaan heidän vanhemmillaan, holhoojillaan. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko 17-vuotias henkisesti kypsä pajauttamaan vai ei. Joidenkin tutkimusten mukaan edes 18 ei riitä, vaan pitäisi odottaa vielä joitakin vuosia kunnes aivot ovat täysin kehittyneet.

[anderec]

joo kyl noi on ihan päivänselviä juttuja, mutta ylipäätään täällä törmää aina viesteihin että ALAIKÄISTEN ei tulisi käyttää mitään päihteitä. Eihän kenekään tulisi, mutta ihmiset käyttää ja tosi moni alottaa alaikäsenä.

[Mr. Green]

Takaisin aiheeseen. En itse asusta enää Suomessa, joten tämä juttu jää ihan joka tapauksessa minun osaltani kirjoitteluun foorumille. Mutta haluan lausua kannustuksen sanan, koska tällä kertaa tässä tuntuu olevan jotain voimaa takana, en tosin tiedä mitä.

Ensinnäkin: Muistakaa pitää homma yksinkertaisena, koska kyseessä on vapaaehtoistyöhön perustuva juttu, joka vaikeuttaa ainakin hieman osallistujien elämää. Ketään ei halua uhrata _hirveästi_ aikaansa moiseen, eikä sitä kannata keltään vaatia.

Toiseksi: Vastaavanlainen kampanja on jo kertaalleen onnistunut. Toki kyseessä oli aseistakieltäytyjien taisto, mutta kuitenkin. En osaa tarkempia faktoja kertoa kehnon muistini takia, mutta pääpiirteissään touhu meni näin: Joskus 60- tai 70-luvulla oli lakiin jäänyt jäänne sota-ajalta. Tämä jäänne kielsi aseistakieltäytymiseen yllyttämisen. Aseistakieltäytyjät marssivat yksi toisensa jälkeen poliisiasemille tunnustamaan, että ovat yllyttäneet aseistakieltäytymiseen (joukossa oli myös muutamia nykyisiä julkkiksia, mm. M.A. Numminen). En osaa sanoa, että kuinka paljon tunnustaneita oli, mutta joka tapauksessa kaikki tuomittiin lain mukaan. Eli paskaa saivat kyllä niskaansa, mutta tapauksen nostattaman uutiskohun takia Urkki puhalsi pelin poikki ja edellä mainittu pykälä laista poistettiin. Jos en aivan väärin muista, niin kyseisestä rikkomuksesta saatettiin langettaa vankeuttakin, mutta ennen kuin tuomioita täytäntöönpantiin, niin tuomitut armahdettiin, eikä yksikään joutunut istumaan rikoksen takia.

[Weedster]

Täysi-ikäisyydestähän tässä on meuhkattu vain siksi, että henkilön on oltava 18 ja itsestään vastuussa jos halutaan, ettei rikoksen puimiseen sotketa lastensuojeluviranomaisia eikä alaikäisen vanhempia. Joka tapauksessa olisi erittäin huonoa pr:ää ja poikisi hysteeriset lööpit jos alaikäiset sotkeentuisivat mihinkään tempauksiin. Vastuu alaikäisistä on myös lain mukaan heidän vanhemmillaan, holhoojillaan. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko 17-vuotias henkisesti kypsä pajauttamaan vai ei. Joidenkin tutkimusten mukaan edes 18 ei riitä, vaan pitäisi odottaa vielä joitakin vuosia kunnes aivot ovat täysin kehittyneet.

Jep, tätä kommentillani nimenomaan meinasin. Vaikka ei sillä, en itse suosittelisi kellekään alle 18-vuotiaalle pajauttelua, että ei sinänsä ihan väärinymmärretty tuo munkaan kommentti ollut.

Edit: Enkä alaikäisille suosittele mitään päihteitä, enkä kellekään muullekaan.