Eilinen Hesari (29.8)

[sumppi]

Mielipidepalstalla oli ilmeisesti jonkun juttu ganjabiksesta, liittyen kai mielenterveysongelmiin. Kaiketi kritiikkiä viimeaikaiseen positiiviseen uutisointiin. En saanut lehteä käsiini, joten voisiko joku lehden tilaaja ystävällisesti laittaa jutun tänne?

[b8s]

Kannabiksen haitoista tulisi kertoa kouluissa

Haluaisin ilmaista huoleni kannabiksen käytöstä. Työskentelen Helsingin kaupungilla psykiatrian yksikössä, jossa erityisesti kuntoutetaan skitsofreniaan sairastuneita nuoria aikuisia.

Todisteet kannabiksen käytön vaikutuksista psykoosin kulkuun ja jopa psykoosin puhkeamiseen lisääntyvät jatkuvasti. Muun muassa Cantor-Graae ym. (1990) ja useat muut ovat tutkineet, että psykoottisten henkilöiden päihteidenkäyttö on hyvin yleistä: tutkimuksesta riippuen heitä on 40-60 prosenttia psykoottisista. Tähän voin hyvin yhtyä.

Tarkkaan laskematta voisin sanoa, että noin puolella nuorista aikuisista asiakkaistani (noin 18-25-vuotiaista) on taustalla kannabiksen käyttöä. Kannabiksen käyttäjien on myös havaittu sairastuvan psykoosiin muita nuorempina.

Skitsofrenia on yleensä nuorella aikuisiällä alkava psykoosiksi luokiteltu sairaus, joka on vaikeimpia mielenterveyden häiriöitä. Skitsofrenia on pitkäkestoinen (usein loppuelämän) sairaus, jonka oireet ovat hyvin monimuotoiset ja vaikeat.

Skitsofrenian aiheuttamat taloudellisten kokonaiskustannusten on arvioitu olevan 1-2 prosenttia bruttokansantuotteesta. Sairaus aiheuttaa paljon haittaa sairastuneelle itselleen, lähipiirille ja muille ympärillä oleville.

Arvailla voi, kuinka monella lähiaikojen surmatöitä tehneillä nuorilla aikuisilla on taustalla psykoosi ja mahdollisesti skitsofrenia.

Peruskoulujen opetussuunnitelmaan kuuluu muun muassa hampaiden hoitoa, sukupuolivalistusta ja muita hyvin tärkeitä asioita. Missä viipyy ajoissa (jo ennen murrosikää) aloitettu huumevalistus, jossa kerrotaan lapsille todellista tietoa ja todellisia lukuja?

MIA LEHTORANTA
psykiatrinen sairaanhoitaja
psykoterapeuttiopiskelija
Järvenpää

[katalanala]

Perinteisen huumevalistuksen lisäämistähän siinä peräänkuulutetaan. Ei mitään uutta auringon alla...

Vieläköhän Hannu Jore kiertelee kouluja? Ainakin 10+ vuotta sitten hän osasi komeasti kertoa appelsiineista ja niiden kuorinnasta.

[Senare]

Skitsofrenian kustannuksetko jopa 2% BKT:sta?

Ja vitut.

Arvioiden mukaan <2% terveydenhoitomenoista - mikä on sinänsä aika yllättävän paljon - mutta se on iiihan eri asia kuin 2% BKT:sta!

Lisätään vielä loppuun, että alkoholipsykoosien määrä on voimakkaasti kasvamassa ja että alkoholin välittömät kulut vuodessa on yhteiskunnalle noin MILJARDI! (www.stakes.fi) Valtion talous pyörii sellaista reilut 40 miljardia vuodessa. (budjetti.vm.fi) Siitä saa laskutaitoinen itselleen hyvän prosentin Lehtorannoille.

[GuestoSupriso]

Nyt tohon joku fiksu vastine! Perusvasta-argumentit näpsäkästi tutkimusviitteillä höystettynä niin toivoa painotuotteeseen asti pääsemisestä voisi olla.

[BillyBreathes]

Minä tässä jo rustailenkin vastinetta tuolle. En ajatellut perus vasta-argumentoida vaan ainakin kyseenalaistaa liian suoria yhteydenvetoja ganjan ja psyykkisten häiriöiden välillä, tottakai yhteydet ovat olemassa, sitä ei sovi kiistää. Alkuun sopinee oikoa tuo 2% BKT:stä "mummo" niin saa vähän vauhtia.

Alkoholin kustannukset heitän ilmoille myös, ja psykoosiriskikertoimet. Cantor-Graae ja ystävät ovat myöhemminkin tutkineet skitsofreniaa joten mainittavaa voisi olla ainakin se että urbaanissa ympäristössä varttuvalla lapsella on kolminkertainen skitsofreniariski maaseudulla kasvaneeseen nähden.

Josta voisikin aasinsiltaa pitkin tuoda ilmoille nyky-yhteiskunnan raadollisuuden ja sen heijastumisen ihmiseen jo nuorella iällä.

Kuitenkin meinasin että koko vastineen pointti olisi se että ei se valistus kuitenkaan tehoa kaikkiin koska kaikki päihteet, lailliset ja laittomat ovat nykyään saatavilla mutta vain kahdella niistä on ostoikäraja.

Peräänkuulutankin loppupelissä realistista valistusta mielenterveysongelmista ja niiden oireista, ja niitä tulisi painottaa arkipäiväisesti peruskoulussa ja sen jälkeenkin, ylä-aste ehkä otollisempi. Ja siis sisällyttää oppisuunnitelmaan. 1990-luvun huumevalistuksesta olisi ainakin se pitänyt oppia että pelottelu ja liioittelu ei tehoa, ei se tietoa eniten tarvitseva ryhmäb voi ottaa tosissaan kun joku hannujore kertoo että Sinäkin saatat ottaa pilvessä kuorimaveitsen käteen ja kuoria ihosi kun luulet että olet omena.

Kuka tahansa meistä saattaa olla altis skitsofrenialle tai psykooseille, kaikki päihteet lisäävät muiden vaikuttajien ohella riskiä niiden puhkeamiseen, tosiasia jota ei voi kieltää. Mielenterveysongelmat ovat arkipäivää ja siihen on syynsä, kaikkien pitäisi oppia tunnistamaan oireet ja tiedostaa kun itsellä tai kaverilla ei ole kaikki hyvin. Koska kun kaikki ei ole hyvin otetaan apua ja lievitystä sieltä mistä sitä saa, ja tosiaan kahdella päihteellähän oli suomessa ostoikäraja.


Jotain tuommoista, asiallisuudessa pysyn tottakai, listailin vain pointtejani ja innostuin. Jeesatkaa ihmeessä jos kiinnostaa, lähteet kuntoon..

[sohvaperuna]

Arvailla voi, kuinka monella lähiaikojen surmatöitä tehneillä nuorilla aikuisilla on taustalla psykoosi ja mahdollisesti skitsofrenia.

hei Mia Järvempää vai mikä se oli. Arvaileppa nyt sen homehtunees värkkis kanssa, että moniko noista nuorten surmatöiden tekijöiden veressä ja aivoissa oli masennuslääkkeitä ? 100 % kuten myös USA:n vastaavat kouluammuskelut jne.

Cipramil <3

EDITTIÄ:

lisäksi vois mainita että nyky-yhteiskunta oikein suosii ajautumaan syrjäytyneeseen yksinäiseen masentuneeseen tilaan. töitä ei ole helposti saatavilla, tai jos on niin ne on niin perseestä ja palkat kehnot että mieluummin sitä pärjäilee yhteiskunnan almuilla. lisäksi media yms on täynnä järjetöntä väkivaltaa jota ei esim. 50 luvun maailmassa tiedetty sotien lisäksi. ja sota on eri asia kuin koko ajan tuubista ja telkkarista paukkuvat järjettömät videopätkät.

Tämä Tolvanen vai mikä se oli, rikospoliisin väkivaltayksikön johtaja, sanoi että kun ennen tyydyttiin lyömään kerran puukolla, nykyään lyödään 10 kertaa "varmuuden vuoksi"... mistäköhän tällainen käyttäytymismalli on peräisin? veikkaan että televisiosta. mistä muualta ihminen oppii apinoimaan noita tekojaan? kun eihän niitä kukaan "livenä" näe missään...

no kuitenkin, pointti oli se että tämä kyseinen eukko heittelee hatustaan jotain random numeroita jopa ja pitää huolestuttavana jos SEKOPÄÄT vetää kannabista ???

[GuestoSupriso]

Minä tässä jo rustailenkin vastinetta tuolle

Hyvältä vaikuttaa. Perusvasta-argumenteilla meinasin juuri tuota liian suorien johtopäätösten kyseenalaistamista, muna-vai-kana -kysymystä, alkoholin psykoosivaarallisuutta jne. Varo ettei tule liian pitkää vastinetta kuitenkaan!

[catnip]

satuin itsekin lukaisemaan kyseisen mielipidekirjoituksen hesarissa. jos siis BillyBreathes tai joku toinen kirjoittaa tähän tekstiin vastineen, lukisin sen mielelläni! olis kiva jos mahdollinen kirjoittaja vaikkapa viittisi sen tähänkin threadiin postata ^_^

[BillyBreathes]

Lähetetty 31.8.2008 12:50:
Tämmöiseen vaiheeseen olen päässyt, seuraavaksi miljoona oikolukua ja tekstin tiivistäminen ja ulkoasun siistintä julkaisukelpoiseksi. Ja sitten etsin jonkun kuuliaisen tyypin joka allekirjoittaa tämän ja lähettää nimissään toimitukseen. Uskoisin että linja on hyvä ja selkeä, turha sitä cannaa on nykymediassa hehkuttaa, joutuu vaan sensuurin uhriksi ja 90% lukijoista leimaa samantien huumehörhöksi. Kaikki on rivienväleissä ja järkevän ihmisen perusteltavissa

Eli:

Psyk. sairaanhoitaja Mia Lehtoranta peräänkuuluttaa mielipidekirjoituksessaan HS 29.8.2008 faktoihin perustuvaa huumevalistusta koululaisille. Hän ilmaisee huolensa erityisesti kannabiksen osalta nuorten psyykkisten ongelmien puhkeamiseen. Viittaus Cantor-Graaen ym. (1990) tutkimukseen ei kuitenkaan kestä lähempää tarkastelua. Tutkimustulokset paljastavat toki tilastollisesti sen että monet mielenterveydellisistä ongelmista kärsivät ihmiset ovat käyttäneet päihteitä ennen hoitoonhakeutumistaan.

Lienee päivänselvää että päihteidenkäytön mielenterveydelliset haittavaikutukset näkyvät selvimmin mielenterveysongelmille alttiiden ihmisten keskuudessa, minkään yksittäisen päihteen nimeäminen ongelmien syyksi ei kuitenkaan ole perusteltua eikä edes tieteellisesti todistettavissa, tulkitsi tilastoja tai tilastotutkimuksia miten haluaa. Skitsofreniaa koskevissa tutkimuksissa on muiden tulosten ohella myös todettu että kaupungissa varttuneella nuorella on kolme kertaa suurempi riski skitsofrenian puhkeamiseen kuin maalla kasvaneella nuorella (Cantor-Graae ym. 2005).

Tarpeellista lienee oikaista myös ps. sh. Lehtorannan väite skitsofrenian taloudellisista kustannuksista. Skitsofrenian kustannusten arvioidaan olevan alle 1-2% terveydenhuoltomenoista, ei lähellekään 1-2% Suomen vajaan 180 miljardin euron BKT:stä niinkuin Lehtonen esittää. Mainittakoon vertailuksi että Suomen valtion runsaan 40 miljardin euron kokonaisbudjetista (www.vm.fi/budjetti) alkoholin käytön aiheuttamiin välittömiin kustannuksiin on varattu miljardi euroa (www.stakes.fi).

Nyky-yhteiskunnassa elämisen raadollisuus heijastuu ihmiseen jo varsin nuorella iällä, se näkyy kiistatta myös mielenterveydellisissä tilastoissa ja esimerkiksi mielialalääkereseptien määrään kasvussa. Yhtälailla lienee selvää että jotkin ihmiset ovat alttiinpia mielenterveydellisille häiriöille kuin toiset. Näiden alttiimpien yksilöiden tavoittaminen on käytännössä ja teoriassakin mahdotonta. Hoitoon hakeutuminen on jätetty loppupelissä yksilön itsensä käsiin ja oireilun erottaminen "normaalista" on jokaiselle itseään kunnioittavalle ihmiselle vaikeaa.

Pahan olon lievittäminen päihteillä on Suomalaisessa kulttuurissa kansallinen tapa ja jopa ihannoivaa suhtautumista nauttiva ilmiö. Päihteiden hankkiminen nykypäivänä on tehty turhankin helpoksi, varsinkin kun ainoastaan kahdelle vaaralliselle päihteelle on asetettu ikäraja, muiden ollessa käytännössä kaikkien halukkaiden saatavilla.

Psyykkisesti järkkyneen ihmisen, nuoren tai jo aikuisen, on huonona hetkenä vaikea tavoittaa aiemmin saamansa päihdevalistuksensa totuuksia, oli se kuinka realistista tahansa. Lisäksi pelkästään faktoihin ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuva valistus olisi hyvinkin ristiriitaista laillisten päihteittemme alkoholin ja tupakan ollessa riskeineen, haittoineen, ja esim. kuolleisuuslukuineen laittomien ja pelättyjen huumeiden veroisia (Tien & Anthony 1990; Schuckit 1994; Hall 1998; Mueser ym. 1998; Mäkelä 1998). Esimerkkinä alkoholin käytön lisääntynyt psykoosiriski joka on miltei kahdeksankertainen raittiiseen nähden (Tien & Anthony, 1990).

Päihdevalistuksen linja on 2000-luvulla tuotu lähemmäksi uskottavaa ja realistista, alkoholin vaaroja kuitenkin vähätellään ellei peräti lakaista maton alle sen aiheuttamiin kustannuksiin ja olemassaoleviin vaaroihin nähden. Realistinen ja faktoihin perustuva päihdevalistuskaan ei voi pelastaa kaikkia. 1980- ja 1990-lukujen vääristelevä ja pelotteleva, miltei uskonnollista kiihkoilua muistuttava linja tuotti varmasti enemmän haittaa kuin haluttuja tuloksia.

Päihdevalistuksen rinnalle tarvitaan realistista ja arkipäiväistä mielenterveydellistä valistamista. Mielenterveysongelmat ovat nykyisen tulospainoisen kulttuurin välitöntä tulosta. Tietoa mielenterveysongelmien ja syrjäytymisen oireista tulee saada ihmisille jo nuorella iällä. Oireilun tunnistaminen helpottaisi monen ongelmaisen hoitoon hakeutumista oireiden itsehoidon sijaan. Aikaisessa vaiheessa havaitun skitsofrenian tai minkä tahansa muun mielenterveydellisen oireen hoito ja sen kanssa eläminen on varmasti helpompaa ennen syrjäytymistä ja vakavaa päihdeongelmaa.

Mielenterveysongelmat, syrjäytyminen ja päihdeongelmat ovat kaikki läsnä yhteiskunnassamme, nämä kaikki ilmenevät ongelmaisilla usein yhdessä. Päihteiden suhteen suurin ongelma on niiden saatavuus, laittomia huumausaineita ja lääkkeitä on helposti saatavilla, ja niiden jakelu on kaikkea muuta kuin eettistä tai millään tapaa lääketieteelliseen ammattitaitoon perustuvaa. Nykyiset keinot ovat käytännössä voimattomia laittomien huumeiden vastaisessa taistelussa, eivätkä asiat tätä rataa ole paranemassa, ennemminkin päinvastoin. Siksi tärkeimpänä keinona asioiden nykyvalossa näen mielenterveydellisesti herkempien yksilöiden tavoittamisen mahdollisimman ajoissa, heidän päihteidenkäyttöönsä kun ei mikään taho voi vaikuttaa.

---

toistoa olen poistanut tästä ihan hyvin, työtä vielä riittää Oikolukekaa tekin keitä kiinnostaa. Pituudeltaan on jo nyt hesarin mielipidekirjoituksen julkaistavissa.

EDIT: Yhdistin 2 kappaletta.
----------
Lisätty 5 minuutin jälkeen:

Mietin myös että montypythonmaisesti vastineenkirjoittajan titteli voisi olla vaikka ylioppilas, suurtalouskeittäjä, metsäkoneenkuljettaja tai rengasasentaja.

[sumppi]

Hieno vastine kyllä. Itse painottaisin hieman enemmän, tai jotenkin aukikirjoittaisin sitä, että on todettu, että mielenterveysongelmaisilla on tapana hakea lohtua tupakasta, alkoholista, kannabiksesta tai mistä tahansa päihteestä, joten tästä syystä näiltä tavataan esim. kannabiksenkäyttöä. Se käy kyllä tuosta ilmi, mutta sanoisin sen vielä jotenkin suoraan. Senkin voisi periaatteessa sanoa, että tutkimukset eivät ole kyenneet osoittamaan, että kannabiksenkäytöllä ja psykooseilla olisi syy-seuraussuhde, vaan se mikäsenytoli-suhde, jossa edellisestä ei seuraa jälkimmäistä.

Oikoluvun puolesta, tuolla tekstissä on "180 miljardin euron BKT:stä niinkuin Lehtonen" jossa vaihtaisin niinkuin-sanan kuten-sanaksi. "Hoitoonhakeutumisen"
kirjoittaisin erikseen, en yhteen. Jostain kohtaa puuttuu pilkku että-sanan edestä, ainakin kohdassa Skitsofreniaa koskevissa tutkimuksissa on muiden tulosten ohella myös todettu että... Yhtälailla kirjoitetaan erikseen, yhtä lailla. Alttiimpia M:llä, ei alttiinpia. Suomalaisessa kulttuurissa pienellä s-alkukirjaimella.

Tuossa pahan olon lievittämistä käsittelevässä kappaleessa saattaa pointti mennä monelta ohi. Lukija ei välttämättä tajua (vaikka ikärajan asettamisesta puhutaankin), että siinä kritisoidaan sitä, että kaksi vaarallista päihdettä on laillisesti saatavilla ja muita hankitaan laittomasti koska kannabis ei ole laillista, vaan tuosta saattaa saada sen käsityksen, että kirjoittajan mielestä kaikkien laittomien saatavuutta pitäisi hankaloittaa muin keinoin kuin laillistamalla mitään muuta.

Itse pidän tuota mielenterveysvalistusta kauniina ajatuksena ja sopii hyvin tämän jutun punaiseksi langaksi, mutta en käytännössä keksi miten se voitaisiin toteuttaa tai mitä sellainen käytännössä olisi.

Mielestäni tuo olisi uskottavampi teksti ylioppilaan kuin jonkun metsäkoneenkuljettajan tms. kirjoittamana. Käsittääkseni hyvän tekstin julkaisemiseen lehdessä ei tarvita muuta kuin jonkun henkilön nimi sekä joku katuosoite ja sähköpostiosoite, joten välttämättä tuohon ei tarvita muiden henkilöiden täydellisiä yhteystietoja.


Kaikkiaan loistava kirjoitus, vaikka näinkin paljon kommentoitavaa löytyi

[BillyBreathes]

Hieno vastine kyllä. Itse painottaisin hieman enemmän, tai jotenkin aukikirjoittaisin sitä, että on todettu, että mielenterveysongelmaisilla on tapana hakea lohtua tupakasta, alkoholista, kannabiksesta tai mistä tahansa päihteestä, joten tästä syystä näiltä tavataan esim. kannabiksenkäyttöä. Se käy kyllä tuosta ilmi, mutta sanoisin sen vielä jotenkin suoraan. Senkin voisi periaatteessa sanoa, että tutkimukset eivät ole kyenneet osoittamaan, että kannabiksenkäytöllä ja psykooseilla olisi syy-seuraussuhde, vaan se mikäsenytoli-suhde, jossa edellisestä ei seuraa jälkimmäistä.

Oikoluvun puolesta, tuolla tekstissä on "180 miljardin euron BKT:stä niinkuin Lehtonen" jossa vaihtaisin niinkuin-sanan kuten-sanaksi. "Hoitoonhakeutumisen"
kirjoittaisin erikseen, en yhteen. Jostain kohtaa puuttuu pilkku että-sanan edestä, ainakin kohdassa Skitsofreniaa koskevissa tutkimuksissa on muiden tulosten ohella myös todettu että... Yhtälailla kirjoitetaan erikseen, yhtä lailla. Alttiimpia M:llä, ei alttiinpia. Suomalaisessa kulttuurissa pienellä s-alkukirjaimella.

Tuossa pahan olon lievittämistä käsittelevässä kappaleessa saattaa pointti mennä monelta ohi. Lukija ei välttämättä tajua (vaikka ikärajan asettamisesta puhutaankin), että siinä kritisoidaan sitä, että kaksi vaarallista päihdettä on laillisesti saatavilla ja muita hankitaan laittomasti koska kannabis ei ole laillista, vaan tuosta saattaa saada sen käsityksen, että kirjoittajan mielestä kaikkien laittomien saatavuutta pitäisi hankaloittaa muin keinoin kuin laillistamalla mitään muuta.

Itse pidän tuota mielenterveysvalistusta kauniina ajatuksena ja sopii hyvin tämän jutun punaiseksi langaksi, mutta en käytännössä keksi miten se voitaisiin toteuttaa tai mitä sellainen käytännössä olisi.

Mielestäni tuo olisi uskottavampi teksti ylioppilaan kuin jonkun metsäkoneenkuljettajan tms. kirjoittamana. Käsittääkseni hyvän tekstin julkaisemiseen lehdessä ei tarvita muuta kuin jonkun henkilön nimi sekä joku katuosoite ja sähköpostiosoite, joten välttämättä tuohon ei tarvita muiden henkilöiden täydellisiä yhteystietoja.


Kaikkiaan loistava kirjoitus, vaikka näinkin paljon kommentoitavaa löytyi

Kiitos palautteesta, palaan tekstin ääreen saunan lämmityksen ja lasagnen valmistuksen jälkeen


En ajatellut sen enempää kannabista vetää mukaan tähän, juuri sen uskottavuuspohjan takia minkä mainitsin. Tuosta valistuksesta meinasin että peruskoulun tehtävähän se on, se tavoittaa koko ikäryhmän, tottakai myöhemminkin, infoa pitää saada ja selkeyttä. Ja sitä että ongelmat voi iskeä kelle vaan , ja ongelmat alkaa vasta jos asialle ei tee mitään.

[BugMeNot]

Hyvä kirjoitustyyli tossa.

Pitäisköhän vielä huomauttaa, että kun Lehtoranta sanoo, että puolet kuntoutusyksikön potilaista ovat käyttäneet kannabista, ei se tarkoita, että puolet kaikista kannabiksen käyttäjistä sairastuu skitsofreniaan. Otos on hyvin rajallinen, jos sitä lähdetään yleistämään (eihän Lehtoranta yleistänyt suoraan, mutta sellaisen sävyn se antaa). Koko väestön keskuudessa pössyttelijöistä on tietenkin paljon mitättömämpi osuus mielenterveysongelmaisia. Ja skitsofreniahan muutenkin on usein perinnöllistä eikö?

Nii ja kandee aika nopee lähettää vastine ettei aihe vanhene. Hesarin palstoilla nopeus on valttia.

[GuestoSupriso]

Lempi-inhokkini "loppupelissä" huspois sieltä tekstistä

Kelpo kirjoitus Billy.

[aerumvorax]

Hyvä vastakirjoitus.

Kuitenkin ihmettelen miksi kolmas sallittu huumausaine on jätetty täysin unholaan?
Vinkkeinä mainittakoon:
1. Ikärajaton
2. Suuri osa suomalaisista ja myös muunmaalaisista käyttää päivittäisesti
3. Tuontitavara

Eli kyseessähän on kofeiini. Eipähän sitäkään voi haitattomaksi leimata.

nimim. Kofeiinimyrkytyksen kokenut.

[sumppi]

Ei tainnut tämä vastakirjoitus koskaan lopulta päätyä lehteen asti?

[jackass]

Arvailla voi, kuinka monella lähiaikojen surmatöitä tehneillä nuorilla aikuisilla on taustalla psykoosi ja mahdollisesti skitsofrenia.

Peruskoulujen opetussuunnitelmaan kuuluu muun muassa hampaiden hoitoa, sukupuolivalistusta ja muita hyvin tärkeitä asioita. Missä viipyy ajoissa (jo ennen murrosikää) aloitettu huumevalistus, jossa kerrotaan lapsille todellista tietoa ja todellisia lukuja?

MIA LEHTORANTA
psykiatrinen sairaanhoitaja
psykoterapeuttiopiskelija
Järvenpää

siis yrittääkö tämä täti nyt jotenkin kiertelemällä laittaa nämä ammuskelut hampun piikkiin? arvaillahan voi mitä kukin haluaa... mutta ei se tarkoita sitä että näillä nykypäivän murhamiehillä olis huumausaine rikoksia taustalla. ainakaan tällästä ei vilä toistaiseksi ole tullut ilmi ja tuskin tuleekaan, koska se olis jo uutisoitu kissan kokoisilla kirjaimilla!!!! sen sijaan meillä on puoli miljoonaa psyyke lääkkeiden käyttäjää jotka näköjään saa mikkelinmiehiltä luvan kantaa kulmarautaa... nämä perkeleet kun ei ehdi kunnolla haastatella ihmisiä ampuma-ase jutuissa, kun on niin hirvittävän vähän määrärahoja ja muita resursseja. toisealta on aikaa ja resursseja pitää kuulopuheiden perusteella pidätettynä 3vrk (kun on kuulemma ostettu huumausaineita) ja järjestää kotietsinnät sun muut kekkerit. kotietsinnässsä ei mitään löytynyt mut kiva varmaan selitellä työnantajalle ja naapureille... noitten kyttien toimet on aivan järjettömiä. tämä tapahtu frendille.

[Svesnon]

Jos olen oiken ymmärtänyt näitä mielipidepalstan ja yms kirjoituksia lähiaikoina, niin monessa kohtaa viitataan kannabiksen ja kouluamuskeluihin samassa lauseessa ei niin kovin mukavasti. Miksi monet unohtavat alkoholin ja muut päihteet/lääkkeet? Siksi koska ne ovat laillisia, ne ovat myös vaarattomia?

[Senare]

Jos olen oiken ymmärtänyt näitä mielipidepalstan ja yms kirjoituksia lähiaikoina, niin monessa kohtaa viitataan kannabiksen ja kouluamuskeluihin samassa lauseessa ei niin kovin mukavasti. Miksi monet unohtavat alkoholin ja muut päihteet/lääkkeet? Siksi koska ne ovat laillisia, ne ovat myös vaarattomia?

Se on se lähelle näkemisen vaikeus, sanoisi Goethe.

[Pikkupiru]

Lähetetty 27.9.2008 17:55:

Kannabiksen haitoista tulisi kertoa kouluissa

Tarkkaan laskematta voisin sanoa, että noin puolella nuorista aikuisista asiakkaistani (noin 18-25-vuotiaista) on taustalla kannabiksen käyttöä. Kannabiksen käyttäjien on myös havaittu sairastuvan psykoosiin muita nuorempina.

MIA LEHTORANTA
psykiatrinen sairaanhoitaja
psykoterapeuttiopiskelija
Järvenpää

Ei ei ei!!! Tuo on kyllä täyttä p...a! Ei se kannabis aiheuta psykoosia, vaan useimmiten jo alkanut, mutta ei diagnosoitu (tai vastaavasti diagnosoitu, mutta ei lääkitty, tai mikä vielä pahempaa diagnosoitu ja lääkitty, mutta potilas ei kokenut saavansa lääkkeillä siihen tarvittavaa apua) psykoosi on se, mikä ajaa ihmistä etsimään helpotusta pahaan oloonsa kielletyillä aineilla. Nyt siis puhun ihan omasta kokemuksestani.

Itse sairastin masennusta. Minut ohjattiin psykologille. Aloin käymään terapiassa, sain lääkityksen, mutta en kokenut, että lääkitys olisi mitenkään helpottanut oloani, masennusta, väsymystä ja unettomuuutta. Ja sitten terapiakin katkesi, kun psykologini lopetti työt. Tunsin jääneeni yksin ongelmieni kanssa enkä jaksanut enää hakea uudestaan ongelmiini apua, vaikka sain toisen psykologin puh.nron, niin en enää jaksanut aloittaa kaikkea alusta (sehän ois ollut yhtä kidutusta taas alkaa kertaamaan jo kerran läpikäytyjä muistoja ja huonoja kokemuksia yhä uudestaan taas uuden ihmisen kanssa, joka ei ole perillä yhtään mun elämäntilanteesta ja ongelmista). En ottanut uuteen psykologiin koskaan yhteyttä.

Masennustilani paheni vain pahenemistaan, kunnes... niinpä, tutustuin kannabikseen. Ja samassa tajusin, että sehän onkin se, mitä olin niin pitkään kaivannut. En tarvinnut mitään terapiaa, mitään lääkkeitä, koska nyt pystyin itse olemaan itselleni terapeutti. Jokainen käyttäjä tietää itsekin, miten kannabiksen vaikutuksen alaisena pystyy käsittelemään tunteitaan ja itse vastaamaan itseään vaivaamiin kysymyksiin aivan uudella tavalla. Pystyy tavallaan ottamaan etäisyyttä ongelmistaan ja katsomaan asioita täysin uudesta näkökulmasta. Silloin löytää vastauksia alitajunnassa piileviin kysymyksiin oman päänsä sisältä ja oppii vastaanottamaan ympäröivän maailman signaaleja, mitkä normaalissa olotilassa jäävät helposti huomioimatta. Siinä tilassa herkistyy kuuntelemaan omaa itseään ja luontoa ja löytämään vastauksia, uusia mielenkiinnon kohteita ja elämän tarkoitusta sekä löytämään positiivisia puolia omasta elämästään ja siitä mitä tässä elämässä omistaa. Alkaa elää tätä hetkeä täysillä, murehtimatta liikoja, ja löytää ilon aiheita siitä, mikä ennen aiheutti vain tyytymättömyyttä ja turhautuneisuutta. Ja kaiken hyvän lisäksi myös unettomuus ongelmana katoaa, nukahtaa helpommin eikä sillä hetkellä, kun odottaa unen tuloa, mieti ongelmiaan ja ajattele maailmaa pahana paikkana elää, vaan mieluummin suunnittelee tulevaa ja nauttii tästä hetkestä.

Nyt en koe olevani ollenkaan masentunut, päinvastoin. Hankin paljon uusia kokemuksia, ilon aiheita, uusia harrastuksia ja uusia ystäviä. En usko, että jos olisin jatkanut sitä lääkitystä, mikä minulle määrättiin, nykyinen elämäni olisi ollut sitä, mitä se on nyt. Enkä todellakaan usko siihen, että silloin uskaltaisin tai edes pystyisin perustamaan uuden perheen, ja että elämäni olisi ollut yhtä hyvällä mallilla kuten nyt (opiskelu- ja duunipaikka). Jos en olisi löytänyt tätä vastausta ongelmaani, niin tässä maassa olisi yksi pitkäaikaismasentunut lisää (tunnen yhden ihmisen, joka on ollut jo 15!! vuoden ajan masentunut, syönyt masennuslääkkeitä, käynyt terapiassa ja ollut useita kertoja sairaalahoidossa pahimpien masennuskausiensa aikana).

Eli mielestäni tuo lainaamani väite ei pidä lainkaan paikkaansa, vaan pikemminkin toisinpäin, jo alkanut ongelma aiheuttaa sen, että ihminen etsii tapoja, millä poistaa ongelmansa. Toiset löytävät sen tuosta kannabiksesta, toiset taas eivät (silloin ei vika ole kyllä kannabiksessa vaan asenteessa, joka nyt tuppaa olemaan kielteinen kaikkia "huumeita" (huom. ei päihteitä) vastaan ja siirtyvät takaisin hoitojonoihin, tällä kertaa ruksi kannabiskokeilun kohdalla ja toiset taas alkavat etsimään pahaan oloonsa helpotusta viinasta, siirtyen näin toisesta psyykeongelmaisten tilastosta toiseen, alkoholiongelmaisten tilastoon. Ja se, että "Kannabiksen käyttäjien on myös havaittu sairastuvan psykoosiin muita nuorempina", on mielestäni vain merkki siitä, että, painotan edelleen JO ALKANUT ONGELMA (niinkuin minunkin ongelma, joka alkoi nuorena, eli alle 20-vuotiaaana) johtaa yleensä apukeinon etsimiseen. Nuorilla vain on matalampi kynnys kokeilla kiellettyjä aineita, kun taas vanhemmat hakeutuvat herkemmin viinapullon ääreen, mikä on mielestäni paljon paljon pahempaa, koska viina ei tiettävästi poista mitään ongelmia vaan pahentaa niitä.

Ja lisään vielä sen verran, etteivät sellaiset ihmiset kuten Mia Lehtoranta tai muut kannabiskielteiset ihmiset ala taas puhumaan huumeiden ongelmakäytöstä, että tällä hetkellä elämässäni on kaikki hyvin, on perhe, työ ja opiskelupaikka ja kannabista käytän tällä hetkellä n. kerran-pari kertaa kuussa. Ei siis sen takia, että pitäisin sitä mitenkään pahana vaikka käyttäis päivittäin, vaan sen takia että perheen, työn ja opiskelun ohessa ei enempään oikein ois riittänyt aikaa eikä tarvettakaan. Tätä nykyä se on minulle rentoutumiskeino samalla tavalla kuin ns. "tavallisten ihmisten" rentoutumistapa on vaikkapa baari-ilta kerran tai pari kertaa kuussa.
----------
Lisätty 39 minuutin jälkeen:

Hyvä kirjoitustyyli tossa.

Pitäisköhän vielä huomauttaa, että kun Lehtoranta sanoo, että puolet kuntoutusyksikön potilaista ovat käyttäneet kannabista, ei se tarkoita, että puolet kaikista kannabiksen käyttäjistä sairastuu skitsofreniaan. Otos on hyvin rajallinen, jos sitä lähdetään yleistämään (eihän Lehtoranta yleistänyt suoraan, mutta sellaisen sävyn se antaa). Koko väestön keskuudessa pössyttelijöistä on tietenkin paljon mitättömämpi osuus mielenterveysongelmaisia. Ja skitsofreniahan muutenkin on usein perinnöllistä eikö?

Nii ja kandee aika nopee lähettää vastine ettei aihe vanhene. Hesarin palstoilla nopeus on valttia.

Niin. Mutta jos skitsofreniaa sairastavien kannabista koikeilleiden määrä on n. puolet, niin mikä on sitten skitsofreniaa sairastavien alkoholia käyttäneiden osuus? Veikkaanpa, että määrä lähenee 100 %..