Uusi kannabislaki yhteisön voimalla

[katalanala]

Suomessa vain kansanedustajilla tai hallituksella on oikeus ehdottaa lakimuutosta. Tämä tarkoittaa sitä, että mikä tahansa pyrkimys laillistaa kannabis joutuu taistelemaan tiensä tälle portille. Siitä kuljettuaan lakiesitys menee eduskunnan lähetekeskustelun jälkeen valiokunnan käsiteltäväksi, missä "asiaa pohditaan perusteellisesti ja kuullaan asiantuntijoita" (http://www.oikeus.fi/40376.htm).

Eräs lähestymistapa on tietysti lähetellä kansanedustajille kehoituksia ehdottaa eduskunnassa lakimuutosta, mutta moniko edustajista haluaa uhrata aikaansa tutustuakseen asiaan? Lakiesityksen laatiminen on työläs prosessi ja siten helpommin vaadittu kuin tehty.

Mutta entä jos perustaisimme wikin, jonka avulla laatisimme yhdessä realistisen ja viimeiseen asti hiotun, oikean lakiehdotuksen kannabiksen laillisesta sääntelystä? Se kainalossa olisi paljon paremmat edellytykset harjoittaa kampanjointia. Kansanedustajan työtä helpottaisi huomattavasti, jos hänellä olisi käytettävissään huolella valmisteltu lakiehdotus jonka tarkoitusperät ja hengen hän voi edustajana allekirjoittaa.

Toisin sanoen: lakiehdotuksen valmisteltuamme meillä olisi "enää" työlistalla kansanedustajiin tutustuminen asian merkeissä.

Saan mahdollisesti lähiviikkoina jotakin wikiä muistuttavaa pystyyn, otan mielelläni vastaan ehdotuksia ja työskentelen sen pohjalta. Tietysti olisin erittäin mielissäni jos projektin voisi jotenkin sisällyttää hamppu.netiin.

[Weedster]

Kuten tiedät, olemme ottamassa kontaktia eduskuntaan toisessa topicissa (Politiikka & Media -> Dokumentti: Suomen Kannabiskulttuuri) olevan projektin pohjalta,
jotta saisimme jonkun dokumentille kommentoimaan asiaa. Tällöin olisi mahdollista esittää jonkinmuotoinen lakiesitys tutustuttavaksi, jos sellainen
siihen mennessä saadaan aikaiseksi.

Yhteisesti voisi keskustella siitä, millaiset lait tänne haluttaisiin. Itselläni on ainoina ajatuksina toistaiseksi että nykyään käyttörikoksena menevän, alle 15g määrän
mukana pitäminen olisi laillista, samoin 2-10 kasvin (vaikka enemmän, saahan viiniäkin valmistaa kotona) pitoa. Myynti ilman veroilmoitusta ja ansioveroa
olisi tottakai laitonta, samaan tapaan kuin viinan kaupittellu. Eli siis aika pitkälti kopio alkoholilaista, tuote ja määrät vaan sovitellaan sopiviksi.

Käykää kaikki myös tarkastamassa aiemmin mainittu topici !

[Pulitrukki]

Ja koska täällä on niin pirusti laiskaa porukkaa, tässä linkki edellisessä viestissä mainittuun ketjuun.

[katalanala]

Kuten tiedät, olemme ottamassa kontaktia eduskuntaan toisessa topicissa (Politiikka & Media -> Dokumentti: Suomen Kannabiskulttuuri) olevan projektin pohjalta,
jotta saisimme jonkun dokumentille kommentoimaan asiaa. Tällöin olisi mahdollista esittää jonkinmuotoinen lakiesitys tutustuttavaksi, jos sellainen
siihen mennessä saadaan aikaiseksi.

Hmm, olenkohan ollut huolimaton kun en muista tällaista lukeneeni. En tiedä kuinka todennäköistä on että yhteisprojektina laadittu ehdotus valmistuisi dokumentin kuvauksiin mennessä, mutta voihan sitä yrittää.

Yhteisesti voisi keskustella siitä, millaiset lait tänne haluttaisiin. Itselläni on ainoina ajatuksina toistaiseksi että nykyään käyttörikoksena menevän, alle 15g määrän
mukana pitäminen olisi laillista, samoin 2-10 kasvin (vaikka enemmän, saahan viiniäkin valmistaa kotona) pitoa. Myynti ilman veroilmoitusta ja ansioveroa
olisi tottakai laitonta, samaan tapaan kuin viinan kaupittellu. Eli siis aika pitkälti kopio alkoholilaista, tuote ja määrät vaan sovitellaan sopiviksi.

Niin, jos lakiehdotusta aletaan wikipohjaisesti laatimaan on tietysti tarpeen keskustella aktiiviporukan kesken siitä, mitä lähdetään tavoittelemaan. Mielestäni tähtäimessä pitäisi olla ennen kaikkea uskottava malli joka kuitenkin ottaa nykyiset realiteetit jollain tavalla huomioon. Turha silti olla liian nöyrä ja esittää pelkkää dekriminalisointia, joten olen kanssasi suunnilleen samoilla linjoilla lain hengestä.

Kasvien määrästä sen verran, että mielestäni olisi järkevämpää suhteuttaa laki lamppujen lukumäärään ja tehoon. Yli 20 kasvia ei ole SOG-menetelmällä mitenkään tavatonta vaikka sadon määrä ei vielä myyntitarkoitukseen soveltuisikaan. Esimerkiksi 1000 watin yläraja voisi toimia, vaikkakin lääkekäyttäjien tapauksessa sitä tulisi ehkä nostaa. Mutta nämä ovat juuri niitä asioita joista tulisi keskustella lakiehdotusta laadittaessa.

[Kumimies]

...

Hmm, olenkohan ollut huolimaton kun en muista tällaista lukeneeni. En tiedä kuinka todennäköistä on että yhteisprojektina laadittu ehdotus valmistuisi dokumentin kuvauksiin mennessä, mutta voihan sitä yrittää.

...

Niin, jos lakiehdotusta aletaan wikipohjaisesti laatimaan on tietysti tarpeen keskustella aktiiviporukan kesken siitä, mitä lähdetään tavoittelemaan. Mielestäni tähtäimessä pitäisi olla ennen kaikkea uskottava malli joka kuitenkin ottaa nykyiset realiteetit jollain tavalla huomioon. Turha silti olla liian nöyrä ja esittää pelkkää dekriminalisointia, joten olen kanssasi suunnilleen samoilla linjoilla lain hengestä.

Kasvien määrästä sen verran, että mielestäni olisi järkevämpää suhteuttaa laki lamppujen lukumäärään ja tehoon. Yli 20 kasvia ei ole SOG-menetelmällä mitenkään tavatonta vaikka sadon määrä ei vielä myyntitarkoitukseen soveltuisikaan. Esimerkiksi 1000 watin yläraja voisi toimia, vaikkakin lääkekäyttäjien tapauksessa sitä tulisi ehkä nostaa. Mutta nämä ovat juuri niitä asioita joista tulisi keskustella lakiehdotusta laadittaessa.

Onko se määrä tai lampun teho oikeesti millään tavalla oleellinen osa tuollaista lakia? Miten sitä käytännössä valvottaisiin? Eiköhän kaikista järkevin vaihtoehto olisi dekriminalisoida omaan käyttöön kasvattaminen kokonaisuudessaan. Jos myynnistä yritetään sitten rangaista, ei sadon määrä kelpaisi kuitenkaan ainoaksi todisteeksi (eihän se juridisessa mielessä kovin kestävä peruste olisi nyttenkään), vaan vaadittaisiin muutakin näyttöä myynnistä.
Kun itse käyttö olisi sallittua ja sinällään siis läpinäkyvää, jäisivät isot kalat (=myyntiporras) ehkä jopa nykyistä helpommin kiinni. Tuollaisessa tilanteessa kun ei kenenkään edun mukaista olisi hankkia liian laajaa asiakaskuntaa: kun itse käytöstä tai hyymeen hankkimisesta ei tarvitsisi kuumotuksissaan pitää turpaa kiinni, saisi poliisikin luultavasti vihiä helpommin laajoista levittäjistä (koska tuuttirinkiinkin voisi yhtä hyvin kuulua jopa näitä kissalan poikia) - itse asiassa ennen kun niistä edes kovin isoja ehtisi tulla. Katsoisin, että avoimuus lisääntyisi. Pienten määrien pushaaminen omista kasvatuksista kavereille ja tuttaville taas entisestään nakertaisi kannattavuutta näiltä ison kaavan kasvatus&diilaus-tyypeiltä, kun kenenkään ei tarvitsisi olla riippuvainen (ei siis nyt siinä mielessä riippuvainen, mitä huumeista puhuttaessa yleensä tarkoitetaan) kyynyttäjien ganjasta - ei tuontilämystä tai sitten "suurtilallisten" (noh, siis kaupallisten kasvattajien) systeemeistä. Osittainhan alkoholin kanssa homma menee näin. Laajemmat "pimeän viinan" myyjät tuppaavat jäämään toisinaan kiinni, eikä pimeän viinan liikkuminen itse asiassa ole ollut lähimainkaan yhtä laajaa, kuin kieltolakien tai tiukemman alkoholipolitiikan aikana (mutua, myönnän). Vaikea selittää, mutta ehkäpä tästä joku pointin toivottavasti löytää.

[Nargile]

Mielestäni kannabis voidaan laillistaa askel askeleelta ja tärkeintä olisi saada se mahdollisimman pian dekriminalisoiduksi. Uskon, että Dekriminalisoinnille voitaisiin kuitenkin saada eduskunnassa enemmän tukea, kuin suoralle laillistamiselle.

Sellainen 4-10 kasvia on aivan sopiva määrä, ilman sen kummempia rajoituksia koskien wattimäärää.

Lääkekäyttäjien asema nyt tulisi varmasti muutenkin paranemaan ja hehän voisivat vaikkapa hakea erikoislupia suuremman määrän kasvattamiseen, jos tarve sellaista vaatii.

[katalanala]

Mielipide-eroista johtuen voisi olla tarpeen sisällyttää "lakiwikin" kiinteäksi osaksi eräänlainen äänestyskoppi, jossa sitten askel kerrallaan tavoiteltaisiin konsensusta. Ehkä sillä tavalla päästäisiin yhteisymmärrykseen näistä lukuisista asiaan liittyvistä linjanvedoista.

EDIT: Mielestäni alkaa näyttää yhä enemmän siltä, että oikea paikka lakiehdotuksen suunnitteluun voisi olla sille omistettu osasto hamppufoorumilla. Se voisi olla avoin kaikille foorumilaisille, tai sitten lääkekäyttöosaston tavoin tarkoitettu vain asiaan vihkiytyneille. Siellä voisimme keskustella, äänestellä, jne. Mitä sanoo ylläpito? Antakaa minulle foorumi, minä laitan wikin pystyyn.

[Dirty Sanchez]

Lakiehdotuksen kannattaisi varmaan pohjata pitkälle jonkin euroopan maan kuten hollannin lakiin.

[katalanala]

Lakiehdotuksen kannattaisi varmaan pohjata pitkälle jonkin euroopan maan kuten hollannin lakiin.

Kannabis on Hollannissakin pitkälti laitonta, siellä vain aktiivisesti suvaitaan sen käyttöä ja myyntiä käyttäjille. Lisäksi Hollannin-mallissa on omat ongelmansa; esimerkiksi kasvatus kahvilamyyntiä varten on yhä harmaalla alueella. Kunnolla laaditun lain tulisi ottaa koko myyntiketju eri askelmineen sääntelyn piiriin.

[Pulitrukki]

Kasvatettua määrää ei mielestäni tulisi rajoittaa millään tavalla. Satunnaiskäyttäjän ja syöpäpotilaan tarvitsemat määrät ovat hieman eri luokkaa.

[Naamaton]

Kasvien määrää/valo tehoa mahdoton valvoa ja se on muutenkin aika toisarvoinen asia dekriminalisoinnin rinnalla, joten laki ehdotukseen tuskin kannattaa laittaa tuollaisia, koska ne työllistävät poliisia aivan samalla tavalla kuin hamppu viljelmien "metsästys".

[åke pakana]

Kasvatettua määrää ei mielestäni tulisi rajoittaa millään tavalla. Satunnaiskäyttäjän ja syöpäpotilaan tarvitsemat määrät ovat hieman eri luokkaa.

sää taidat ol hivene sekasi niinko määki,
ko tollassi menes yhtäkki laukoma ajattelemat sen kummemmi.

pekka perusjannu tarvi tiätty oman määrän sdulbura omihi tarppehis (mihi riittä kyl viis puska, ellei sälli ol sit aivan kertakaikkise avuto ja surkkia puutarhuri, mut semse saavakki jäär ilma sauhui),

mut syäpäjannute kuuluis saara lääkkes ilmatteks valtion toimest.

[Dirty Sanchez]

...

Kannabis on Hollannissakin pitkälti laitonta, siellä vain aktiivisesti suvaitaan sen käyttöä ja myyntiä käyttäjille. Lisäksi Hollannin-mallissa on omat ongelmansa; esimerkiksi kasvatus kahvilamyyntiä varten on yhä harmaalla alueella. Kunnolla laaditun lain tulisi ottaa koko myyntiketju eri askelmineen sääntelyn piiriin.

Onko muuten missään euroopan valtiossa kannabis edes jollain tavalla laillista? Huomattavasti paremmat mahdollisuudet lain läpisaamiseen kenties olisi jos olisi jotain pohjaa.

Myöskään mun mielestä ei pitäisi lähteä rajoittamaan kasvien tai hallussapidon määriä, let's keep it simple.

Jotenkin sellainen fiilis on ollut jo pidemmän aikaa että jotain saattaisi hyvinkin tapahtua, kuluneena vuonna on ollut hampusta todella paljon juttua eri medioissa ja selkeästi hampun maine on mennyt neutraalimpaan suuntaan. Yksi suuri vaikuttaja tulee yllättäen sen suurimmasta vihollismaasta jenkeistä, elokuvissa ja tv-sarjoissa on viime vuosina pajauteltu todella ahkerasti ja tämä taatusti arkipäiväistää pilven polttelua monen tuulipuvunkin silmissä.

[Piski^]

Tässä ehdotus 215 Kaliforniasta, jospa vaikka herättäisi ajatuksia suurten linjausten suhteen:
http://vote96.sos.ca.gov/BP/215text.htm

Itse kiinnitin huomiota kohtiin 1A ja B, sekä 2C ja -D.

[Idän Pikajuna]

...
Jotenkin sellainen fiilis on ollut jo pidemmän aikaa että jotain saattaisi hyvinkin tapahtua, kuluneena vuonna on ollut hampusta todella paljon juttua eri medioissa ja selkeästi hampun maine on mennyt neutraalimpaan suuntaan. Yksi suuri vaikuttaja tulee yllättäen sen suurimmasta vihollismaasta jenkeistä, elokuvissa ja tv-sarjoissa on viime vuosina pajauteltu todella ahkerasti ja tämä taatusti arkipäiväistää pilven polttelua monen tuulipuvunkin silmissä.

Ensin nykyinen hallinto tarvitsee tuulipuvun silmissä vedenpitävän syntipukin. Ehkä sitä ollaan jo hakemassa, who knows.

[Weedster]

...

Myöskään mun mielestä ei pitäisi lähteä rajoittamaan kasvien tai hallussapidon määriä, let's keep it simple.

Kyllä siihen on pakko joku raja tulla, ei mene ikinä läpi sellainen että saa pitää vapaasti niin paljon mukana ku huvittaa.

[Pulitrukki]

Kyllä siihen on pakko joku raja tulla, ei mene ikinä läpi sellainen että saa pitää vapaasti niin paljon mukana ku huvittaa.

No tottahan toki pitää.

Esimerkiksi joku 10g voisi olla hyvä raja siihen, paljonko saa olla päällä. Kasvatettujen määrien rajoittaminen on lähinnä naurettavaa - se olisi kuin sanoisi mansikantuottajille, että saatte sitten kerätä näin ja näin paljon marjoja. Ei siinä ole mitään järkeä, suurempien määrien tuottaminen kerralla on huomattavasti tehokkaampaa, eikä tartte olla koko aikaa puskaa kasvamassa.

[Idän Pikajuna]

...

No tottahan toki pitää.

Esimerkiksi joku 10g voisi olla hyvä raja siihen, paljonko saa olla päällä. Kasvatettujen määrien rajoittaminen on lähinnä naurettavaa - se olisi kuin sanoisi mansikantuottajille, että saatte sitten kerätä näin ja näin paljon marjoja. Ei siinä ole mitään järkeä, suurempien määrien tuottaminen kerralla on huomattavasti tehokkaampaa, eikä tartte olla koko aikaa puskaa kasvamassa.

10g lienee ihan hyvä raja siihen paljonko kannabista saa kantaa mukanaan. Tässäkin tulee se ongelma vastaan jos joku vaikka päättää lähteä patikoimaan lappiin ja toteaa että 10g ei riitä hänen omiin henkilökohtaisiin tarpeisiinsa ja hän on lähdössä yksin.

Kasvien määrän rajoittamisesta olen samaa mieltä, naurettavaa. Jos halutaan sille sadolle joku yläraja niin sitten laitetaan siihen lakiin vaikkapa että yksityishenkilöllä ei saa olla yli kahta kiloa kuivaa hamppua kotonaan, jos sato ylittää tämän määrän on yli menevä sato hävitettävä tai luovutettava valtiolle ensi tilassa. Mielestäni varsin yksinkertaista ja helppoa.

[Dirty Sanchez]

Minusta rajoittelu kuulostaa yhtä naurettavalta kuin että tulisi rajoitus että montako bisseä saa olla mukana. Tuulipuvun korvaankin se luultavasti särähtäisi jos puhutaan rajoituksista: pakkohan sen olla tosi vaarallista kun pitää kerran tuommoisia rajoituksiakin olla..

[katalanala]

Tässä ehdotus tai looginen rakennelma joka tuli mieleeni eilen. Se pyrkii varmistamaan seuraavat tavoitteet:

- Kannabiksen kaupallisen tuotannon ja jakelun saattaminen veronalaiseksi ja valvotuksi
- Edellytysten luominen kannabiksen lainkuuliaiselle, kotimaiselle kaupalliselle tuotannolle
- Nykyisen kaupallisen huumerikollisuuden (erityisesti laiton maahantuonti) jättäminen pois jakeluketjusta

Varsinainen ehdotus alla. Huom: kohdan 1 ikäraja koskee oletusarvoisesti myös kohtia 2-9.

1) Kannabiksen käyttö: laillista täysi-ikäisille (18 vuotta)
2) Kannabiksen kasvatus omaa käyttöä varten: laillista, kasvien lukumäärä rajoitettu*
3) Kannabiksen hallussapito: laillista, määrä rajoitettu**
4) Omaan käyttöön kasvatetun kannabiksen hallussapito: laillista ilman määrällistä rajoitusta silloin kun kannabis on peräisin kohdan 2 tarkoittamasta toiminnasta
5) Kannabiksen kasvatus myyntiä varten: laillista, vaatii erityisen lisenssin***
6) Kannabiksen vähittäiskauppa käyttäjille: laillista siihen tarkoitetuista lisensoidusta myyntipisteistä joita koskevat asiaan liittyvät käytännöt ja rajoitukset****
7) Kannabiksen tukkukauppa lisensoituihin kannabiksen myyntipisteisiin: laillista kohdan 5 tarkoittaman lisenssin nojalla
8) Kannabiksen maahantuonti omaa käyttöä varten: laillista kohdan 3 tarkoittamissa määrissä
9) Kannabiksen maahantuonti myyntiä varten: yksinoikeus valtiolla

*) 6 kappaletta?
**) 30 grammaa?
***) Lisenssin vaatimuksiin sisältyy vuosimaksu, turvallisuustarkastukset, ym.
****) Varasto- ja myyntimäärien rajoitukset, ikärajavalvonta, ym.