Teesinnaulaajat: Pyhä Pilvi

[Nargile]

Tässä viime perjantaina Teesinnaulaajat -radio-ohjelmassa keskusteltiin kannabiksesta ja huumausainepolitiikasta, nyt sen voi kuunnella täältä: http://www.radio1.fi/kulttuuri/teesinnaulaajat/

Kannabisongelma? Mikä ihmeen kannabisongelma? Kotikasvatus kunniaan ja jointti huuleen vaan! Tai ehkei sittenkään... Teesien kimpussa painivat Humaania päihdepolitiikkaa Ry:n puheenjohtaja Kimmo Wilska ja A-klinikkasäätiön viestintäjohtaja Teuvo Peltoniemi. Teesejä naulaiIee ja irrottelee valt. tri Kalle Haatanen.


Itse olen sitä mieltä, että Hppry:n edustaja ei nyt oikein osannut kumota tuon Teuvon argumenttejä, vaikka niistä aika iso osa oli helposti kumottavissa. Periaatteessa hävitty keskustelu, vaikka tuosta olisi paremmin kannabiksesta tietävä tai paremmin asiansa esittävä henkilö vienyt puhtaan voiton kotiin.

Mietteitä ja ajatuksia...

[avokaado]

Pääsikin unohtumaan, kiitos muistutuksesta. Mielestäni tuo oli mukavaa ja asiallista keskustelua. Ei aina tarvitse niin agressiivisesti pyrkiä kumoamaan mahdollisimman monta väitettä, mielestäni tuo oli leppoisaa kuunneltavaa, kun puhutaan aiheesta myös vastapuolta kunnioittaen. Varmasti kannabiksesta tietämättömät ottavat enemmän tosissaan tuollaisen keskustelun, kuin jos keskustelu olisi ollut selvästi kannabiksen puolella.

Hppry edustaja puhui juurikin asiaan kuuluvalla tavalla. Kyseisen radioaseman kohderyhmän huomioiden täydellinen keskustelu. Keskustelua ei hävitty, vaan tuossa oli enemmänkin sellaista sovittelun makua ja siihenhän pitäisi pyrkiä, että muut kunnioittaisivat polttelijoiden valintaa, eivätkä polttelijat toisaalta tyrkyttämällä tyrkyttäisi muille päihteitänsä.

Pääasia on se, että aiheesta voidaan jo keskustella avoimesti, kannabis yleensäkin arkipäiväistyy ja täten ihmiset uskaltavat tulla ulos kaapeistansa.

[Nargile]

Hyvä pointti todellakin. Hieman olisi mielestäni kuitenkin voinut joitakin tohtorin väittämiä asioita suorasukkaisemmin, esimerkiksi riippuvuudesta keskultaessa olisi voinut hieman selkeämmin kertoa, sillä tuosta sai tavallinen Seppo ehkä huonomman kuvan riippuvuuspotentiaalista, kuin oikeasti kuuluisi.
Tärkeintä kuitenkin saada tuota keskustelua aikaan ja arkipäiväistää asiaa enemmän, jolloin muutkin mediat uskaltaisivat tarttua asioihin hanakammin.

[GuestoSupriso]

Hieman huono maku tuosta kieltämättä jäi. K.W. ei ollut mitenkään terävimmillään, myönteli vain liian monessa kohdin, T.P. esitti joitakin erittäin kiistanalaisia väitteitä yksiselitteisenä totuutena ja puhetta johtanut K.H. heitti pääosin melko urpoa läppää eikä keskustelun koossa pitäminen mitenkään vakuuttanut. Sekavan mielikuvan jätti ohjelma. Tiedä sitten mitä tuulipukukuuntelija tuosta sai irti...

Jos myönteisenä pidetään sitä, että kannabiksesta ylipäätään puhutaan niin olihan tuo erittäin myönteistä. Tarkemmin eriteltynä taas ei kovin rikas keskustelu.
Oli siellä joukossa toki hyviäkin asioita, ei sillä.

[Tuppu]

Totta puhuen tälläistä keskustelua pitäisi saada lisää, joku tuulipuku voisi jopa uskoa laillistajankin sanomisia. Jos vielä jatkuvasti keskittyisi keskustelukumppanin sanomisiin, niin ei siinä ehtisi omaa kantaansa sanoa. Wilska saa minulta täydet pisteet ja papukaija-merkin! A-klinikkasäätiönkin kaveri oli myös hyvin asiallinen, vaikka ei ihan täysin yhdy omiin mielipiteisiini.

[veio]

Mielestäni tämä oli hyvä keskustelu, kummatkin vieraat niin Peltoniemi kuin Wilskakin puhuivat ihan asiaa vaikkakin hieman eri näkökulmista. Tokihan ihminen joka työskentelee päivät eri päihteiden ongelmakäyttäjien kanssa, näkee kannabiksenkin eri tavalla kun taas joku toinen. Realismia kuitenkin lienee molemmat näkökulmat, ja hyvää keskustelua syntyikin. Tätä vaan kaivataan lisää ja isompaan ääneen.

[Indica]

Ärsyttää se että se vanhempi ukko sepustaa jotain vertauksesta pirtuun, että pirtua on helppo laimentaa, mutta kannabista ei pysty laimentamaan, ja sitä ei maun perusteella pysty arvioimaan että paljon kannabista tuli laitettua..
Lehteä, Knasteria, Sätkätupakkaa.. Lol miks ne ottaa aiheesta puhumaan ihmisiä, millä ei oo mitään kosketusta aiheeseen eikä tietoa siitä.

[Nargile]

Juuri tuollaiset pienet älyttömyydet, joita tohtori esitti ja jäivät elämään ns. "totuutena" jäivät kyllä harmittamaan.
Siinä määrin missä, vääriä väitteitä esitetään saisi kyllä oikaista asian. Totuus meidän pitää kertoa, eikä myötäillä vääriä asioita.

[Tuppu]

Mutta kyse oli kieltolain aikana liikkuvasta vahvemmasta kannabiksesta, niin ei kai siinä mitään jos tuulipuku sai kuvan, ettei sitä voi ohentaa. Yksi lisäargumentti kieltolakia vastaan. Oli se jo sellainen väite, jota ei olisi kohteliaasti voinu korjata ja samalla olisi kumonnut Wilskan alkuperäisen puheenvuoron. Se taisi vain olla kohteliaisuutta kummaltakin, ettei suoralta kädeltä teilannu toisen sanomisia ja keskustelu pysyi rauhallisena.

[Indica]

Yleesäkki mua nii ärsyttää se, että kokonaan ignorataan meikäläiset, joilla on aiheesta ihan ensikäden kokemusta, narkkareina, ja huumeista saa puhua vain ne jotka niitä ei oo koskaan kuunaan ees nähneet. Vähän ku seksistä ei kukaan muu kuin nunna saisi puhua..
Ihan kun ne ihmiset jotka Kannabista käyttää / on käyttänyt, ja kasvattaa/ on kasvattanut, ei tietäisi viisikymmenkertaisesti sen, mitä ne ihmiset, jotka aiheesta mediassa yksinoikeudella puhuu. Ja tuulipuvut uskoo. Melkein tekisi mieli sanoa kaikille ihmisille, että menkää ja kokeilkaa, älkääkä kuunnelko ketään toista, sillä jokainen muodostaa kuitenkin oman todellisuutensa. En vaan sano niin, koska mä en tuputa kellekkään mitään päihdettä, enkä mun omaa näkemystä ja elämänasennetta.

Muokataas nyt tänne sellainen lisäys, että vastuulliseen valintaan kuuluu objektiivinen riskin analysointi, eikä edes kannabista minusta tule glorifioida, vaan tarkastella objektiivisesti. Mun oman objektiivisen tarkastelun mukaan mulle pilvenpoltto on ok, jollekin toiselle se ei ole. Mun mielestä mulla pitää olla valinnanvapaus. JA sen valinnanvapauden me vielä ehkä joskus saamme. Ja vaikkei saataisikaan, poltetaa silti, jos siltä tuntuu