EDUSKUNTAVAALIT 2007 (ehdokaskeskustelua EI tänne!)

[Insanick]

Minusta kannattaisi ensin lobata kannabiksen lääkinnällisen käytön puolesta, niin että esim. kasvatus tai edes käyttö olisi sallittua siitä hyötyville sairaille luvan kanssa, kuten muutamissa Yhdysvaltojen osavaltioissa tietääkseni on tehty. Sitä tuskin vastustettaisiin niin paljon, kun kerran opiaattejakin löytyy apteekin hyllyltä (joiden käytöstä osan voisi korvata kannabiksella).

Tosin teoriassa se kai olisi jo mahdollista tuon pykälän mukaan, mutta miten lie käytännössä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931289

[Janus]

Lobbaamaan ja puhumaan edustajille, aktiiveille ja muille jotka ovat politiikassa mukana. Ottakaa yhteyttä omaan kansanedustajaanne. Lähtekää itse aktiiveiksi? Minut on yllättänyt miten paljon kaikissa puolueissa vapauttamisen kannalla olevia nuoria on. Kukaan tosissaan politiikkaan tähtävää vain ei uskalla vielä avata suutaan pelätän uransa tyssäämistä siihen. Kannabis on selvästi asia joka ei todellakaan ole puoluesidonnainen. Jokaisessa puolueessa löytyy muutama äänekäs vastustaja ja monta hiljaista kannattajaa.

Valta on tällä hetkellä 50-60 vuotiaiden käsissä ja heidän arvomaailmansa on jotain aivan muuta. Eduskuntavaalityö on jo alkanut ja pyörii kovaa vauhtia. Lähtekää mukaan! Etsikää itsellenne parhaiten sopiva ehdokas puolueesta välittämättä ja tukekaa häntä! Lähtekää tukiryhmään, jakakaa mainoksia ja yrittäkää saada hänet läpi. Jutelkaa hänen kanssaan. Vaikuttakaa asiaan tosissanne. Vaikuttakaa niihin jotka vaikuttavat. Ryhtykää valittajasta vaikuttajaksi!

[Insanick]

Itse lobbaisin ahkerasti lääkinnällistä käyttöä, mikäli joutaisin ja tietäisin oikeat henkilöt. Teen sitä kuitenkin aina kun tilaisuus tulee.

Skenaario:
Lääkekannabiksen kasvatus ja käyttö laillista, mutta muuten kaikki ennallaan (toistaiseksi). Kasvatus- ja käyttöluvan myöntää lääkäri. Etuja:
-Syntyy säästöjä kun potilas kasvattaa lääkkeensä itse (kela kun korvaa yleensä aika ison osan lääkkeiden hinnasta).
-Koukuttaa vähemmän kuin opiaatit ja rauhoittavat.
-Voi määrätä myös itsemurha-alttiille potilaalle, koska tappavaa annosta on mahdoton nauttia. (En tosin ole ihan varma, kannattaako itsetuhoisen ihmisen aina käyttää kannabistakaan.)
-Ei rasita elimistöä (pl. keuhkot mikäli polttaa).
-Sairaiden elämänlaatu paranee.
-Jotain aktiviteettia sairaille kasvatuksesta (vaikka olisin kuinka sairas, jaksaisin silti puuhailla kasvien parissa ja se pitäisi mielenkiintoa arkeen ja elämään yllä).
-Monet pitkäaikaissairaat ovat masentuneita ja siihen saattaa kuulua myös runsas alkoholin käyttö, joten parhaassa tapauksessa kannabis saattaa tulla alkoholin tilalle vähentäen ruumiillisia haittoja, sama voi käydä tupakankin kanssa (silloin kun on pilviputki päällä, tupakkaa ei tee mieli ollenkaan).
-Tutkimustuloksia olisi helpompi saada koska potilaiden ei tarvitse pelätä sanktioita kiinnijäämisestä.

Noita eri etuja voi sitten painottaa puoluekannan mukaan. Miettikää lisää etuja, joista eri puoleet saattaisivat tykätä

Ja jos vielä ahneiksi ruvetaan niin Kela voisi tukea rahallisesti vaporisaattorin hankkimista (halvimman mukaan), jotta vältettäisiin polttamisesta tulevat terveydelliset haitat ja niiden kulut. Vähän kuin piikkihuumeiden käyttäjille annetaan puhtaita neuloja

[BiuBau tilhi]

Lobbaamisesta puheen ollen joku kotikasvatuksesta tai vaikkapa lääkinnällisestä käytöstä kärähtänyt (jolla on munaa) voisi ottaa yhteyttä YLE:en.

http://www.yle.fi/suomiexpress/

Olen tihrustellut kyseistä ohjelmaa pariin otteeseen ja siellä tuntuu olevan henki, kuin Karpolla. Voisivat hyvinkin kiinnostua jos vaikkapa syöpään sairastuneelta viedään lääke ja pamputetaankin vielä. Varsinkin jos ottaa huomioon nämä tutkimukset kannabiksen käytöstä syövän hoitoon.

Ehdokkaille voitaisiin vaikkapa väsätä foorumin puolesta kysely. Tämän voisi hoitaa ihan netti kyselynä niin tulisi kustannukset minimoitua. Kyselyyn olisi sitten helppo lisätä vaikkapa informaatiota aiheesta.

[Pellon Pekko]

Ote lyhennelmästä, HOK:n Punnus-lehdessä olleesta kirjoituksesta (50-luku):

Millainen tulevaisuus

Toimitukseen tuli eräänä päivänä ammattiamatöörikeksijä Lehtivuori silmät päässä palaen mukanaan kumman näköinen vekotin, jonka sarvet törröttivät senkin seitsemälle suunnalle.

- Saanko esitellä herzukunftteleskoopin, jolla näkee tulevia asioita.
- Jassoo. Vai sillä tavalla. Olisipa mukavaa nähdä miltä tämä Hokki näyttää 30 vuoden kuluttua.

Hra Lehtivuori nostaa koneen pöydälle, kääntelee vipuja ja painaa nappuloita. Se alkaa surista ja rämistä.
- Bitte, toimitus on hyvä ja katsoo!

Teleskoopin yläosassa oleva kuvataulu kirkastuu, ja siihen ilmestyy mahtava pilvenpiirtäjä. Kerroksia on ainakin 30. Ylinnä loistaa kultaisin neonkirjaimin monimetrinen HOK ja sen alla “Vitamiinitehdas”, “Radiumjuomatehdas”, “Atomileipomo”, “Valtamerikalastus”, “Planeettapalvelu” ja paljon muuta. Koko julkisivu välkehtii ja loistaa kirkkaana valomerenä ja kolmen minuutin väliajoin syöksähtää katon harjalta korkeuksiin valoammus, joka hajaantuessaan muodostaa seuraavan tekstin: “Ken Hokkia käyttää - sata vuotta leikiten täyttää.”


(Koko lyhennelmä: http://www.hok-elanto.fi/historiikki/mi ... isuus.html)


50 vuotta sitten ihmiset unelmoivat tulevaisuudesta – 50-luvulla maalailtiin näkymiä avaruusmatkailusta, atomivoimasta ja lentävistä autoista. Osa tuon ajan skenaarioista on nykyaikana helppo asettaa naurunalaiseksi suuruudenhulluna futurismina, mutta täytyy muistaa, että tänä päivänä todella avaruuteen pääsee turistina, ydinteknologia lienee merkittävin energiamuoto ja lentävän auton prototyyppejäkin on jo rakennettu. Kaikki unelmat eivät ole toteutuneet sellaisenaan, mutta ne ovat antaneet suuntaa kehitykselle. Pyrkimykset ovat olleet yhtenäiset, keinot vaihtelevat. Puoluepoliittiseen vakaumukseen katsomatta ihminen on pyrkinyt maksimoimaan onnellisuuden ja hyvinvoinnin – toinen enemmän, toinen vähemmän oman napansa ympäristöä ajatellen.

Tänään, 16.11.2006, saan kertoa teille, hyvät ihmiset: yhteiskunta sairastaa kuin karhunpoika. Hampaita kiristää niin pätkätyöläisyys kuin pitkäaikaistyöttömyyskin – puhumattakaan työvoimapulasta. Suomen väkiluku uhkaa kääntyä laskuun, eikä syntyvyyden lisääminen valtionjohdon käskystä ehkä ratkaisekaan ongelmaa. Ulkomailta Suomeen tunkee vain vääränlaisia maahanmuuttajia.

Tasa-arvoisessa hyvinvointiyhteiskunnassamme vaikeasti sairaat ihmiset eivät saa tarvitsemaansa hoitoa. Eläkeläinen joutuu valitsemaan, syödäkö tänään ruokaa vai lääkärin määräämät lääkkeet. Opiskelijaa painostetaan suoriutumaan opinnoistaan aikataulussa, jonka toteuttaminen on usein taloudellis-teknisesti mahdotonta. Suoriutujaa odottaa epävarmuudessaan ahdistava työelämä, jota voisi kutsua vaikka nahistuneeksi porkkanaksi – kun taas oravanpyörästä putoaville suunnitellaan jatkuvasti uusia kepittämisen muotoja.

Fataalisimpana tulevaisuudenuhkana on kuitenkin pidettävä ihmiskunnan (ainakin 50-luvulta saakka) huikeaa vauhtia edistämää luonnon tuhoutumista. Mikäli jatkamme elämäämme samaa rataa, edellä puidut ongelmat ovat merkityksettömiä, koska elinympäristömme tuhoutumisen myötä riistämme itseltämme edes mahdollisuuden tasa-arvoiseen hyvinvointiin (mitä se sitten tarkoittaisikaan).

Yhteiskunnassa, jossa elämme, kannabiksen laittomuus tuntuu välillä hyvin merkityksettömältä asialta, mutta kun luen kertomuksia kärähtäneiden kohtelusta, en voi olla tuntematta syvää vastenmielisyyttä tämänkin pienen yksityiskohdan johdosta. Mitä ihmettä tälle kaikelle sitten on tehtävissä, kuinka “hellisimme sairasta”? Sitä ihmiskunta yksilötasolta YK:hon on yrittänyt kuumeisesti ratkaista, ja yrittää – uskomani mukaan puoluepoliittiseen vakaumukseen katsomatta. En ainakaan henkilökohtaisesti jaksa uskoa, että edes Kari Rajamäen perimmäisenä tarkoituksena olisi inhimillisen kärsimyksen lisääminen, ihmisten persoonallisuuksien kirjosta vain muotoutuu keinojen laaja skaala – mikä osaltaan tekee elämästä mielenkiintoista ja haasteellista.

Eduskuntavaalit lähestyvät. Jokaisen suomalaisen olisi taas syytä miettiä, käyttävätkö valtaapitävät oikeita keinoja yhteiskuntamme hyvinvoinnin lisäämiseksi, ja tasa-arvoistamiseksi. Jokainen äänestämättä jättävä antaa hiljaisen hyväksyntänsä vallitseville oloille. Ellet kuulu heihin, mieti, millaisen suunnan sinä haluat kehitykselle antaa – millainen on maailma vuonna 2050?


Terveisin Pekko ( )


EDIT. Lisäsin hymiön ivatakseni mahtipontisuuttani

[growguide]

Tiedoksi:

Tässä ketjussa voi keskustella vaaleista, puolueista, lobbaamisesta ja oikeastaan kaikesta muusta eduskuntavaaleihin liittyvästä paitsi itse ehdokkaista yksilötasolla.

Henkilökohtaisesti eduskuntavaaliehdokkaita koskevat keskustelut käydään Yleiskeskustelun puolella. Tähän on syynä, että Politiikka ja Media -alueen viestit paitsi näkyvät etusivulla, myös siellä näkyessään tiettävästi menevät Googlen hakukoneeseen. Foorumin käyttäjien kannalta mielenkiintoisille ehdokkaille saattaisi näin koitua jopa hallaa keskusteluistamme tai he itse saattaisivat ottaa meihin yhteyttä, mikäli asia tulisi ilmi. Yleiskeskustelussa keskustelut eivät ole näin julkisesti esillä, joten siellä on hyvä paikka ehdokaspohdinnoille.

[D0pex]

Mainontaa! Mediaa! Selkeyttä! Tiedän että hyvin monia ihmisiä kiinnostaa pajauttaa, mutta tiedän myös senki että yli puolet näistä henkilöistä eivät esimerkiksi tiedä ketä äänestää ja ovat kiireellisiä tai jopa liian laiskoja ottamaan asioista selvää. Ja tämän takia useat heistä jättävät peräti äänestämättä. Media kuulostaisi erittäin toimivalta.

[HANNES]

ja kun ruvetaan puhumaan mediasta, tulee välittömästi mieleen raha.

[jurre]

Anteeksi, en jaksanut kovin tarkasti katsoa oliko tämä jo tuotu esiin.

Kyseessä on siis huumausainepolitiikkaa koskeva kohta Liberaalit rp:n tavoiteohjelmasta:

"Huumeet ovat yhteiskunnallisilta haitoiltaan verrattavissa muihin päihteisiin, alkoholiin tai tupakkaan. Niiden käyttö ei itsessään loukkaa muiden oikeuksia, ja päihdeongelma tulisikin nähdä sairautena, ei rikoksena.

Huumeiden käyttäjät tulisi ohjata hoitoon, ei rangaista sairaita ihmisiä. Rangaistuksen pelon kadotessa alenee myös kynnys hakeutua vieroitushoitoon. Lisäksi vähennettäisiin oheisrikollisuutta. Korvaushoidoilla ja neulanvaihdoilla voidaan tuntuvasti vähentää huumeriippuvaisten terveysriskejä.

Kuten esimerkiksi rattijuoppojen, myös huumeidenkäyttäjien on toki edelleen kannettava vastuunsa huumeiden vaikutuksen alaisina tekemistään rikoksista, ja rikoksista joilla he rahoittavat huumeiden hankintaa. Rikoksen tekeminen huumeiden vaikutuksen alaisena voitaisiin katsoa raskauttavaksi asianhaaraksi samaan tapaan kuin rattijuoppous, ja myös huumeiden myymisestä alaikäisille tulisi säätää kovennettu rangaistus. Ehkäisevä päihdevalistus ja haittojen minimointi ovat parasta päihdepolitiikkaa."

Eli yhteiskunnan huolehdittavana olisi ainoastaan (ongelma)käyttäjien hoitoonohjaaminen. Ilmeisesti kyseinen hoitoonohjaaminen ei ole kiertoilmaus hoitoon pakottamiselle, koska se sotisi libaralismin perustana olevaa vapauskäsitettä vastaan.

[Majuri Tommi]

Huumeiden käyttäjät tulisi ohjata hoitoon, ei rangaista sairaita ihmisiä.

Tää näköjään edustaa sitä käsitystä kuinka kaikki huumeiden käytöstä tavalla tai toisella kiinni jääneet ohjattaisiin hoitoon, koska he ovat tietysti sairaita. Eli taas tätä kantti kertaa kantti -ajattelua.

[jurre]

Sehän on totta, että jokanen puolue pyrkii samaan lopputulokseen. Tämä erinäisten pyrkimysten kohde on utopia yhteiskunnasta, jossa jokaisen kansalaisen on hyvä olla ja elää. Tämä ei luonnollisestikaan ole mahdollista, sillä aina jokin osa väestöstä on tyytymätön tilanteeseen (opiskelijat/työttömät jne. haluavat lisää rahaa, yrityssektorin edustajat ovat sitä mieltä että työntekijän palkkaamisen ei pitäisi olla niin helvetin kallista).

Puolueiden eroksi muodostuu siis "väliaikapolitiikka", jota täytyy yhteiskunnassa noudattaa, jotta päästäisiin mahdollisimman lähelle täydellisen hyvinvoinnin harhakuvitelmaa. Joillekin on tärkeää pitää markkinatalous mahdollisimman vapaana, jottei suomalaisia yrityksiä häädettäisi ulkomaille, ja jotta yksilö saisi nauttia mahdollisimman vähän rajoitetusta tuotevalikoimasta. Toisille taas tärkeintä on varmistaa että vähätuloiset, työttömät, vammaiset ja sairaat saavat yhteiskunnalta ihmisarvoiseen elämään tarvittavan tuen. On luonnollisesti myös niitä, joiden mielestä ihmiskunta saa muutoin tehdä mitä huvittaa kunhan ei siinä samalla tapa ja raiskaa luontoa täysin. Tärkeintä on kuitenkin ymmärtää se, että yhteiskunta ei ole mikään taikakirstu, josta saa nostamalla loputtomasti rahaa. Kun yhtä asiaa tuetaan rahallisesti, on se sama raha jostain muualta pois. Esimerkiksi juuri äsken syömäni opiskelijaruuan alhainen hinta (2,20E) on tuotettu markkinoita vääristelevällä kilpailulla, ja sen ja tavallisen luonaan hinnan (=6E?) erotus on pois muilta yhteiskunnan aloilta (sosiaali- ja terveydenhuolto, veroina työväestöltä, pois kilpailevilta lounaantarjoajilta...).

Puoluepolitiikkaa voi ymmärtää makkarateollisuuden vertauksen avulla. Ensin tuotteen elinkaaren alkuvaiheilla merkkiä mainostetaan lihaisana ja lihaprosentti on painettu isolla kaikkien nähtäväksi. Sitten suosionsa huipun jälkeen tuotteen lihapitoisuus hiljalleen hiipuu ja siitä tulee ajan kuluessa jauhoista tehtyä suoleen pursotettua tahnaa. Sama ilmiö on havaittavissa puoluepolitiikassa; kolme maamme suurinta puoluetta (SDP, Kesk ja Kok) ovat "jauhomakkavaiheessa". Mille tahansa näistä annettu ääni on sama kuin antaisi äänensä nykyisten olojen ylläpitämisen puolesta.

Sitten on olemassa pieniä "lihaisia" puolueita, jotka mainostavat itseään tehokkaasti jonkin ideologian pohjalta. Todellisuudessa nämä puolueet saavat niin pientä kannatusta, että ne voivatkin olla rohkeasti jotain mieltä. Mutta toisaalta olisi hyvin vaikeaa kuvitella tällaisen puolueen pääsemistä valtaan:

vihreät--> ensin olisi tuhottu ydinvoimalat, ja sitten jouduttu yhteiskunnalliseen kaaokseen kun Greenpeacen perustajiin kuuluva Patrick Moore siirtyi ydinvoiman kannattajaksi, Suomi ottaa lainaa pelastaakseen Itämeren...
vasemmistoliitto--> työreformi uudistaa työnteon, muurari ja neurokirurgi tekevät työtä työnteon ilosta
perussuomalaiset--> yksiarvoinen poliisivaltio
rkp--> pakkoruotsista ei päästäkään ikinä eroon!
liberaalit--> valtion holhous lopetetaan, perustulo heti käyttöön, julkinen hallinto pois markkinoita vääristämästä (Huomioi, että itse kannatan liberaaleja!)

Lisää puolueita löytyy osoitteesta http://www.vaalit.fi/15366.htm.


Mielestäni kannattaa äänestää jotain pientä puoluetta ja siten ilmoittaa ”jauhomakkarapäättäjille”, että muutospaine on olemassa. Tämä on siis minun mielipiteeni, äänestä miten haluat.

[silkinviilee]

...
Tää näköjään edustaa sitä käsitystä kuinka kaikki huumeiden käytöstä tavalla tai toisella kiinni jääneet ohjattaisiin hoitoon, koska he ovat tietysti sairaita. Eli taas tätä kantti kertaa kantti -ajattelua.

Tästäkin tekstistä huomaa, että kuinka tarkkaan tulisi lukea poliittisesti muotoiltu teksti. Niin pienillä sanamuoto eroilla saadaan aikaan hyvinkin erilainen teksti, joka on helposti ymmärrettävissä väärin tai vain osittain oikein.

Ensiksi luin tuon kirjoituksen, ja olin sitä mieltä, että ihan asiaa on. Mutta sitten kun Majuri Tommi toi tuon pienen yksityiskohdan esille, niin muuttuu hyvinkin radikaalisti suhtautumiseni juuri luettuun tekstin pätkään. Jo oma reaktioni tuo sen ilmi, että ihmisiä on suhteellisen helppo vakuuttaa tai saada epäilemään juuri ammennettujen tietojen tarkoitusperiä. Ihminen on epäileväinen, kunhan joku on kyseenalaistamassa.
Ehkä tuossa ei ollut tarkoituksena, että laittomien huumausaineiden käyttäjät tulisi ohjata hoitoon koska se on sairaus, uskoisin tuon tarkoittaneen sitä, että riippuvaisuus itsessään on sairaus.
Mutta niinkuin tästäkin pohdiskelusta päädytään siihen, että emme voi olla aina varmoja siitä mitä toiset ovat kirjoituksillaan itse ajatelleet.

Itse jatkan edelleen ehdokkaan etsintää, pari on löytynyt, mutta aikaa viellä on.

[Ingenieur]

Aika viiltävää analyysiä
Nojoo... liberaaleilla tuskin on ajatuksena hatsittelijoiden pakkohoitoon laitto.
Liberalismi
Milton Friedman
Wikipediasta...

Huumeasenne
Milton Friedman vastusti jyrkästi huumeiden kieltolakia ja vertasi sitä tehottomuudessaan jopa sosialismiin. Friedmanin mielestä ei ole mielekästä kanavoida valtavia summia veronmaksajien rahaa huumepolitiikkaan, joka oli osoittautunut hyvin tehottomaksi päätarkoituksessaan eli huumeiden käytön estämisessä. Yksityisellä sektorilla ei koskaan yritettäisi jatkaa sellaisella toimintalinjalla, joka selvästi tuottaa tappiota.

[Janus]

http://personal.inet.fi/koti/vaskela/netti.htm#5,1

Äänestämällä voi vaikuttaa. Miettikää ketä äänestätte ja miksi. Jos yritätte olla hirveän hurjia vaikuttajia ja olla äänestämättä niin tuollaiset kaverit saa vallan.

[rock]

Liitetty eduskuntavaaliketjuun, sillä asialle ei ole syytä aloittaa omaa ketjuaan.

---

Hyvät ystävät.

Aika on jälleen tuleva suuren teatterin.

Kaikkihan tietävät, että aseiden jälkeen äänestaminen on ainoa tapa vaikuttaa.
Parin yltiöilmimäisten "mä pussaan sun persettä, jos sä äänestät mua" tyyppisten uutisissa näkyneiden kannanottojen takia haluasin painottaa: äänestäkää oikein.

[sdry]

Mistäs muuten tulee tämä suomessa usein kuultu "jos ei äänestä, niin ei ole oikeutta valittaa" tms. metalliteetti? Olisiko siis jokin pakko käydä äänestämässä summassa jotain ihan huvin vuoksi, vaikka ei olisi löytänyt omasta vaalipiiristään sopivaa ehdokasta? Jos omassa vaalipiirissäni olisi vain sellaisia ehdokkaita joiden mielestä esimerkiksi vasta voimaantullut "kukkaruukkulaki" on ihan jees, niin minulla ei ole oikeutta vastustaa kyseistä päätöstä kun en äänestänyt?
Ei oikein mahdu pieneen mieleeni

Mielestäni on tärkeää jättää äänestämättä, jos ei löydy henkilöä joka ajaisi sellaisia asioita joitka itse kokee tärkeiksi. Jos esimerkiksi itse kokisin ensisijaisen tärkeäksi, että seuraavalla vaalikaudella vapautetaan kotikasvatus ( ), ja vaalipiirissäni ei ole yhtään ehdokasta joka ajaisi tällaisia asioita edes etäisesti, niin miksi vaivautua? Pahin mahdollinen temppu olisi mennä äänestämään vain tuon alussa mainitun letkautuksen perusteella jotain vakionaamaa, joka voittaa varmasti ja muutenkin istunut eduskunnassa vuosikymmenet.
(eteläsuomessa ei varmaan ole vaikea löytää ehdokkaita jotka ajaisiavat hampun asiaa, mutta mitä metsemmäs mennään, sitä suppeampi ehdokastarjonta.)

[Hissin Appi]

Pahin mahdollinen temppu olisi mennä äänestämään vain tuon alussa mainitun letkautuksen perusteella jotain vakionaamaa, joka voittaa varmasti ja muutenkin istunut eduskunnassa vuosikymmenet.

No eikö sitten kannattaisi edes äänestää ehdokasta joka EI ole istunu Arkaadianmäellä vuosikymmentä? Jos "nykyinen" tilanne kyllästyttää, se on vähintä mitä voit tehdä. Jos jätät äänestämättä perusteella "kukaan ei aja kannabiksen asiaa", niin ehkä politiikka ei vaan oo sun juttu. Pienellä ajattelulla tulisi varmasti mieleen epäkohtia jota haluaisit alueellasi korjattavan. Ehkä opiskelu koskee eniten tällä hetkellä, ehkä lastenhoito, mutta varmasti jollain on kanssasi samoja mielipiteitä.
Niin, mielipiteitä - niitä on hyvä olla.
Sori, en vaan ymmärrä äänestämättä jättämistä.

[Pellon Pekko]

Haloo. Jos et kertakaikkiaan löydä omaa ehdokasta, käyt palauttamassa tyhjän lipun. Silloin olet käyttänyt äänesi, ja osoitat, että ehdokkaat olivat mielestäsi kelvottomia.

[sdry]

...

No eikö sitten kannattaisi edes äänestää ehdokasta joka EI ole istunu Arkaadianmäellä vuosikymmentä? Jos "nykyinen" tilanne kyllästyttää, se on vähintä mitä voit tehdä. Jos jätät äänestämättä perusteella "kukaan ei aja kannabiksen asiaa", niin ehkä politiikka ei vaan oo sun juttu. Pienellä ajattelulla tulisi varmasti mieleen epäkohtia jota haluaisit alueellasi korjattavan. Ehkä opiskelu koskee eniten tällä hetkellä, ehkä lastenhoito, mutta varmasti jollain on kanssasi samoja mielipiteitä.
Niin, mielipiteitä - niitä on hyvä olla.
Sori, en vaan ymmärrä äänestämättä jättämistä.

Joo. Onhan näitä ns. yhteistä hyvää ajavia ehdokkaita jokapaikka tänynnä. Verot alas, vanhusten ja lasten huoltto turvattava jäkäjäkä lässynlässyn. Tärkeitä asioita, mutta eiköhän näitä lupausten perusteella ole ajamassa lähes jokainen rivikansanedustaja. Oma elämäntilanteeni on siinämäärin hyvin, että ainoa asia mikä minua oikeasi kyrsii tässä maassa on tämä pajauttelun kieltolaki.
Jos pajauttelun laillistaminen on _minulle_ se tärkein juttu, hirvein epäkohta mikä järjestelmästä löytyy, niin miksi helvetissä äänestellä jotain muuta kuin sellaista ehdokasta joka kyseista asiaa selkeästi ajaa? En jaksa vaivautua äänestämään pelkän puolueen, sukupuolen, iän tai sen perusteella että ompas lupsakan näköinen kaveri.
Palauta tyhjä lappu? ei jumalauta... eköhän ne nää aika tarkasti äänestämättä jättäneiden osuuden äänioikeutetuista. Tuskin tyhjällä lapulla on sen kummempaa protestiarvoa. Menee ekaan roskakoriin "aku ankka" äänien kanssa.

Kukahan nero nämä vaalipiirit on aluperin keksinyt. Eipä pääse pajauttelijat ympäri suomen keräämään ääniä yhteen pottiin ja tällaiset vähemmistöä kansasta koskettavat asiat jäävät tyystin ajamatta.
Kiitti vastauksista, mutta empä noista saanut mitään sytykettä lähteä äänestämään. hei haloo, eijjoo su juttu toktok jne. Jos olisin "tavis" ja elämän ykkös juttu olisivat esimerkiksi lapset, niin silloin olisi taatusti tuhat kertaa helpompaa löytää ehdokas. Mutta jos ykkös juttu on esimerkiksi että kotikasvattajien vainoaminen on pahin epäkohta mitä systeemsitä löytyy, niin ehdokastarjonta kapenee todennäköisesti olemattomiin Onhan noita muitakin pieniä ja olemattomia "epäkohtia" edellämainittun verrattuna, mutta ne koskettavan niin vähän että niiden asioiden ajajien äänestäminen olisi juuri sitä "äänestimpähän jotain ku pakko oli" mentalliteettia.

[reijo hiller]

Joo. Onhan näitä ns. yhteistä hyvää ajavia ehdokkaita jokapaikka tänynnä. Verot alas, vanhusten ja lasten huoltto turvattava jäkäjäkä lässynlässyn. Tärkeitä asioita, mutta eiköhän näitä lupausten perusteella ole ajamassa lähes jokainen rivikansanedustaja. Jos pajauttelun laillistaminen on _minulle_ se tärkein juttu, hirvein epäkohta mikä järjestelmästä löytyy, niin miksi helvetissä äänestellä jotain muuta kuin sellaista ehdokasta joka kyseista asiaa selkeästi ajaa? En jaksa vaivautua äänestämään pelkän puolueen, sukupuolen, iän tai sen perusteella että ompas lupsakan näköinen kaveri.
Palauta tyhjä lappu? ei jumalauta... eköhän ne nää aika tarkasti äänestämättä jättäneiden osuuden äänioikeutetuista. Tuskin tyhjällä lapulla on sen kummempaa protestiarvoa. Menee ekaan roskakoriin "aku ankka" äänien kanssa.

Kukahan nero nämä vaalipiirit on aluperin keksinyt. Eipä pääse pajauttelijat ympäri suomen keräämään ääniä yhteen pottiin ja tällaiset vähemmistöä kansasta koskettavat asiat jäävät tyystin ajamatta.

Ensimmäinen huomautus: jos ehdokas ajaa sekä veroja alas että palvelujen turvaamista yhteiskunnan toimesta (ja molempia ihan kympillä), tässä on jo ensimmäinen epäilyttävä ristiriitainen lupaus. Ei tuollaisia nelikulmaisia kolmioita lupailevia ehdokkaita kannatakaan äänestää.

Äänestä sellaisen puolueen ehdokasta - voit vielä tarkentaa halutessasi nuorisoryhmään - joka ajaa sitten kannabiksen käytön sallimista. Äänesi menee tällöin "oikealle puolueelle" ja sen päihdepoliittiselle ohjelmalle. Voin vinkata, että tällä tavoin ajatellen vaihtoehtoisia puolueita tai nuorisojaoksia löytyy ainakin kolmelta eri puolueelta, joista kahdella kansanedustajia - hyvin todennäköisesti heikäläisiä on siis sinunkin vaalipiirissäsi ehdolla.

Vaalipiireistä: mietin asiaa taannoin enkä kyllä keksinyt yhtään fiksumpaa ratkaisua ainakaan itse. Koko maan vaaleissa asukkaiden painottumisen takia pohjoisen ehdokkaalla ei olisi juuri mitään mahdollisuuksia päästä eduskuntaan - moni pohjoisemmista asukkaista alkaisi äänestää "etelän porukkaa", mutta erittäin harvassa olisivat ne eteläläiset, jotka edes alkaisivat katsella pohjoisesta olevien ehdokkaiden suuntaan. Mikäli olisi vain yksi vaalipiiri, eniten asemaansa ehdokkaista kohentaisivat julkkisehdokkaat, jotka tuntee "koko maa" (monet vähemmän huonotkin poliitikot ovat kuitenkin tunnettuja lähinnä paikallisella tasolla).

Lyhyesti ja ytimekkäästi: äänestä puoluetta.