Hamppuforum

Jonkun aikaa foorumia luettuani en köytänyt vastausta siihen, että jos sattuu narahtamaan muutamasta kasvista (2-3) tai niiden lopputuotteesta niin minkälaiset sanktiot tästä saa? Ja lähinnä kiinnostaa se, että miten tämä kiinni jääminen voi vaikuttaa myöhempään elämään koulutus,työ yms.?
Tuon narahtamisketjun perusteella melko moni on kärähtänyt poliisille. Eli onko tämä kiinnijääneiden osuus jotain todella pientä vai vain ajan kysymys?

btw. Varför toi rekisteröinti ei onnistu? Heittää vaan googleen siinä hyväksymisjutussa.

can´t.reg kirjoitti:Jonkun aikaa foorumia luettuani en köytänyt vastausta siihen, että jos sattuu narahtamaan muutamasta kasvista (2-3) tai niiden lopputuotteesta niin minkälaiset sanktiot tästä saa? Ja lähinnä kiinnostaa se, että miten tämä kiinni jääminen voi vaikuttaa myöhempään elämään koulutus,työ yms.?
Tuon narahtamisketjun perusteella melko moni on kärähtänyt poliisille. Eli onko tämä kiinnijääneiden osuus jotain todella pientä vai vain ajan kysymys?

Jokaista narahtanutta hampuusia kohden on varmaan kymmeniä kasvattajia, jotka eivät jää kiinni. Sanktiot ovat käsittääkseni päiväsakkoja, takavarikko ja H-merkintä. Kusitesteihin joudut jos ajokortin omistat, ja lasten parissa työskentelylle saat sanoa hellät hyvästit.

can´t.reg kirjoitti: btw. Varför toi rekisteröinti ei onnistu? Heittää vaan googleen siinä hyväksymisjutussa.

Lue vastuuvapauslauseke.

Pulitrukki kirjoitti:...



...

Lue vastuuvapauslauseke.

Tosiaan helpotti hieman kun luki sen kokonaan.

tietäskö kukaan saako normaali työnantaja sen 5vuoden vanhenemisen jälkeen rikosrekisterin selville?
Saako tätä tietoa, mikäli EI työskentele lasten parissa?

Rikosrekisteriin tulee merkintä vain, jos on oikeudessa tuomittu ehdottomaan tai ehdolliseen vankeusrangaistukseen, tai yhdyskuntapalveluun. Sanotaan että alle kymmenen hampun kasvattelusta ja polttelusta omaan käyttöön et siis rikosrekisteriä voi mitenkään saada. Ainoat poikkeukset ovat luultavasti henkilöitä, jotka paraikaa ovat ehdonalaisessa jostain toisesta rikoksesta, ja näin ollen saattavat saada vankeusrangaistuksen.

Tämä kuuluisa H-merkintä jää vain poliisin omiin rekistereihin. Ainoat tahot, jotka sen sieltä halutessaan saavat tietoonsa ovat: Poliisi, tulli, puolustusvoimat, rajavartiolaitos.

Kiteytettynä: Hampun kasvattelu ja polttelu eivät kenenkään työuraa pilaa, ellei työskentele jossain noista yllämainituista.

Kenguru kirjoitti:Tämä kuuluisa H-merkintä jää vain poliisin omiin rekistereihin. Ainoat tahot, jotka sen sieltä halutessaan saavat tietoonsa ovat: Poliisi, tulli, puolustusvoimat, rajavartiolaitos.

Kiteytettynä: Hampun kasvattelu ja polttelu eivät kenenkään työuraa pilaa, ellei työskentele jossain noista yllämainituista.

Onko tämä joku fakta vai ihan mutua? Nimittäin jotkut suuret yritykset (miksi ei pienemmätkin halutessaan?) vaativat puhtaan rikostaustan. Esimerkiksi itse hakiessa erään tunnetun suuren firman leipiin, oli minun toimitettava heille rikostaustaote. (Yleensä tämä vaaditaan jos työskennellään lasten parissa. Hakemani paikka ei liity millään tavalla lapsiin) Ja oikeusrekisterikeskuksen mukaan rikostaustaotteessa näkyy myös huumausainerikokset. Eli on ihan höpöhöpö juttua, että hampun kasvattelu ei voi kenenkään työuraa pilata. Kyllä voi.

Oikeusrekisterikeskus - Rikostaustaote

Mitä hei noissa rekisteriotteissa tarkelleen lukee? Mulla ei ole omalta osalta mitään ongelmaa, sillä olen ihan oikea yrittäjä joka ei palkkaa jengiä duuniin kusenvärin perusteella, vaan ihan muista syistä (sori vaan kokoomus&demarirunkkarit, elämää on puoluetoimiston ulkopuolellakin), mutta näin vaan Amnestyaktivistina kiinnostaa.

Saako kuka tahansa sosiaaliveroviraston Nolo-Pekka Ala-Kyrvänimijä kaivaa noita rikosrekistereitä jos vaikka niille hakee duuniin siivoojaksi?

Äh, ei toiminukkaa tuo mun äskösen postauksen linkki. No tämä toimii: http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/18232.htm

Ulla Baator: Eli rikostaustaotteessa näkyy lapseen kohdistuvat rikokset, seksuaalirikokset, väkivaltarikokset ja huumausainerikokset.
Ja rikostaustaote annetaan vain henkilölle itselleen, eli kukaan muu ei voi siitä toisen tietoja luvatta hankkia.

Kaikki aina sanoo, että rikosrekisteriin ei merkitä mitään ilman ehdotonta tai ehdollista tuomioita, mutta nuilla sivuilla ainakin lukee, että sinne merkitään myös tapaukset, joissa henkilö jää syyntakeettomana tuomitsematta. Eli hyvin paljon mahdollista, että sinne kirjataan aika lailla kaikki hölmöilyt. (mutua)

Rikosrekisterin tiedot annetaan myös vain henkilölle itselleen, sekä tietysti kaikenmaailman oikeus/poliisi/armeija yms. ylemmille virkamiehille.
Ja näyttipä olevan tuolla sivulla suht pitkä lista muitaki paikkoja joissa ne katotaan, vaan ei tietenkään mikään tavallinen pulliainen sieltä toisen henkilön tietoja saa.
Tältä sivulta löytyy tarkka informaatio siitä, kenelle ne tiedot annetaan ja miten niitä voi hakea ym. http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/18233.htm


Tuosta rikostaustaotteesta on muistaakseni (mutua) olemassa joku suppea rikostaustaote tai joku vastaava, mutta ainakaan nopealla vilkaisulla en mitään tietoa siitä löytänyt.

dumlepumle kirjoitti:...

Onko tämä joku fakta vai ihan mutua? Nimittäin jotkut suuret yritykset (miksi ei pienemmätkin halutessaan?) vaativat puhtaan rikostaustan. Esimerkiksi itse hakiessa erään tunnetun suuren firman leipiin, oli minun toimitettava heille rikostaustaote. (Yleensä tämä vaaditaan jos työskennellään lasten parissa. Hakemani paikka ei liity millään tavalla lapsiin) Ja oikeusrekisterikeskuksen mukaan rikostaustaotteessa näkyy myös huumausainerikokset. Eli on ihan höpöhöpö juttua, että hampun kasvattelu ei voi kenenkään työuraa pilata. Kyllä voi.

Oikeusrekisterikeskus - Rikostaustaote

Rikostaustaotteessa nimenomaan näkyy merkinnät vain rikosrekisteristä.

Rikosrekisteriin tulee merkintä, kun henkilö tuomitaan:

* ehdottomaan tai ehdolliseen vankeusrangaistukseen
* ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella sakkoon (oheissakkoon), yhdyskuntapalveluun tai valvontaan
* yhdyskuntapalveluun
* nuorisorangaistukseen tai nuorisorangaistuksen sijasta sakkoon
* viralta pantavaksi tai
* jätetään syyntakeettomana tuomitsematta.

http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/13539.htm

Enpä ainakaan itse olisi kuullut että omaan käyttöön kasvattelusta ja käytöstä olisi kukaan vankeusrangaistusta saanut. Siihen pitää sitten olla selvät todisteet myynnistä.

Mitä tuohon syyntakeettomuuteen tulee:

Tekijä on syyntakeeton, jos hän ei tekohetkellä kykene mielisairauden, syvän vajaamielisyyden taikka vakavan mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi ymmärtämään tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään on sellaisesta syystä ratkaisevasti heikentynyt (syyntakeettomuus).

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030515

Eli yleensä nuo, jotka jätetään syyntakeettomana tuomitsematta on näitä mielisairaita tappajia ym. jotka passitetaan sitten laitoksiin vankilan sijasta.

Kenguru kirjoitti:...

Rikostaustaotteessa nimenomaan näkyy merkinnät vain rikosrekisteristä.

Oikeusrekisterikeskuksen sivuilla juuri lukee että huumausaineen käyttörikoskin näkyy rikostaustaotteessa. Se vähän vihjais että rikosrekisterin ulkopuolisetkin merkinnät näkyisi. Onko sulla varma tieto asiasta? Ois loistava homma saada selko tähän asiaan, monesti miettinyt.

krupu kirjoitti:...

Oikeusrekisterikeskuksen sivuilla juuri lukee että huumausaineen käyttörikoskin näkyy rikostaustaotteessa. Se vähän vihjais että rikosrekisterin ulkopuolisetkin merkinnät näkyisi. Onko sulla varma tieto asiasta? Ois loistava homma saada selko tähän asiaan, monesti miettinyt.

Lainausta tuosta liittämästäsi oikeusrekisterikeskuksen linkistä:

Lain voimaantultua rikosrekisteristä voidaan antaa laissa tarkoitettu erityinen rekisteriote: rikostaustaote.

Rikostaustaotteeseen merkitään ainoastaan ne rikosrekisteriin sisältyvät tiedot, joilla on arvioitu olevan erityistä merkitystä, kun henkilö työskentelee lasten kanssa.

Ainakin omasta mielestäni tuo on hyvin yksiselitteisesti ymmärrettävissä niin, että ainoastaan rikosrekisterissä olevat, noita rikkomuksia koskevat tiedot saa selville rikostaustaotteesta.

Suomessakin on jotkut huumausaineet lajiteltu erittäin vaarallisiksi huumausaineiksi, joten sellaisten valmistamisesta ja käytöstä voi jo saadakin vankeusrangaistuksen ja merkinnän rikosrekisteriin.

Kenguru kirjoitti:...

Ainakin omasta mielestäni tuo on hyvin yksiselitteisesti ymmärrettävissä niin, että ainoastaan rikosrekisterissä olevat, noita rikkomuksia koskevat tiedot saa selville rikostaustaotteesta.

Noin se kait sitten meneekin, nyt kun ajan kanssa luin uudelleen nuo sivut, sori olin väärässä. Mutta toisaalta, jos ei oo ensikertalainen ja kämpästä löytyy isokin viljelmä, siihen päälle vielä digivaakaa ja minigrippiä, niin saattaapa helähtää vankeusrangaistus. Ja sitten tiedot tulee sinne rekkariin. Eli voi siltikin hamppukin pilata työuran. Mut joo, eipä paljo voi parista puskasta olla haittaa. Jee

Kenguru kirjoitti:...


Ainakin omasta mielestäni tuo on hyvin yksiselitteisesti ymmärrettävissä niin, että ainoastaan rikosrekisterissä olevat, noita rikkomuksia koskevat tiedot saa selville rikostaustaotteesta.

Suomessakin on jotkut huumausaineet lajiteltu erittäin vaarallisiksi huumausaineiksi, joten sellaisten valmistamisesta ja käytöstä voi jo saadakin vankeusrangaistuksen ja merkinnän rikosrekisteriin.

Jees, siltähän se näyttää. En vissiin kovin tarkasti lukenut tuota. Kiitti selvennyksestä.

Minä olen jäänyt kiinni kasvattelusta/polttelusta, eikä silloin ainakaan puhuttu ajokortista/päihdeseurannasta mitään.

Tästä on aikaa noin kolme vuotta.

Ai niin, sakot sain vain.

Edit: minulla on/oli tuolloinkin ajokortti.

Itte kans kortillisena jääny kiinni kasvattelusta eikä tullu mitään kusitestejä tai seuraamuksia.selvisin pelkillä sakoilla ja vielä vähemmällä mitä syyttäjä haki,vaikuttikohan sit että nöyrästi kaikki tunnustin.Mut kyllä suomen oikeusjärjestelmä on muuttunu jo kannabis ystävällisemmäks,esim jos olisin jääny kiiinni 70-80 luvulla olis varmaan tullu vankeutta

Tulipa n.6v sitten lähdettyä pikkujouluristeilylle. Repussa oli "hyvin"pakattua kukkaa 1,5g, toilettipussissa, useissa kelmukääreissä.
No eipä auttanut ja käry kävi. Labris tassutti välittömästi viereen ja "merkkasi" meikäläisen, vuh, vuh .
Onneksi risteily oli 24h eikä alukselta voinut poistua esim.Tallinnaan, silloin kyse olisi ollut maastavientirikoksesta ja se käsitellään aina rosiksessa.
Tulli takavarikoi kukat mutta päästi minut kuitenkin laivalle mukaan. Myöhemmin tullihallituksessa kuulustelu ja käyttörikosesta sakko taskuun.
Asiallinen virkailija ja heitettiin vähän läppääkin. Kysyin että sakon maksettuani voisin noutaa kukkani pois? Eipä kuitenkaan sopinut talon tyyliin.
Tuli sitten se H-merkintä papereihin.
Pari vuotta sitten oli raskas kaasujalka ja siiviilit lähti perään, pysäyttivät ja tsekkauksen jälkeen kysyivät että olenko juuri nyt käyttänyt ja jos tutkivat auton niin löytyykö sieltä hUUmeita? Sinulla kun näkyy tuo H-merkintä. Sanoin että selvänä olen ja nuohotkaa auto jos huvittaa, ihan sama.
Vitutuskäyrä nousi kun toinen sika meni hanskalokeroa kaivelemaan ja penkkiä siirtelemään. Kyselin että jos tapaatte vaikka raiskaajan tai murhaajan, joka on rangaistuksensa jo suorittanut, niin uteletteko samallalailla? Oletko hiljattain murhannut ketään tai pannut väkisin? Ei vastattu, mutta uhkailtiin putkalla.
Ylinopeussakko tuli, ei tikkua suuhun tai muutakaan tutkintaa.

Ehkä vähän OT ja ylimääräistä vuodatusta, mutta ohje kuinka H-merkinnän voi saada ja miten se hankaloittaa jatkossa elämääsi.

Kiinnijäämisen vaikutuksista turvallisuusselvityksessä näkyminen on paljon vakavampaa kuin täällä mainittu rikostaustaote koska turvallisuusselvityksiä tehdään todella moniin työpaikkoihin haettaessa. Esim. siivoojaksi lentokentälle tai tiettyihin tehtäviin teleoperaattorille (perusteena kulkuoikeus tiettyihin lentoaseman tiloihin ja puhelinkeskuksiin/konesaleihin) tai hyvin moniin tehtäviin Nokialle (perusteena itse yrityksen yhteiskunnallinen merkittävyys).

Käyttörikos näkyy turvallisuusselvityksessä aivan varmasti jos kerran kadulle kuseminenkin näkyy. Jälkimmäisen osalta on täällä kysytty asiaa Poliisilta ja vastaus oli että näkyy mutta työnantaja sen sitten päättää että vaikuttaako asiaan:
http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/50CA19FF362C7D3BC22572B300338621

Tuo rikesakko ja päihtymystalteenotto näkyvät turvallisuusselvityksessä 5 vuotta tapahtuneesta, käyttörikoksesta en tiedä - voi olla että se H-merkintä näkyy vaikka kuinka kauan.

Mutta eipä kai sitä kiinni voi jäädä kuin omaa tyhmyyttään tai todella huonolla tuurilla.

Aeaqqk kirjoitti:Kiinnijäämisen vaikutuksista turvallisuusselvityksessä näkyminen on paljon vakavampaa kuin täällä mainittu rikostaustaote koska turvallisuusselvityksiä tehdään todella moniin työpaikkoihin haettaessa. Esim. siivoojaksi lentokentälle tai tiettyihin tehtäviin teleoperaattorille (perusteena kulkuoikeus tiettyihin lentoaseman tiloihin ja puhelinkeskuksiin/konesaleihin) tai hyvin moniin tehtäviin Nokialle (perusteena itse yrityksen yhteiskunnallinen merkittävyys).

Käyttörikos näkyy turvallisuusselvityksessä aivan varmasti jos kerran kadulle kuseminenkin näkyy. Jälkimmäisen osalta on täällä kysytty asiaa Poliisilta ja vastaus oli että näkyy mutta työnantaja sen sitten päättää että vaikuttaako asiaan:
http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/50CA19FF362C7D3BC22572B300338621

Tuo rikesakko ja päihtymystalteenotto näkyvät turvallisuusselvityksessä 5 vuotta tapahtuneesta, käyttörikoksesta en tiedä - voi olla että se H-merkintä näkyy vaikka kuinka kauan.

Mutta eipä kai sitä kiinni voi jäädä kuin omaa tyhmyyttään tai todella huonolla tuurilla.

Tuo vastaushan oli taas aivan silkkaa paskaa. Mistä luit, että näkyy 5 vuotta? Tuossa ei kyllä sanottu. Turvallisuusselvityksiäkin on olemassa erilaisia, yleensä tehdään se suppea turvallisuusselvitys. Väitänpä, että kysymykseen vastattiin tahallaan epämääräisesti ja "annettiin ymmärtää". Yhtään kunnon vastausta en ole Poliisin sivulla vielä nähnyt.

Vieras kirjoitti:...

Mistä luit, että näkyy 5 vuotta? Tuossa ei kyllä sanottu. Turvallisuusselvityksiäkin on olemassa erilaisia, yleensä tehdään se suppea turvallisuusselvitys. Väitänpä, että kysymykseen vastattiin tahallaan epämääräisesti ja "annettiin ymmärtää". Yhtään kunnon vastausta en ole Poliisin sivulla vielä nähnyt.

En juuri muistanut mutta hyvä kun kysyit niin tuli selvitettyä. Asia näköjään selviää Poliisiasiain tietojärjestelmän rekisteriselosteesta, s. 6, kohta 4:
(http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/poliisiasiantietojarjestelma/$file/poliisiasiantietojarjestelma.pdf

4. pidätettyjen tiedot kymmenen vuoden kuluttua viimeisen tiedon
merkitsemisestä, poliisilain 11 §:n nojalla kiinniotetun tiedot kuitenkin
viiden vuoden kuluttua tiedon merkitsemisestä;

(Päihtymystalteenotto on nimenomaan poliisilain 11 §:n nojalla tehty kiinniotto - tämä selviää Lain päihtyneiden käsittelystä 1. §:stä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730461)

Samalla selvisi käyttörikosta koskeva aika mikä on siis sama:

5. a) viiden vuoden kuluttua tuomitusta sakosta tai yhteisösakosta,
nuorisorangaistuksesta tai viraltapanosta;

Se, että juuri tuota tietojärjestelmää käytetään turvallisuusselvitysten tekemiseen, selviää Lain turvallisuusselvityksistä 8 §:stä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020177

Näiden asioiden kannalta ei ole merkitystä sillä onko turvallisuusselvitys suppea vai joku laajemmista.

On yksin työnantajan päätettävissä, ottaako se hakijan töihin vai ei - siihen poliisi ei ota kantaa. Mutta veikkaan että jos muuten samalla viivalla on hakija, jolla näkyy esim. putkareissu ja käyttörikos turvallisuusselvityksessä ja sellainen jolla ei näy mitään, tulee jälkimmäinen valituksi. Tietenkään töihin ei tarvitse ottaa myöskään henkilöä joka ei anna lupaa turvallisuusselvityksen tekemiseen.

Sam 1 kirjoitti:Ylinopeussakko tuli, ei tikkua suuhun tai muutakaan tutkintaa.

Ehkä vähän OT ja ylimääräistä vuodatusta, mutta ohje kuinka H-merkinnän voi saada ja miten se hankaloittaa jatkossa elämääsi.

raiskasin vähän tuota, ei varmaan haittaa

tosi kumma tapaus. itselläni pitäisi olla ainakin yksi merkintä(lapuissa oli useampi eri kohta) mutta siniset eivät mitään koneeltaan nähneet mutta tenttasivat ihan helvetisti, auto käytiin läpi ja minut ja kyseltiin kaikkea sopimatonta. ja "pitkän" viikonlopun jäljiltä erittäin väsyneenä tunnustin että ehkä on joskus sakko kanjabiksesta tullut. ensin tyyppi alkoi osoittelemaan fikkarilla naamaan ja kysyi että olenko nyt ihan sekaisin ja tikku suuhun. eihän siellä mitään näkynyt mutta koin että lain koura oli helvetin asiaton minua kohtaan.

jälkikäteen ajateluna ihan sama mitä ne tenttaa, nehän näkee päätteeltä että onko minua syytä alkaa retuuttamaan tai tietysti jos vaikutan sekavalta. olisi pitänyt vaan olla hiljaa. jos sedällä oli vaikka peppukuukautiset tai joku muu vanhan sian vaiva LOLz