Tutkimustulokset yhteen linkitettynä

[jyrki.boy]

Pikavilkaisu palstan historiaan osoitti, että täältä ei löydy topiccia, jossa olisi koottu hamppuaiheiset-tutkimukset yhteen. Siispä täytyy tehdä sellainen. Topicista voi sitten löytää linkit tarvitsemiinsa tutkimuksiin, vaikkapa silloin kun nettikeskusteluissa täytyy vakuuttaa tieteellisellä tutkimustuloksella, tai vaikkapa silloin kun täytyy kirjoittaa seminaarityö/kouluaine/lehtikirjoitus aiheesta. Eli nyt talkoilla akateeminen tietovaranto kasaan! Voinhan sitten lopuksi vaikka koota tiedot siististi yhteen jonnekin nettisivulle (tai tarjota sitä sky:lle tms, ehdotuksia otetaan vastaan)


- "Alkoholin ja kannabiksen haittavaikutusten kautta suomalaiseen huumausainepolitiikkaan" Dosentti, VTT Pekka Saarnio Sosiaalipolitiikan laitos, Tampereen Yliopisto, 2000. www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf

- Porttiteoriat osoitettu vääräksi: http://www.drugwarfacts.org/gatewayt.htm

- Tilastovertailuja Euroopan maiden huumeidenkäytöstä. Tarkemmin: yleiset kannabiksenkäyttötilastot, 15-16 vuotiaiden kannabiksenkäyttö, kovien huumeiden käyttö eri maissa, anekdoottista Hollannin tilanteen vertailua joihinkin muihin maihin: http://www.cannabisireland.com/statistics.html

- "Suomalaisten asenteet kannabista kohtaan lieventyneet". Artikkeli Stakesin tutkimuksesta 2004. http://www.hppry.org/modules.php?name=N ... le&sid=141

- WHO:n laaja kannabistutkimus vuodelta 1997: http://www.geocities.com/kannabistietou ... e/who.html

Lisää tutkimustuloksia? Anti tulla!

[yaz]

Pikavilkaisu palstan historiaan osoitti, että täältä ei löydy topiccia, jossa olisi koottu hamppuaiheiset-tutkimukset yhteen.

Otitko huomioon myös tämän?
Asiallisia kannabislinkkejä tarvitaan!

Ei tuokaan tietty täysin kattava lista ole, mutta kuitenkin...


Tässä joka tapauksessa jatkoa listaasi:

• Pekka Heinälä, Kannabis ja sen terveysvaikutukset, Duodecim 1998
  http://www.geocities.com/kannabistietou ... decim.html
• The Lancet, pääkirjoitus: Deglamorising cannabis, 1995
  http://www.cfdp.ca/lancet.htm
• The Lancet, pääkirjoitus: Dangerous Habits, 1998
  http://www.cfdp.ca/lancet2.htm
• Wayne Hall, Nadia Solowij & Jim Lemon, The health and psychological consequences of cannabis use, 1994
  (Erittäin laaja tutkimus, joka on lähteenä mm. noissa edellä mainituissa)
  http://www.health.gov.au/pubs/drug/cannab2/home.htm
• (..ehkä editoin tähän myöhemmin lisää..)

Ja täällä toki on lisää materiaalia. Vielä kun jaksaisi joskus hieman päivittää ja parannella tuota...

[jyrki.boy]

Kiitti palstan historian tonkimisesta, Yaz.

Muistaakseni viime vuonna julkaistiin tutkimus, jossa todettiin, että hampun "rankempikaan" käyttö ei tuhoa aivoja pysyvästi, ts. rajusta käytöstä seuraava joidenkin kognitiivisten kykyjen heikkeneminen on ainoastaan väliaikaista. Mistäs linkki tähän tutkimukseen? Näin asiaa sivuavan artikkelin n. viikko takaperin, mut en muista yhtään missä bittiavaruuden nurkassa.

Seuraavassa hieman aseenteellinen (="cannabis use appears to be an increasing problem") päihdeväitös Helsingin Yliopistosta, mut pannaan linkki nyt kuitenkin tasa-vertaisuuden nimissä, vaikka tieteellinen objektiivisuus tekijältä unohtuikin ja tulokset olivat jo reilusti vanhentuneita julkaisuhetkellä:

Ulla Salonen: Alcohol Drinking, Smoking, Cannabis Use and Physical and Mental Health among Finnish University Students: A Longitudinal Study:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/laa/kliin/vk/salonen/alcohold.pdf

Yllä olevassa tutkimusessa on seuraava tulos: eka vuoden yliopisto-opiskelijoista naisista 9,9% on ainakin joskus kokeillut cannaa, miehistä 17,7% ja viiden yliopisto-vuoden jälkeen vastaavat luvut olivat 18,5% ja 27,7%. HUOM! Pitkittäistutkimusvuodet olivat 1989/90-1993/94, joten luvut taitanevat olla huomattavasti suuremmat nyky-aikana. Ulla ei väitä, mut äkäinen porttiteorian kannattaja voisi väittää, että yliopisto-opiskelu johtaa hampun käyttöön.

[Majuri Tommi]

Huumeiden addiktiopotentiaali:
http://www.ktl.fi/org/esittely/huttunen ... tiaali.pdf

Tota pdf-juttua katsellessa herää monia kysymyksiä ja mietteitä...

"Kannabisriippuvuus on ainoastaan samaa luokkaa kuin alkoholi- tai tupakkariippuvuus", uskaltavat maltillisimmat päihdetyöntekijät yms. lausumaan, mutta toteavat heti perään jotain huumeiden vaarallisuudesta, jotteivat liian huumemyönteisiksi leimautuisi.

"En käytä huumeita koska mulle riittää alkoholi." Kuulostaako tää nokka pystyssä lausuttu ylpeä kommentti tutulta?

Kalevassa todettiin yhessä jutussa että Suomessa yleisimmät päihteet ovat vielä alkoholi ja erilaiset lääkeaineet ja kuinka "varsinaisia huumeita" kuten kannabista käytetään onneksi vielä suhteellisen vähän. Jumankauta... bentsoaddiktio on vielä pahempi helvetti kuin heroiiniriippuvuus!

[jyrki.boy]

http://annualreport.emcdda.eu.int/fi/home-fi.html

Euroopan Unionin Vuosiraportti 2003: huumeongelma Euroopan unionissa ja Norjassa.

Sisältää:
* Faktatietoa, kaavioita ja tutkimustuloksia huumeista Euroopassa ja eri maissa

* Viimeisimmät suuntaukset sekä sosiaaliset, oikeudelliset ja poliittiset vastatoimet

* Erityiskysymykset: nuoret; sosiaalinen syrjäytyminen; julkinen varainkäyttö

[Etree]

Kannabiksen laillistaminen ei lisää käyttöä
Lähde: American Journal of Public Health 1.5.2004
http://www.ajph.org
...
Lukuunottamatta käytön korkeampaa tasoa San Franciscossa molempien kaupunkien kannabiksen käyttäjien käytön muodot olivat hyvin samankaltaiset. Tutkimuksessa ei löydetty mitään todisteita siitä, että kannabiksen kriminalisointi vähentäisi sen käyttöä tai että dekriminalisaatio lisäisi sitä. Huumepolitiikalla on vähemmän vaikutusta kannabiksen käyttöön kuin mitä tällä hetkellä ajatellaan.
...

Itse tutkimus pdf:nä http://www.mapinc.org/lib/limited.pdf

[jyrki.boy]

Kommenttia addiktiopontentiaalista:

Siinä Saarnion tutkimuksessa esitetään sellaiset luvut, että alkoholi aiheuttaa populaatiossa 15%:lle ihmisistä riippuvuutta, kannabis 10 %:lle.



Ja sit tutkimus, jossa todetaan, että kannabis ei tuhoa kognitiivisia kykyjä pysyvästi:

"Heavy Marijuana Use Doesn't Damage Brain"

July 1, 2003 -- Long-term and even daily marijuana use doesn't appear to cause permanent brain damage, adding to evidence that it can be a safe and effective treatment for a wide range of diseases, say researchers.

The researchers found only a "very small" impairment in memory and learning among long-term marijuana users. Otherwise, scores on thinking tests were similar to those who don't smoke marijuana, according to a new analysis of 15 previous studies.

Lue lisää:

http://my.webmd.com/content/article/70/80972.htm

[Narc]

JyrkiBoyn viimeksi mainitsema tutkimus (tai meta-analyysi... uudelleenarvioivat aiemmin tehtyjä tutkimuksia) kannabiksen vaikutuksesta kognitiivisiin kykyihin löytyy täältä:

http://www.hnrc.ucsd.edu/publications_p ... rt2003.pdf

Ennenkuin Grantin poppoo tuon teki, he loivat (tiettävästi ensimmäisen kerran!) kriteerit, jotka tutkimuksen tulisi täyttää jotta sitä voidaan pitää validina. Tutkivat siis kannabistutkimusta Aiemmin oli mm. arvioitu kannabiksen pitkäkestoisia vaikutuksia testaamalla päihtyneitä koehenkilöitä, puuttui verrokkiryhmiä tms tms. Kriteerit löytyvät tästä:

http://www.hnrc.ucsd.edu/publications_pdf/3372002.pdf

Herra on laajalti tutkinut myös alkoholia:

http://www.hnrc.ucsd.edu/grant/research/relate.asp?k=al

Tuo WHO:n raportti (Cannabis: A Health Perspective and Research Agenda) löytyy myös WHO:n omilta sivuilta:

http://whqlibdoc.who.int/hq/1997/WHO_MSA_PSA_97.4.pdf

(Tämä ihan vain sillä, että keskustelussa KLK:n on helppo upottaa vaikkapa kannabis.port5.com:in takaa löytyvä info vääristeltynä, kun kyseessä on tiettyyn suuntaan kallistuva sivusto. WHO:n kanssa se on hippasen hankalampaa. Eip sillä ettei sitä yritetty olisi... viimeksi sitä kutsuttiin lailliseksi frontiksi, jota huumekauppiaat käyttävät huumeiden käytön levittämiseen )

WHO:n Substance Abuse -sivuilta löytyy paljon muutakin mielenkiintoista:

http://www.who.int/substance_abuse/en/

Kanadan senaatin erityistyöryhmä tutki kannabista. Työryhmän loppuraportti löytyy täältä:

http://www.parl.gc.ca/common/Committee_ ... comm_id=85

Ja laitetaan loppukaneetiksi YK:n Office on Drugs and Crime, josta myös löytyy kaikkea kivaa:

http://www.unodc.org/unodc/index.html

[Kucka]

Morbidity figures

In the Netherlands, 41% of all people between 18–65 have suffered from a mental disorder once or several times. For 23%, this has been in the past year. Major mental health problems are alcohol-related problems, major depressive disorders and anxiety disorders.
Lifetime prevalence of mental disorders (as percentage of adults):

Depression 19%
Anxiety disorders 19%
Alcohol use or dependence 17%
Drug use or drug dependence 3.0%
Eating disorders 0.7%
Schizophrenia 0.4%

http://www.euro.who.int/document/E76230.pdf

---

Eli Hollanti esimerkki. Kannabiksen on todettu aiheuttavan skitsofreniaa kuitenkin sen osuus on vain 0,4 % vaikka maassa on varsin vapaamieliset huumelait. Ja silti alkoholiriippuvaisia on suurempi osa kuin huumeriippuvaisia.

[Planta]

Duodecim 12/04: Kannabis aiheuttaa skitsofreniaa.

Tämä todettiin katsauksessa, joka perustuu viiteen tuoreimpaan aiheesta tehtyyn seurantatutkimukseen. Vaara sairastua skitsofreniaan näyttäisi olevan annoksesta riippuvainen ja keskivertokäyttäjällä suurin piirtein kaksinkertainen kannabista käyttämättömään verrattuna, kun muiden tekijöiden merkitys vakioidaan. Suurentunut riski koskee myös niitä henkilöitä, joilla ei ole ns. sukurasitusta kyseisen sairauden suhteen.

Br J Psychiatry. 2004 Feb;184:110-7.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... s=14754822

[jyrki.boy]

Skitsofrenian ja cannabiksen käytön yhteys ei ole selvä. On harhaanjohtavaa otsikoida "kannabis aiheuttaa skitsofreniaa", johan se tuossa Plantan antaman linkin takanakin sanotaan: "Cannabis use appears to be neither a sufficient nor a necessary cause for psychosis."
(Skitsofrenia-diagnoosiin tarvitaan lisäksi muuten toistuvia todennettuja psykooseja.)

Tuossa meta-analyysissa on muna-kana-ongelma: Tutustuvatko "skitsofrenia-alttiit" ihmiset tavallista populaatiota rohkeammin anti-normatiivisiin asioihin, joihin kannabiksenkäyttö voidaan kieltolain aikana laskea? Tutkimus olettaa skitsofrenian laskevan 8 %, jos kannabis yhtäkkiä häviäisi maan päältä mutta ei todenna sitä. Eli tutkimustuloksen tulkinta on asenteellinen: Aivan yhtähyvin voisi saman tutkimustuloksen perusteella tehdä yhtä hataran, mutta "päinvastaisen" johtopäätöksen: Kieltolaki aiheuttaa skitsofreniaa, poistamalla kieltolaki vähentyy skitsofrenikkojen määrä 8 %. Get it?

Kucka: Vuosia sitten jostain olen lukenut, että psykologia-tiedettä hämmästyttää, että kulttuurista riippumatta skitsofreniaa sairastaa 1 % populaatiosta. Hollannissa siis 0,4 %. Siis Hollannissa olisi yli puolet vähemmän skitsofreniaa kuin muissa maissa. Kuinkas tämä on selitettävissä? Yhtä ihmeellinen on tuo tulos, että 3%:lla hollantilaisista on huume-riippuvuus. Jos tässä prosenttiluvussa on kannabis mukana, niin luku on ristiriitainen väitteeseen, että "kannabis aiheuttaa riippuuvutta 10 %:lle populaatiossa".

Nojoo, cannabiksen ja skitsofrenian välinen yhteys on käytännössä huumevalistuksen luoma myytti, joka elää, ja vieläpä täällä palstalla. Se on ärsyttävää, kun sitten teinit pilvipäissään kuvittelevat tulleensa hulluksi kaiken propagandistisen pelottelun jälkeen.

Siteraanpa sitä Pekka Saarnion (2000) tutkimusta (linkki yllä), hän sanoo asian tavalla, joka on mielestäni pätevä vielä vuonna 2004:

"Runsas alkoholin käyttö aiheuttaa psykooseja (Mäkelä 1998). Paljon huomiota saaneesta, myös suomalaisessa huumevalistuksessa esiintyvästä kannabispsykoosista sen sijaan ei ole tieteellistä näyttöä (Hall 1998). Kannabiksen käytöllä on tutkimusten mukaan yhteys skitsofrenian puhkeamiseen muttei itse taudin insidenssiin eli esiintymistiheyteen (ma.). Kyse lienee siitä, että kannabiksen käyttö edesauttaa skitsofrenian puhkeamista siihen ennestään alttiilla henkilöillä (ma.). A. Tien ja J. Anthony (1990) päätyivät epidemiologisessa tutkimuksessaan tulokseen, jonka mukaan alkoholin käyttöön liittyvä psykoosiriski (OR 7.9) on nelinkertainen verrattuna kannabiksen käytön psykoosiriskiin (OR 2.)."

[Narc]

Tutustuvatko "skitsofrenia-alttiit" ihmiset tavallista populaatiota rohkeammin anti-normatiivisiin asioihin, joihin kannabiksenkäyttö voidaan kieltolain aikana laskea?

Itselääkitystä?

Kannabiksen käytöllä on tutkimusten mukaan yhteys skitsofrenian puhkeamiseen muttei itse taudin insidenssiin eli esiintymistiheyteen

Tästähän oli yhden Duodecimin pääkirjoituksessa. Kun ennen 15v ikää esiintyneet psykologiset ongelmat otettiin huomioon, ei ero tutkimus- ja vertailuryhmän välillä säilynyt merkittävänä.

[Narc]

Mites pääsikin tämä unohtumaan...

Kieltolain historiasta kiinnostuneille, Whitebreadin The History of the Non-Medical Use of Drugs in the United States.

http://www.druglibrary.org/schaffer/History/whiteb1.htm

[Wannabe Hippi]

http://madsci.wustl.edu/posts/archives/ ... .Ns.r.html

Tuon varmaan voisi tähän repäistä, kun kerta on annettu kaikki nuo lähteet jne. ja tuossa kerrotaan alkoholin ja kannabiksen vaikutuksista aivojen toimintaan jne...

[MuumiBuumi]

Tässä artikkeli verkkolehdestä Econ Journal Watch. EJW on vastikään perustettu, vertaisarvioitu (peer-reviewed) tieteellinen verkkojulkaisu, jossa julkaistaan etupäässä taloustieteen kysymyksiin liittyviä kommentaareja.

Mark Thornton: Prohibition vs. Legalization: Do Economists Reach a Conclusion on Drug Policy? Econ Journal Watch, 1 (1), 2004.

http://www.econjournalwatch.org/main/in ... il2004.pdf

Yhteenveto:

There does seem to be broad—not perfect—consensus on three general matters. First, most economists found the current policy to be somewhat ineffective, very ineffective, or harmful. Second, most economists agree that the current policy should be changed. Third, most economists agree that the policy should be changed in the general direction of liberalization. Disagreement is generally based on the direction and degree of liberalization.

Yhteenveto suomeksi (oma käännös):

Amerikkalaisten taloustieteilijöiden keskuudessa näyttää vallitsevan laaja - ei täydellinen - yksimielisyys koskien kolmea nykyiseen USA:n huumepolitiikkaan liittyvää kysymystä. Ensinnäkin, useimpien taloustieteilijöiden mielestä nykyinen, kieltolakiin perustuva, huumepolitiikka on joko jonkin verran tehotonta, hyvin tehotonta tai haitallista. Toiseksi, useimmat taloustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että huumepolitiikkaa on muutettava. Erimiielisyydet koskevat yleensä tämän muutoksen suuntaa ja astetta. Kolmanneksi, useimpien taloustieteilijöiden mielestä huumepolitiiikkaa on muokattava liberaalimpaan suuntaan.

Artikkelissa siteerataan ainakin paria taloustieteen nobelistia, esim. Milton Friedman:

"Legalizing drugs would simultaneously reduce the amount of crime and raise the quality of law enforcement. Can you conceive of any other measure that would accomplish so much to promote law and order? In drugs, as in other areas, persuasion and example are likely to be far more effective than the use of force to shape others in our image."

[IrkkI]

(tuli nyt vaan mieleen kun sattu silmään... ) olisit siinä mielessä [b][i][u]erilainen nuori ettet käyttäis sanassa erilainen kahta l- kirjainta kuten valtaväestö näyttää tekevän (meikä on pilkunviilaaja). tosin foneettinen kielenkäyttö on ainoa oikea tapa kirjoittaa mm. henkilölle, jonka kielellisellä koulutuksella ei ole institutionaalista tai edes sellaista etäisesti koskettavaa taustaa, ts. peruskouluaivopesu tai henkilö, johon valtiollista propagandaa on jollain tavoin kohdennettu, toimimassa opettajana.kuten tekstistä saattaa näkyä, on munkin aivot aika paksussa nesteessä keritty kiehauttaa "paremmin tietävien" toimesta.

[Kuu-ukko]

Olisi tarjolla seuraavanlainen:

Adverse effects of cannabis on health: an update of the literature since 1996 Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, In Press, Corrected Proof, Available online 28 July 2004,
Harold Kalant

...kunhan joku joka pystyy laittamaan sen tarjolle nettiin sanoo hep ja lähettää yksityistä viestiä. Leikkaaliimasin mokoman tieteellisestä julkaisusta jonne ei suoraan voi linkillä viitata, ja txt-muodossa jutun koko on noin sata kilotavua.

[Eskimogrower]

Australian parlamentin sosiaalipolitiikan työryhmä, tutkimusjulkaisu 13 2003- 04: The Use of Cannabis for Medical purposes.

Hajahuomioita dokumentin sisällöstä:

- Kannabiksen todetaan voivan vähentää pahoinvointia, alentaa lihasjännitystä, kiihottaa ruokahalua, helpottaa kipua ja unettomuutta sekä auttaa mm. reumatismin aiheuttamissa kroonisissa kivuissa. Yllättävää kyllä, siitä sanotaan myös olevan mahdollista apua Parkinsonin taudin hidastamisessa.

- Krooniseen kipuun kuitenkaan kannabis ei tämän raportin mukaan ole sen tehokkaampi kuin nykyiset kipulääkkeet.

- Miinuspuolina kannabiksen käytöllä todetaan olevan yhteys lieviin kognitiivisten toimintojen häiriöihin runsaassa käytössä, sekä psykooseihin niille alttiiden ihmisten parissa. Samalla sanotaan, ettei varmasti tiedetä käyttävätkö psykoosiherkät ihmiset "itsehoitoon" kannabista, vai laukaiseeko se heillä näitä tiloja. Lyhytkestoisia negatiivisia vaikutuksia ovat muistin, motoriikan sekä keskittymiskyvyn häiriöt.

- Tekstissä huomautetaan, että jo nyt on olemassa jonkin verran näyttöä siitä, että raskas kannabiksenkäyttö olisi yhteydessä depressioon, eli masennustiloihin.

- Lopussa todetaan, ettei kannabiksen lääkekäytön sallimisella ja nuorten kannabiksenkäytön lisääntymisellä ole havaittu yhteyksiä seurantatutkimuksissa (esim. Kalifornia 1996 - 2001, Oregon ja Hawaji 2002).

[yaz]

Olisi tarjolla seuraavanlainen:

Adverse effects of cannabis on health: an update of the literature since 1996 Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, In Press, Corrected Proof, Available online 28 July 2004,

Tämä Harold Kalantin artikkeli löytyy nyt tuolta (kiitokset Kuu-ukolle):

• alkuperäinen .txt
• kenties helpommin luettava HTML-versio

Kiintoisalta kyllä vaikuttaa, pitäisi kai ehtiä lukemaan tuo kokonaankin tässä joskus...

[asdfg4]

http://www.thelancet.com/journal/vol363 ... 1/contents

The Lancet, Volume 363, Number 9421 15 May 2004
Psychological and social sequelae of cannabis and other illicit drug use by young people: a systematic review of longitudinal, general population studies
John Macleod, Rachel Oakes, Alex Copello, Ilana Crome, Matthias Egger, Mathew Hickman, Thomas Oppenkowski, Helen Stokes-Lampard, George Davey Smith

Kyseinen analyysi kyseenalaistaa kerralla kaikki kannabiksesta tehdyt tutkimukset, ja selittää raaka-arvioiden tulokset (tyyliin "kannabis nelinkertaistaa mielenterveysriskin") pelkäksi tutkimusharhaksi. Tämä uutinen on sky:n sivuillakin suomeksi, ja Lancetin sivuilla on myös tieteellistä keskustelua yhden kommentin verran, "Cannabis can cause anxiety, agitation, and anger among politicians.", jonka oli lähettänyt saksalainen Nova-instituutin tutkija.

Tiivistelmä on rekisteröitymisen jälkeen luettavissa:
Background Use of illicit drugs, particularly cannabis, by young people is widespread and is associated with several types of psychological and social harm. These relations might not be causal. Causal relations would suggest that recreational drug use is a substantial public health problem. Non-causal relations would suggest that harm-reduction policy based on prevention of drug use is unlikely to produce improvements in public health. Cross-sectional evidence cannot clarify questions of causality; longitudinal or interventional evidence is needed. Past reviews have generally been non-systematic, have often included cross-sectional data, and have underappreciated the extent of methodological problems associated with interpretation.

Methods We did a systematic review of general population longitudinal studies reporting associations between illicit drug use by young people and psychosocial harm.

Findings We identified 48 relevant studies, of which 16 were of higher quality and provided the most robust evidence. Fairly consistent associations were noted between cannabis use and both lower educational attainment and increased reported use of other illicit drugs. Less consistent associations were noted between cannabis use and both psychological health problems and problematic behaviour. All these associations seemed to be explicable in terms of non-causal mechanisms.

Interpretation Available evidence does not strongly support an important causal relation between cannabis use by young people and psychosocial harm, but cannot exclude the possibility that such a relation exists. The lack of evidence of robust causal relations prevents the attribution of public health detriments to illicit drug use. In view of the extent of illicit drug use, better evidence is needed.

Lancet 2004; 363: 1579-88