Kannabiksen laillistaminen periferiassa, Suomessa.

[Mary Jane]

Pari kuukautta kuljin Keski-Euroopan katuja. Alankomaat, Saksa, Ranska, Itävälta, Sveitsi, Espanja. Katselin, kiertelin ja kuuntelin.
Aina olen ollut kannabiksen laillistamisen puolestapuhuja.
En enää.

Kyse ei ole siitä, ettenkö tykkäisi käyttää kannabista. Kiitollinenhan minä olen yrtin olemassaolosta. Olen kiitollinen siitä vaihtoehdosta, ettei minun tarvitse sekoittaa päätäni alkoholilla, tai muillakaan huumeilla.
Niin varmasti monet teistäkin.

Ihmiset ovat liian sokeita. Sokeudella tarkoitan ihmisen kykenemättömyyttä kurkistaa oven toisellekin puolelle, asettumista toisen saappaisiin. On vaikea hyväksyä eriäviä mielipiteitä, varsinkin jos omiaan pitää absoluuttisina.

Haluan kuulla ihmisiltä, miten he käsittävät sanan "laillistaminen". Tai "dekriminalisointi". Haluan kuulla myös miten he ajattelevat sen vaikuttavan Suomeen ja suomalaisiin, pohjolan poikiin ja tyttöihin, suuriin ja pieniin, vähätuloisiin ja varakkaisiin.

Me elämme periferiassa kaukana maailman, Euroopankin navasta. Luojan kiitos.

-mj-

[Pellon Pekko]

Aina olen ollut kannabiksen laillistamisen puolestapuhuja.
En enää.

Siis miksi et? Joko et oikein selittänyt tai sitten minä en oikein ymmärtänyt.

Itse kannatan dekriminalisointia ensinnäkin itsekkäistä syistä. En tahdo elää kaapissa.

Toiseksi, vallitseva laki on yksinkertaisesti järjetön. Se ei toimi. Laki on tehty palvelemaan ihmisiä, eikä toisin päin, ja jos laki on huono, sitä voi ja pitää muuttaa.

Nykyinen lainsäädäntö edistää syrjäytymistä ja toimii peruskivenä järjestäytyneelle rikollisuudelle.

[punkki68]

mitähän siellä keski-euroopan kaduilla sitten tapahtui? mitä näit ja kuulit?
'laillistettu' kannabis ei ollutkaan paratiisi? ...

itsekkäistä syistä minäkin haluan lieventää lakeja - niillä kontrolloidaan ihmisiä eikä erityisemmin hm.. palvella.
haluan nauttia lähes päivittäisen annokseni rauhassa ja jos kykyä ja tahtoa riittää, myös kasvattaa omat maukkaat ja mielenkiintoiset polttoni.
nyt tästä yksinkertaisesta ja harmittomasta halusta on tietyn poliittisen, historiallisen ja juridisen kehitelmän kautta on tullut vähintäänkin sakotettavaa ja tilastoitavaa toimintaa. jenkkien vankila- ja pidätystilastot käyvät todella yli ymmärryksen. tietoinen pyrkimys - halluspito - käyttö - myynti - valmistaminen - avustaminen...aineet ja välineet, siis tätä rataa. tuntuuko tutulta? vai perifeeriseltä?

suomen pojat ja tytöt tietenkin saattaisivat seota hetkeksi. köyhät kohoaisivat r-kioskin 6pax -kannalla hetkeksi korkeuksiin. tuskinpa paljon muuta tapahtuisi.
5 - 10 prossaa jengistä polttelee joskus / säännöllisesti. hollannissa prossat ovat olleet jo jonkun aikaa laskussa.
suomessa polttelevat - huom. laittomasti - sadattuhannet ja maailmalla sadatmiljoonat. missä mättää?

[chong]

Olisiko siitä nyt hirveetä haittaa loppupeleissä kuitenkaan? Jäi vähän itseltäkin epäselväksi miksi gantsaa ei pitäisi laillistaa. Kotikasvatus lailliseksi lupaa anoneelle aikuiselle ja tietysti sato omaan käyttöön. Puskat puutarhoihin ja bongit sittareihin.. tai no siitä en tiedä.

Ps. haljanen typo.

[October]

Olisiko siitä nyt hirveetä haittaa loppupeleissä kuitenkaan? Jäi vähän itseltäkin epäselväksi miksi gantsaa ei pitäisi laillistaa. Kotikasvatus lailliseksi lupaa anoneelle aikuiselle ja tietysti sato omaan käyttöön. Puskat puutarhiin ja bongit sittariin.. tai no siitä en tiedä.

Eiköhän tuo laillistaminen onnistu, jos sen tekee asteittain. En kyl sitä kannata et skidit vois esim. ärrältä käydä nyysiis ruohoo ja mennä sitte pössyis himaan ja sitten jonkun mamma ulisee että pikkulapsetkin saavat huumeita yms. Kannabikselle oma ns. anniskelupassi niinku alkoholissakin. Ja vain tietyis mestois, kahvilois ym. Ja luvat haettava joltai ihme viisastelijalta ja tiukka valvonta. Ite tarjoilijana ainakin huomaan, et kontrolli pelaa ainakin alkoholin suhteen. Kuka nyt baariin menee sammumaan, kun 4 senttiä väkevii on perusannos, kun alkosta saa vaikka 10 litraa viinaa.

Kannabiksellekin perusannos, ei tuplia, tiukka kontrolli ja kasvatuslupa johonkin rekisteriin. Tässä mun utopia

[DubPassion]

Pari kuukautta kuljin Keski-Euroopan katuja. Alankomaat, Saksa, Ranska, Itävälta, Sveitsi, Espanja. Katselin, kiertelin ja kuuntelin.
Aina olen ollut kannabiksen laillistamisen puolestapuhuja.
En enää.

Kyse ei ole siitä, ettenkö tykkäisi käyttää kannabista. Kiitollinenhan minä olen yrtin olemassaolosta. Olen kiitollinen siitä vaihtoehdosta, ettei minun tarvitse sekoittaa päätäni alkoholilla, tai muillakaan huumeilla.
Niin varmasti monet teistäkin.

Ihmiset ovat liian sokeita. Sokeudella tarkoitan ihmisen kykenemättömyyttä kurkistaa oven toisellekin puolelle, asettumista toisen saappaisiin. On vaikea hyväksyä eriäviä mielipiteitä, varsinkin jos omiaan pitää absoluuttisina.

Haluan kuulla ihmisiltä, miten he käsittävät sanan "laillistaminen". Tai "dekriminalisointi". Haluan kuulla myös miten he ajattelevat sen vaikuttavan Suomeen ja suomalaisiin, pohjolan poikiin ja tyttöihin, suuriin ja pieniin, vähätuloisiin ja varakkaisiin.

Me elämme periferiassa kaukana maailman, Euroopankin navasta. Luojan kiitos.

-mj-

Itse kun kiertelen maailmaa olen entistä vakuuttuneempi siitä että kannabis, ei mikään yrtti, pitäisi laillistaa. Mitä siellä tapahtui sellaista että olet kiitollinen siitä että elämme junttilassa jumalan selän takana?

[reeferass]

Nimenomaan tuollainen kontrollirekisteri pystyyn ja siitä "passi" taskuun. Tietty rauhattu alue(koti) käyttää ja kasvattaa hamppua ja hallussapito rajattujen määrien sisään. Huumekauppa kuihtuisi pois pikkuhiljaa hampun osalta. Tässä tapauksessahan perusidea porttiteoriassa saataisiin todistettua, tosin väärinymmärrettynä silloinkin. Kun sitä kaikkein eniten käytettyä laitonta päihdettä ei enää kadulta saisi, joutuisi aloittelevat narkkarin alut tyytymään johonkin muuhun tai sitten vain olisivat ilman, nuorellehan kaikki laillinen on tylsää. Aiajaajaai sitä utopiaaa. Joskus on oikein mukava alkaa haaveilemaan järkevästä ja toimivasta huumausaine politiikasta, toivoen että se alkaisi toteutumaan jo ehkä huomenna.....

[TZR-Mies]

Ei sitä tarvitse edes laillistaa, kunhan rangaistukset minimoitaisiin. Jos kotikasvatuksesta jää kiinni, niin ei muuta kun poliisi vie kasvit, eikä asiasta kuulu enempää perästä. Ehkä joissakin tapauksissa sosiaalitädit tulevat jututtamaan. Käytöstä ei myöskään saisi rankaista, rangaistuksena korkeintaan pieni puhuttelu paikan päällä.

Nykyiset rangaistukset lähinnä saavat tavalliset lainkuuliaiset ihmiset kärsimään. Reeferass:in mainitsema lupasysteemi kuulostaa hyvältä. Mutta sen edellytykseksi melkein vaaditaan puhdasta rikosrekisteriä.

[chong]

Ei sitä tarvitse edes laillistaa, kunhan rangaistukset minimoitaisiin. Jos kotikasvatuksesta jää kiinni, niin ei muuta kun poliisi vie kasvit, eikä asiasta kuulu enempää perästä. Ehkä joissakin tapauksissa sosiaalitädit tulevat jututtamaan. Käytöstä ei myöskään saisi rankaista, rangaistuksena korkeintaan pieni puhuttelu paikan päällä.

Mielestäni nistileiman saamisen ohella juurikin rakkaudella kasvatettujen kasvien pois hakeminen saa silmät vetistymään. En pysty edes kuvittelemaan miltä tuntuu kun puskat viedään esim viikko tai kaksi ennen sadonkorjuuta.

[Mary Jane]

...

Toiseksi, vallitseva laki on yksinkertaisesti järjetön. Se ei toimi. Laki on tehty palvelemaan ihmisiä, eikä toisin päin, ja jos laki on huono, sitä voi ja pitää muuttaa.

Nykyinen lainsäädäntö edistää syrjäytymistä ja toimii peruskivenä järjestäytyneelle rikollisuudelle.

Totta. Tämä ei kuitenkaan vaadi kannabiksen laillistamista.

nyt tästä yksinkertaisesta ja harmittomasta halusta on tietyn poliittisen, historiallisen ja juridisen kehitelmän kautta on tullut vähintäänkin sakotettavaa ja tilastoitavaa toimintaa. jenkkien vankila- ja pidätystilastot käyvät todella yli ymmärryksen. tietoinen pyrkimys - halluspito - käyttö - myynti - valmistaminen - avustaminen...aineet ja välineet, siis tätä rataa. tuntuuko tutulta? vai perifeeriseltä?

Tarkoitukseni oli nimenomaan keskittyä Suomeen, ei jenkkilään.

Olisiko siitä nyt hirveetä haittaa loppupeleissä kuitenkaan? Jäi vähän itseltäkin epäselväksi miksi gantsaa ei pitäisi laillistaa.

Omia syitä en vielä edes tuonut julki, ei ollut tarkoituskaan. Haluan kuulla muiden omat ensin.

...

Itse kun kiertelen maailmaa olen entistä vakuuttuneempi siitä että kannabis, ei mikään yrtti, pitäisi laillistaa. Mitä siellä tapahtui sellaista että olet kiitollinen siitä että elämme junttilassa jumalan selän takana?

Ehkä saamme vielä tiukan keskustelun aikaiseksi. Kyse ei ole mistään yksittäisestä tapauksesta (vedin överit coffarissa ja yhtäkkiä paja onkin perseestä), vaan pitkän tutkiskelun ja mietiskelyn tulos.
Olenkin kiinnostunut että missä päin olet reissannut? Ja kuinka pitkään?

Ei sitä tarvitse edes laillistaa, kunhan rangaistukset minimoitaisiin. Jos kotikasvatuksesta jää kiinni, niin ei muuta kun poliisi vie kasvit, eikä asiasta kuulu enempää perästä. Ehkä joissakin tapauksissa sosiaalitädit tulevat jututtamaan. Käytöstä ei myöskään saisi rankaista, rangaistuksena korkeintaan pieni puhuttelu paikan päällä.

BAM! Tässä alkaa olla samaa ideaa kuin minulla.

-mj-

[Cheix-]

...

TZR-Mies kirjoitti:
Ei sitä tarvitse edes laillistaa, kunhan rangaistukset minimoitaisiin. Jos kotikasvatuksesta jää kiinni, niin ei muuta kun poliisi vie kasvit, eikä asiasta kuulu enempää perästä. Ehkä joissakin tapauksissa sosiaalitädit tulevat jututtamaan. Käytöstä ei myöskään saisi rankaista, rangaistuksena korkeintaan pieni puhuttelu paikan päällä.

BAM! Tässä alkaa olla samaa ideaa kuin minulla.

-mj-

No tottatosiaan ! Tuossahan on järkeä. Se olkoon seuraava tavoitteemme. Ei tunnu hirveän kaukaiselta enää. Toivo elää !

Offtopic : Koin miltei "valaistumisen" paukuissa

[Edwin]

...

En pysty edes kuvittelemaan miltä tuntuu kun puskat viedään esim viikko tai kaksi ennen sadonkorjuuta.

Voin vakuuttaa, se vituttaa helvetin perkeleesti, mutta ei tee minusta yhtään lainkuuliaisempaa.

Kyllinmonta kertaa kun tapahtuu, päinvastoin...

[Vieras]

Omia syitä en vielä edes tuonut julki, ei ollut tarkoituskaan. Haluan kuulla muiden omat ensin.

Olisiko kyse ollut jostain tämän tapaisesta:

Kannabista ei tule laillistaa, ei antaa syyttämättäjättämispäätöksiä, tai edes katsoa sitä läpi sormien. Ketkä kannabiksesta ovat kiinnostuneita? Uusista asioista kiinnostuneet vai päihteistä kiinnostuneet? En halua ainakaan tätä (alkoholia), entäpä tämä? Jokin uusi, jokin kielletty, jokin salaperäinen. Määrätynlaista ihmistä kiinnostaa vieraat kulttuurit, vieraat ihmiset, naapuri kunta, naapuri maa, avaruus... Tuntematon.

Kannabis on aktiivisen vastarinnan korkeakoulu. Ostamalla kannabista määrätynlainen ihminen saa omantunnontuskia, myyjien ja ostajakunnan habitus ei vastaa mielikuvaa itsestä, joten ostoprosessi mieltyy negatiivisena. Pienen ajatustyön avulla myös eettiset arvot nostavat pätään, ei, en halua tukea rikollisuutta. Tämän ihmisen takia en tahdo kannabista laillistettavan.

Tämä on ensimmäinen askelma jolla myös tehdään suurin karsinta. Tämän askelman alapuolelle jää henkilöt, joita varten valistus on tuikitärkeää.

Kannabiksen kiinnostus kuitenkin jatkuu, joten eri lähteistä etsimällä määrätynlainen ihminen opettelee kasvattamaan hamppua kotonaan, tai jos kotona asuu toisenlaisia ihmisiä, niin ehkäpä kasvatus tapahtuu luonnossa. Kuten suomen poliisi sanoo, kotikasvatuksesta jää kiinni käytännössä aina (ei nyt saivarrella, minäkin jäin). Määrätynlainen ihminen saa syytteen, joutuu poliisin kasittelyssä rikollisen asemaan, panikoi, ihmettelee, pettyy, suuttuu.

Nyt meillä on käsissämme kukkaan puhjennut vastarintaliikkeen edustaja. Hänen argumenttinsa ovat: En ole aiheuttanut kenellekkään mitään pahaa, en ole myynyt huumetta, en edes antanut, olen poltellut itse... Herranjumala, ainoa rikos jonka minä olen tehnyt, on elämästä nauttiminen. Vastarintaliikkeen mies tietää, että hän ei sotkenut markkinavoimien peliä, ei kenenkään elämää - Sen sijaan hänen elämäänsä sotkeuduttiin pahemman kerran ja sen sotkemista jatketaan aktiivisesti siihen asti, että hänet on saatu pelästettyä takaisin normaaliin elämään.

Kutsukaa darvinistiksi tai älykkyysrasistiksi, mutta näin se valinta menee. Kannabis valikoi määrätynlaiset ihmiset, joiden keskuudessa vallitsee hierarkia. Itse en näe juurikaan arvoa siinä, että kannabistuotteita saisi kaupasta, itse asiassa olin Hollannissa hyvin pettynyt, koska olin antanut valehdella itselleni (itse valehtelin) että keskikalja baarissa ja hamppubaarissa olisi jokin ero. Samalla tavalla kuin keskikaljan puolustelijat kuusi- seitsenkymmenluvun suomessa olivat aktiivisia nuoria yteiskunnan vastakulttuurin edustajia (M.A. Numminen, Spede Pasanen...) ei heitä nyt vapautetun keskikaljan anniskelupaikoissa juurikaan näe, siellä istuu itseensä pettynyt kansa. Iso osa ihmisistä ei reagoi laittoman huumekaupan epäeettisyyteen, iso osa ei välitä keneltä PL:nsä ostaa tai vertaa itseään muihin ostajiin. Valtaosa ei jaksa alkaa säätämään kasvatusten kanssa. Valtaosa ei koskaan nouse himojensa yläpuolelle.

Taistellessaan oikeuksiensa puolesta ihminen nousee itsensä yläpuolelle, katsoo maailmaa objektiivisesti, perustelee syitä ja seurauksia, tarkastelee oikeuksiaan himojensa sijaan. Tämä on kehittävää toimintaa. sen sijaan oikeuksista nauttiminen on passiivista, lamauttavaa toimintaa. Kannabis on viimeinen ei-niin-kauhean-epäterveellinen päihde, joka mahdollistaa älykkäiden ihmisten nousun yhteiskuntaa vastaan (tai pikemminkin, vastarinta-automaatti). Olenpa vielä sitä mieltä, että itse kannabis jää tässä yksilön taistelussa hyvinkin pian taka-alalle - Toki sitä poltellaan, mutta se ei ole pääasia. Henkinen vapautuminen vie ihmisen kohti uutta ihmisyyttä, kohti omaa elämää. Tässä omassa elämässä tuskin kukaan tahtoo sen rakentuvan mahdollisuudelle polttaa pilveä. Määrätynlaiselle ihmisellehän on avautunut mahdollisuus yhteiskuntarakenteista vapaaseen elämään, nyt vastakulttuuri menettää aktiivisen roolinsa yhteiskuntaa vastaan ja alkaa kehittämään itseään.

Kannabiksen vapauttaminen on vaarallista, se on määrätynlaisille ihmisille yksi harvoista kanavoista alkaa horjuttamaan opittuja ja opetettuja rakenteita, tästä en haluaisi luopua. Se, että valtaosa kannabiksen käyttäjistä ei ole kiinnostunut tästä, vaan sekoittelusta, ei saisi hämärtää todellisuutta. Se olisi kuin yliopistot keskittyisivät lukutaidon opetukseen professuurien ja eteenpäin vievän tutkimuksen kustannuksella.

Kannabis ON haitallinen päihde, kaikki me olemme nähneet tai tulemme jossain vaiheessa näkemään ihmisiä, jotka ovat lamauttaneet itsensä kannabiksella, eivät pysty olemaan ilman, tai menevät aivan mahdottomiksi jos jäävät vajaiksi. Jossain vaiheessa tämänkaltainen ongelmakäyttö johtaa muihin terveydellisiin haittoihin, joita moni väittää propagandaksi, sitä ne ovat vain kohdistuessaan määrätynlaiseen kannabiksen käyttäjään. Kossukansaan se on ainoa oikea tapa viestiä. Kannabiksen ongelmakäyttö ei poikkea alkoholin ongelmakäytöstä mitenkään, mitä nyt on helpompaa, sillä alkoholiin meille on annettu kasvatusta ja valistusta, joten osaamme mielessämme yhdistää asian jota teemme suureen yhteiskunnalliseen ongelmaan.

[Edwin]

Täysi laillistaminen on maassamme mahdotonta toistaiseksi, mutta ei sulje pois mahdollisuutta järkeistää toimintaa.

Kotikasvatuksesta omaan tarpeeseen, ei täysi-ikäistä kansalaista tulisi mitenkään kiusata, tai sanktioida.

Käyttörikos rangaistus pois HETI.

Kaupallinen toiminta saa minunpuolestani pysyäkin laittomana, sillä ei ole minulle henkilökohtaisen elämäni kannalta merkitystä. (Viittaan päihdeaineiden myynttiin, bongit ja siemenet eivät ole päihteitä, kuten ei kasvatustarvikkeet ja lannoitteetkaan.)

Ikärajakontrolli kuten kaikilla päihteillä tähänkinasti.

Tämä malli ei sitten poista mitenkään salakuljetusta, ehkä jossakinmäärin kyllä hillitsee, koska kotikukka nyt vain on niinpaljon ladukkaampaa, ettei kukaan joka itse pystyy yrtin kasvattamaan, ryhdy iigorinkorppua ostamaan.

Ensitilassa, tulisi apteekin tarjota mahdollisuus lääkehampun hankintaan reseptillä.

http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.p ... F6n#218917

[Nutka]

Ihan fiksua ajattelemisen arvoista juttua kaikilta.

Minä olen miettinyt vähän samantapaisissa askeleissa kuten aloittaja, aika monesti huomannut suhtautuvani kriittisesti pöllyssä sekoilevaan esimerkiksi nuorisoon jossain päin kaupunkia. En tuomitse millään tavoin heidän päihtymisastettaan taikka tajustevalintaa, mutta haluaisin itse ihan itsekkäistä syistä että se jengi jonka kanssa joudun ulkona elämää hoitaessani tekemisiin olisi lähtökohtaisesti selvinpäin. Tai olkoot pöllyssä taikka kännissäkin, mutta kuitenkin niin, että itse jossakin syvällä tajuisivat ettei se ole kovin hieno juttu, ja että ohikulkijat oikeasti pitävät aika hölmöinä.

Minä en esimerkiksi kehtaisi juoda alkoholia kadulla. Uskallan kyllä tietysti, mutta minun mielestäni se on helvetin noloa. En pukeudu jonkun Tony Halmeen tavoin, miksi siis käyttäytyä kuten sellainen?

Kysymys oli tässä pilvestä ja olen ihan samaa mieltä sen suhteen. Se on jotenkin yhtä hiton noloa hiisailla julkisesti kuin juoda keppanaa. Ei yhtään siistiä minun mielestäni.

Itse en ole mikään pyhimys tuon hiisailun suhteen, mutta vetäydyn mielelläni pois silmistä, ihan oman nautintohygieniankin takia. Enkä tietenkään ole ikinä missään sellaisissa Thelonius Monk meiningeissä muualla kuin kotonani, vaikka sillä kaupunkikokemuksella varmastikin olisi omat viehätyksensä. En sitten tiedä kehtaisiko kulkea vähän aikaan ulkona?

Tuota minä olen mietinyt. Aika paljon.

Mutta se ei tarkoita etteikö se voisi olla laillista. Tai en edes tiedä onko sitä syytä ollenkaan rajoittaa millään muulla lailla kuin vaikka perunaa. Rajoituksena vain se, ettei julkinen käyttö ole sallittua lakiteknisesti eikä sosiaalisesti riittäisi mielestäni erittäin hyvin.

Lyhyesti toiveskenaario: julkinen käyttö kielletty kuten myös alkoholin (tiukka linja molemmissa), muu käyttö ei rangaistavaa ellei ajoneuvon ratissa, valmistus omaan käyttöön sallittu, muu valmistus verotuksellisesti samanarvoiseksi kuin minkä tahansa muun elintarvikkeen/hyödykkeen valmistus. Coffee shoppeja yms kivaa kaupunkikuvaan. Muttei porttikongeissa ja puistoissa pajauttamista.

[Mary Jane]

Erittäin mielenkiintoista keskustelua. Varsinkin Ghostin pastettama teksti. Lukekaa se huolella.
Edwinin tekstirivit myös hyviä, olen samaa mieltä useimmista.

Nutkan toiveskenaariosta:
Miten kannabis muka sitten eroaisi alkoholista?
Onhan meillä kapakoitakin - se ei vähennä, eikä edes hillitse alkoholin nauttimista kadulla. Sitä on edelleen liikaa.
Okei, kyllähän jengi 18 täytettyään säntää suurin joukoin kuppiloihin..mut samalla tilalle kasvaa uusi katujuopottelijoiden sukupolvi. Sama sukupolvi, joka saa sen laillisen alkoholipullon käteensä. Miten tämä voi olla mahdollista? Täytyyhän ihmisen olla 18 vuotta vanha ostaakseen alkoholia!!Niinpä.



-mj-

[Nutka]

Nutkan toiveskenaariosta:
Miten kannabis muka sitten eroaisi alkoholista?
Onhan meillä kapakoitakin - se ei vähennä, eikä edes hillitse alkoholin nauttimista kadulla. Sitä on edelleen liikaa.
Okei, kyllähän jengi 18 täytettyään säntää suurin joukoin kuppiloihin..mut samalla tilalle kasvaa uusi katujuopottelijoiden sukupolvi. Sama sukupolvi, joka saa sen laillisen alkoholipullon käteensä. Miten tämä voi olla mahdollista? Täytyyhän ihmisen olla 18 vuotta vanha ostaakseen alkoholia!!Niinpä.



-mj-

Vissiin epäjärkevästi ilmaistua multa. Siis minun mielestäni noita kahta kansanhuumetta pitää kohdella tasavertaisesti. En minä esimerkiksi koe olevani mikään Jeesus komentamassa ihmisiä olla dokaamatta. Mun mielestäni se on ihan ok olla kännissä - tai pilvessä.

Vaikka kannabis nyt oikeasti eroaa aika paljon alkoholista (usein kannabiksen hyväksi), niin minun mielestäni voitaisiin ihan hyvin leikkiä että ovat ihan samanarvoisia anniskeluoikeuksien tms suhteen. Se että tiukan viinan kotipoltto on kiellettyä, mutta "pehmeämmän" kotiviinin ja kaljan teko on sallittua voitaisiin esimerkiksi kääntää siten että kotikasvatus omaan käyttöön on ok, mutta cash crop ilman jotain lisenssiä ja valmisteveroa olisi sitten rinnastettavissa kotipolttoon myyntitarkoituksessa. Verottajaahan nää isot "huume-" jutut eniten kinnostaa kuitenkin.

[chong]

Onhan se hamppu haitallista tietyissä elämäntilanteissa ihan kelle tahansa. Etenkään alamäissä (työttömyysaika etc.) ei tulisi päihdyttää itseään, sillä alamäet muuttuvat silmänräpäyksessä jopa pystysuoriksi ja pian ollaankin jo pohjalla. Tällöin paras vaihtoehto on yksinkertaisesti skarpata eli koittaa ottaa itseään niskasta kiinni ilman minkään sortin päihteitä! Ja tietysti vielä parempi jos huomaa kaiken ennen kuin paskat ovat jo housuissa.

Ihmiset aiheuttavat itse paljon ongelmia itselleen noudattivat he sitten jotakin lainsäädäntöä tai eivät. Sikäli minun kannalta aivan sama laillistuuko hamppu, se kun käryää ja kasvaa kotonani jokatapauksessa. Kyllä mä silti puolesta olen, enkä vastaan.

[Shivatar]

Lähetetty 21.8.2006 11:39:
Ei, en minä halua ganjaa r- kispoihin. Minä haluaisin kannabiksen reseptillä , en millään kieltolain aikaisella vanhalla viinakorttiperiaatteella .
Esim. Kiinalaiset apteekkarit pakkaavat edelleen suuria määriä erilaisia yrtejä haudutettaviksi kuumaan veteen influenssaan . Ei olisi iso työ, et valmiit suljetut paperipussit tulisivat " tahtaalta " , kuin mistä pilleritkin kysynnän mukaan paikkakunnittain. Lääkärit , huom, lääkärit arvioisivat nämä reseptien tarvitsijat... Eivät eltaantuneet ja surulliset nuoruuden rikosrekisterit , joka arvioijana käyttöoikeuksiin vivahtaa vahvasti poliisiin ( heillä on vain nämä rekisterit ) , joista on ikääkin 11 vuotta enemmän ( OMa ikäni 28 v. ) , kuin nuorisokotiinko lasin hajotuksesta?
Kova kysyntä voisi olla esim. ribaviriinin ( HIV ) ja muiden vahvojen lääkkeiden päivittäiskuluttajilla, joilla lääkkeiden sivuvaikutukset aiheuttavat oksentelua ym. todella kuvottavaa , jokin ruokahalun lisäkiihottaja ei olisi enää pahitteeksi . Maksasairaat ilman lääkityksiäänkin , ainakin useimmat , tietävät lihomisensa mahdottomaksi , ja vapaan rentouttajan eli alkoholin lähes laittomaksi . Tähän mennessä olen törmänny ainostaan kysyttäessä ruokahalun kiihoketta vastaukseen monivitamiinit , jotka ovat vieläpä varsin kalliita ja usealle ylihintaisia , jos rupeaa reseptittä ja fatatta niitä hamuamaan...
Suoraan sanottuna ärsyttää muutamien ruikutus kasvien kuloista jne. , kun tapahtuneesta alkaa olla jo useita vuosia . mielestäni rauhallinen kotikasvatus Suomessa voi onnistua ihan täysin rinnoin , kunhan siitä ei tule muiden pääongelma , ei pidä olla sokea asioille , että häirikköjä esiintyy kasvattajissa ja todella monissa muissakin ihmistyypeissä .
Eläkäämme jo vuodessa 2006 ja tuokaamme myös julki tilastot kasvattelijoiden varsin minimaalisistakin sakkorangaistuksista 2006 , jotka rikoksinakin ovat poistumassa isojen tilastojen edestä , jotka kattavat varsin törkyisiä rikosmuotoja . Kehitysvammaisen paritus jne . yöks.
----------
Lisätty 5 minuutin jälkeen:

Enkä hämmentyisi vaikka suuressa yleisössä omin silmin saisin lukea lehdistä yllämainitun kehitysvammaisen parituksen tapahtuneen , jotta sillä olisi voitu rahoittaa pääasiassa kannabiksen ja muiden huumeiden käyttö . Yhteiskunta ridaa kansalaisille porttiteoriaansa jostain kumman syystä varsin mielellään. Harvoin puhutaan nälästä, ja halusin pöntön sekaisin , koska oli nälkä , en tiennyt pääseväni porttiteoriaan , että kannabiksesta aivan- saletisti kovempiin . Lukeudun köyhiin , sekä pitkäaikaistyöttömiin .

[Hra Virne]

Mitä ihmettä Euroopassa on tapahtunut? Mielenkiintoista...

Mä olin pari kuukautta kiertelemässä Intiassa mun tyttöystävän kanssa alkuvuodesta, ja näin miten siellä ihmiset käyttävät pilveä enemmänkin lääkkeenä. Ja juhlien aikaan sitä saa kaikkialta!

Siellä se on yleensäkin vanhusten juttu, tapasin monia vanhoja ihmisiä jotka polttelivat särkyihinsä yms. Ja sitten tietysti sadhut... Sadhun löytää seuraamalla tuoksua

Siellä on tuhansia vuosia vanha kannabiskulttuuri, en nähnyt mitään pahaa siinä. Alkoholi on enemmänkin paheksuttua, tapasin kerran vain kännisen intialaisen mistä kukaan ei tykännyt ja nuoret tulivat jopa pahoittelemaan sen ukon örisemistä!

Mielestäni kannabis pitäisi laillistaa ja valtion kasvattaa sitä ihmisille, unelma työpaikka

Alkoholi laittomaksi ja pilvi lailliseksi, siinä on mun mielipide. Oon nähnyt kannabiskulttuuria Kiinassa, Intiassa, Euroopassa ja Pohjois-Afrikassa ja kyllä olen vahvasti laillistamisen kannalla.