EDUSKUNTAVAALIT 2007 (ehdokaskeskustelua EI tänne!)

[Pellon Pekko]

Lähetetty 17.7.2006 15:50:
No niin. Öhöm... Tärkeä ja vakava aihe: eduskuntavaalit tulevat. Ne ovat jo aika lähellä. Puolueet ja ryhmittymät julkaisevat ohjelmiaan.

Luulen, että tällä foorumilla on paljon ihmisiä, jotka eivät korvaansa lotkauta päivän politiikalle. Se johtunee mm. osallistujakunnan nuoruudesta. Kuitenkin, tällä foorumilla toimii loistava Politiikka ja media -osio, jonka suosittuus (onks toi Reijo oikea sanamuoto (: , voisi sanoa kai suosio?) kertoo, että kaikki täällä eivät usko että luodakseen uutta pitäisi lyödä kaikki vanha paskaksi.

Hamppuforumin "Politiikka ja media" on - no, yllätys - keskittynyt pyörimään koko lailla yhden asian ympärillä. Mikäs siinä. Tärkeä asia sekin. Kuitenkin myös keskisuurista puolueista löytyy väkeä, jonka voisi sanoa olevan... jos ei kannabismyönteistä, niin kauhuvalistusta vastustavaa. Eli suomennettuna: henkilöitä jotka ajavat haittojen minimoinnin politiikkaa. Joten tulevissa eduskuntavaaleissa tehdään myös päihdepolitiikkaa, kannabispolitiikkaa eli VAIKUTETAAN TÄMÄN FOORUMIN AJAMIIN ASIOIHIN.

Myönnän, nostamalla tämän aiheen pöydälle yritän "lyödä Raamatulla päähän", potkia nukkuvia nilkkaan. Herätkää pahvit. Ja äänestäkää. No, jo otsikko ajanee nukkuvat kaivautumaan syvemmälle vällyihinsä. Vitut siitä, sillä politiikasta on kiva jauhaa. Ruvetaan jauhamaan. Jos yksikin nukkuva kiinnostuisi jauhamisestamme, olisimme saavuttaneet yhden pienen voiton.

Kunnioittavasti,

Pekko (ideal. kyyn.)

---

Lisätty 13 minuutin jälkeen:

Luulen ettei tämä aihe kiinnosta ketään. Vastaan siis varmuuden vuoksi itse itselleni, ettei tulisi paha mieli.

Terve Pekko. Kiva juttu kun otit puheeksi. Minä olen myös miettinyt tuollaisia, sinä taidat olla viksu jätkä.

Sitten olen ajatellut, että äänestänkö vihreitä vai vasureita, kun niissä molemmissa on niitä möllejä jotka puhuu kakkaa, mutta toisaalta ne ovat kuitenkin ainoat vaihtoehdot päihdepoliittisesta näkökulmasta. Mitä mieltä sinä olet?

Terveisin Pekko

[Big J]

Äänestän sitten kun jokin puolue rupeaa kannattamaan kannabiksen laillistamista.

Ei tuo Vihreiden päihdelpoliittinen ohjelma oikein vakuuta

Vihreän liiton mielestä ei ole perusteita laillistaa yhtäkään nykyisin kielletyistä huumeista, koska huumeiden käyttökulttuurit eivät ole Suomessa levinneet niin laajalle, että kieltojen haittavaikutukset ylittäisivät niistä saadut hyödyt. Tilanne voi kuitenkin muuttua, jos esimerkiksi muu Eurooppa valitsee toisen tien.

Jospa loppu Eurooppa nyt laillistaisi sen kannabiksen

[Pellon Pekko]

Lähetetty 17.7.2006 17:35:
Niin, mutta haittojen minimmoinnin politiikan kautta niin vihreät kuin vasemmistonuoretkin olisivat valmiit lopettamaan käyttäjien (pitäisi kai sisällään pienen määrän hallussapidon-kasvatuksen) rankaisemisen - puhutaan depenalisaatiosta.

Minuun se tekee suuren vaikutuksen, kun verrataan nykyiseen tilanteeseen.

---

Lisätty 4 minuutin jälkeen:

Jospa loppu Eurooppa nyt laillistaisi sen kannabiksen

WTF?
Lopun Euroopan tapahtumiin voit vaikuttaa vain vaikuttamalla oman maasi tapahtumiin, joka on osa sitä loppua Eurooppaa!

[BiuBau tilhi]

Itse asiassa joku noheva foorumilainen voisi tehdä kyselyn ehdokkaille aiheesta. Mielellään eri vaalipiireistä.

Itse aion suosia nuoria ehdokkaita oli mikä oli. Alkaa tympiä samat naamat ja huonot päätökset.

[reijo hiller]

Äänestän sitten kun jokin puolue rupeaa kannattamaan kannabiksen laillistamista.

Olisko jotain rajaa, kannabista ei ole laillistettu edes Alankomaissa. Sittenkö vasta ruvetaan äänestämään, kun täällä on parempi meininki kuin siellä? (Aika vaisua, sanon minä.)

Nuorilla on jo ohjelmissaan tosiaan dekriminalisointia (vasemmisto & vihreät, ja liberaaleilla koko puolueen ohjelmassa). Äänestä heitä.

Hyvä ja tärkeä ketju. En nyt jaksa valitettavasti kirjoitella pitkälti. Mutta

- sukupolvi voi vaihtua merkittävässä määrin jo seuraavissa eduskuntavaaleissa. Kansanedustajista lähes 40 % on 57-vuotiaita tai sitä vanhempia, jolloin osallistuminen luottamustoimiin alkaa hiipua ja vähitellen nuoremmat saavat tilaa.

- dekriminalisointi ja depenalisointi ovat ne, mitä kannattaa ylipäänsä hakea/toivoa/odottaa. Kuten sanottua, ei sitä ole laillistettu edes Hollannissa. Laillistamisen odottaminen tällä hetkellä on imho(!) suunnilleen yhtä utopistista kuin vanhojen tanttojen unelma huumeettomasta yhteiskunnasta.

- keskustelua ennen vaaleja; ehdokkaille kysymyksiä ennen vaaleja!

Olen jutellut sekä vihreiden että vasemmiston nuorten kanssa jonkun verran, ja sieltä voi aikanaan odottaa jotain tapahtuvaksi. Myös demarinuoret vaativat nykyisen hysterialinjan lopettamista ja asiallista keskustelua päihdepolitiikasta, minkä tulkitsen varovaisesti mutta hyvin positiivisesti (muistetaan kuitenkin, että yleisdemarikanta on varmasti kielteisempi kuin noilla kahdella edes osin "sallivalla puolueella").


---
jälkiedit Pellon Pekolle: unohtui ihan, se sana on 'suosituimmuus', vaikka puhekielessä toinen muoto 'suosittuus' onkin yleistynyt jo paikoin kai paljonkin. Ja toki jos on epävarma, se 'suosio' on turvallinen valinta

[BiuBau tilhi]

Samalla linjalla ovat tietääkseni myös Kokoomus nuoret (tosin viimeisin keskustelu aiheesta oli n. vuosi sitten asianomaisten kanssa.)

Toisin sanoen sedät ja tädit ulos ja tilalle ihmisiä, joilla on omia mielipiteitä eikä niinkään juurtuneita asenteita. Samalla tavalla, kuin Gigantti ilmoittaa että "se vaan on tyhmää maksaa liikaa". Niin politiikassa voisi lauseen muotoilla "se vaan on tyhmää sortaa itseään vuodesta toiseen".

Lukaiskaapa "ei äänestäjät" huviksenne Osku Pajamäen Ahne Sukupolvi kirja. Miettikää sen pohjalta olisiko jo aika raapustaa se numero siihen lappuun. Parin minuutin hommalla voi auttaa itseään seuraavat 4 vuotta. Ei paha diili, ainakaan minusta.

[madduck]

Nuorten äänestäminen on tärkeää, sillä asennemuutos näiden suurten ikäluokkien joukossa tuskin valitettavasti on mahdollinen kovinkaan nopeasti... Tällaista tavallista peruspössyttelijää kovin moni sen ikäluokan kansanedustaja tuskin ottaa vakavasti. Huutavat: "Häpeä, hippi!", eivätkä sen enempää asiaan paneudu. Nuoret kansanedustajat taas ovat enemmän "samaa jengiä", joiden asenteet ja mielipiteet ovat muodostuneet samanlaisessa maailmassa, eivät viisikymmentäluvun Suomessa. Ja nämä nuoret saisivat edes mahdollisuuden yrittää tuoda omia arvojaan esiin..

Tosin yhtä tärkeää on oikeasti tutustua siihen, mitä ehdokkaat sanovat ajavansa.. Entinen rinnakkaisluokkalaiseni on nimittäin eduskunnassa, eikä meillä kyllä ole juuri millään tasolla samoja arvoja..
No, se onkin kepulainen..

[rock]

Jos löytyy luppoaikaa, niin käykää katsomassa Jussi Halla-Ahon kirjoituksia osoitteessa http://jussi.halla-aho.com/scripta.html ja jakakaa ajatuksianne.
Pääsivut ovat luonnollisesti osoitteessa http://jussi.halla-aho.com/

[Panenka]

Jos löytyy luppoaikaa, niin käykää katsomassa Jussi Halla-Ahon kirjoituksia osoitteessa http://jussi.halla-aho.com/scripta.html ja jakakaa ajatuksianne.
Pääsivut ovat luonnollisesti osoitteessa http://jussi.halla-aho.com/

Vähänn liian selkeitä mielipiteitä, mutta asutaan näköjään naapureina ja kyllä oli helppoa yhtyä miehen turhautumiseen:

http://jussi.halla-aho.com/tuntemattoma ... lossa.html

Kyse ei siis ole siitä, että en soisi huono-osaisten nauttia lähipuistostani. Kyse on siitä, että mainitut "huono-osaiset" ovat ottaneet puiston valtaansa ja estävät minua ja lapsiani käyttämästä sitä. Pultsarit tekevät tämän aina, koska pultsarit, toisin kuin tavalliset ihmiset, eivät kykene ottamaan muita ihmisiä huomioon vaan ajattelevat vain ja ainoastaan itseään. Rauhanomaista rinnakkaineloa ei voi olla. Joko minä vetäydyn ja jätän puiston pultsareille, tai pultsarit poistuvat (= poistetaan). Koska minä maksan puiston ylläpidosta mutta pultsari ei, en ymmärrä, miksi hänen oikeutensa käyttää puistoa ohittaa minun oikeuteni käyttää puistoa.

Ikävä kyllä tältä tuntuu monesti tuossa kyseisessä (ja monissa muissakin) puistossa. Varsinkin silloin kun oli vielä pieiä lapsia mukanaan. Mutta sitten mies alkaa jotain ihonvärijuttua vääntämään, ja silloin menee yleisvaikutelma vähän sanakakkaamisen puolelle.

[dr_greenthumb]

Joku voisi postata tähän semmoisia henkilöitä joita kannattaa äänestää.
Sen verran laiska olen etten jaksa perehtyä kaikkien ehdokkaiden aatteisiin.

[TZR-Mies]

Joku muu on valitettavasti poistunut keskuudestamme. Syvimmät osanottoni.

[Edwin]

Joku voisi postata tähän semmoisia henkilöitä joita kannattaa äänestää.
Sen verran laiska olen etten jaksa perehtyä kaikkien ehdokkaiden aatteisiin.

Joten äänestäisit ilomielin vaikka millaista aivokupan jyrsimää friikkiä, kunhan vain suositellaan ahkerasti.

Nyt minä vasta hoksasin, kuinka se terminaattorikin sinne kivitaloon sitten pääsi, niistä muista nyt puhumattakaan.

[Addic]

...

Joten äänestäisit ilomielin vaikka millaista aivokupan jyrsimää friikkiä, kunhan vain suositellaan ahkerasti.

Nyt minä vasta hoksasin, kuinka se terminaattorikin sinne kivitaloon sitten pääsi, niistä muista nyt puhumattakaan.

Kun valhetta riittävän kauan toistetaan, siitä tulee totta.

Ei se ole niin vakavaa, jos äänestää "väärin", kunhan ei ole yksin. "No kyl noiki äänesti sitä; ei sitä voinu arvata että tässä näin käy". "No se nyt oli semmonen herja, en mä aatellu että se oikeesti pääsis."

Oli päätettävä asia mikä tahansa, kansasta 20 % on puolesta, 20 % vastaan, ja 60 % samaa mieltä kuin enemmistö. Enemmistön kantaa voi ziigailla esim. lehdistä ja uutisista, viime tippaan saakka, aina äänestyspäivän aamuun. Älä ole häviäjien puolella!

Omien aivojen säästö kannattaa! Kauhea rasitushan se olisi miettiä juttuja ja muodostaa mielipiteitä. Joku saattaa olla eri mieltä ja mitäs sitte, tenkkapoo tulloo (ei mutta sehän on ajattelua sekin). Pian pieni aivosolu väsähtää aivan täysin. Eiks joku muu vois miettii mun puolesta mun asiat?

[Pia-Maria]

Kyllä ensi vaaleissa täytyy taas yrittää etsiä ehdokas joka edes ottaa kantaa nykyiseen huumausaine politiikkaan.
Se tulee jo olemaan vaikeaa, koska jos joku oikeasti ottaa kantaa ja nostaa kissan pöydälle on kuitenkin eri vaalipiiristä.
Joten luulenpa että ääneni joudun antamaan jollekkin nuorelle joka on "oikeassa ryhmässä".

Mutta kannattaako äänestää semmosta joka ei todennäköisesti pääsisi eduskuntaan?

Hollannissa tuntuu olevan kaikenlaista porukkaa, mutta jotkut ajavat asioitaan toisia paremmin...
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hol ... 5220718513

Miten me saataisi kasattua hajanaiset rivimme?
Ja muodostettua vakavasti otettava "ryhmä".

Kannabis myönteisiä ihmisiä on varmasti paljon, missä meidän puolue on?

[reijo hiller]

1) Mutta kannattaako äänestää semmosta joka ei todennäköisesti pääsisi eduskuntaan?
...
2) Kannabis myönteisiä ihmisiä on varmasti paljon, missä meidän puolue on?

1) Jos lähtee sille ajatuslinjalle ettei kannata, kansanedustajat eivät "koskaan" vaihdu. Ja edustajiksi tulee aina niitä "suosittuja tyyppejä", koska kukaan ei muita äänestä, kun ei kannata, joten he eivät pärjää. <- tässä näemme kehäajattelun...

Suosittelen kylläkin kollektiivisen äänestämisen pohdintaa, mikäli alueella on esimerkiksi 2-3 tämän asian suhteen potentiaalista ehdokasta. Jos kaikki äänestävät "sattuman mukaan", kukin saa puolet-kolmanneksen siitä äänimäärästä, mitä joku heistä voisi saada jos äänet "keskitettäisiin" paremmin hänelle. Keskityksen avulla ehdokas voisi oman puolueensa listalla nousta riittävän korkealle päästäkseen eteenpäin.

Keskittäminen etenkin puolueen sisällä on mielestäni siis usein järkevää, sillä nykyisellä vaalilaskentasysteemillähän sijoittuminen oman vaaliliiton/puolueen "sisäisessä rankingissa" ratkaisee pitkälti mahdollisuudet - ja jos puolue/vaaliliitto saa enemmän ääniä, siltä pääsee myös enemmän ehdokkaita läpi. Antamalla hyväksymänsä puolueen sisällä äänen vaikka sille vähemmän suositulle ehdokkaalle, tulee samalla tukeneeksi suositumpia. "Heikompaa saman puolueen sisällä äänestämällä" ei siis puoluekohtaisen linja-ajattelun näkökulmasta häviä mitään.


2) Meidän puolue on perustamatta, koska siinä ei ole järkeä. Maailmassa on niin paljon tärkeämpiäkin ajettavia asioita, että tämä yhteisenä nimittäjänä ei toimisi.

Asiaa on puitu täällä useita kertoja. Lyhyesti pointteja poimittuina aiemmista:
* "Puolueen perustaminen yhdelle asialle ei kuulosta kovin fiksulta." (casual friday)
* "Vaikka miten kauniisti asiaan haluaa suhtautua, niin muuta kaikkia yhdistävää asiaa, kuin hamputtelu, ei löydy" (casual friday)
* "edes tämän forumin määrä ei riitä puolueen perustamiseen." (rh; sivuhuom. puolueen perustamiseen vaaditaan siis 5000 henkilöä)
* "Eihän nyt noin kapea-alaisella yhden asian puoleella olekaan minkäänlaisia mahdollisuuksia ainakaan eduskuntaan" (Huviolento)
* "Me emme olisi samaa mieltä edes hampun laillistamisen suhteen." (Tuff Gong, ja tämäkin on siis tota, täällä on asiasta mitä utopistisimpiakin näkemyksiä)
* "Jos jonkun puolueen kautta haluaa asiaan vaikuttaa, kannattaa pikemminkin liittyä johonkin olemassa olevaan puolueeseen ja yrittää kääntää näiden päitä." (tantor)
* "Kun hampuusit ei nykyiselläänkään jaksa raahautua edes äänestämään osa, eikä yhdistyskään/yhdistyksetkään pyöri, niin miten ihmeessä se puolue toimisi?" (rh)

Aiempaa keskustelua puolueaiheesta:
www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?p=14734#14734 Suomen kannabispuolue (2003)
www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?p=174088#174088 puolue (2005)

[dagga]

Tilhi kirjoitti:

>Itse asiassa joku noheva foorumilainen voisi tehdä kyselyn ehdokkaille aiheesta. Mielellään eri vaalipiireistä.

Kiintoisa ajatus. Kaikkien vaalipiirien ja ehdokkaiden kahlaamisessa olisi kova työ. Tämä kaikki pitäisi kyetä organisoimaan oikein.

- Ensin pitäisi laatia sopiva päihdepoliittinen kysymyspatteristo ja selvittää kaikki ehdokkaat

- Pitäisi pystyttää ns. rasti-ruutuun-webbilomake, mihin eduskuntaehdokkaat voisivat jättää mielipiteensä. Ehdokkaita voisi lähtestyä asiassa maililla, mutta vastausaktiviteetista on paha mennä sanomaan mitään. Kovin korkealle tuskin päästään.

- Pitäisi(kö) pystyttää Hamppufoorumin oma "vaalikone" hs, mtv3:n ja yle:n tyyliin ?

- Lopuksi voisi jakaa "Hamppufoorumin päihdepoliittisen vaalikoneen" urlia mahdollisimman laajalla jakelulla. Idea on nimittäin sen verran hullu, että tämä voisi ylittää uutiskynnyksenkin -> kiusallista julkisuutta ennen vaaleja.

Vaalikone ei olisi aivan mahdoton ajatus toteuttaa, jos ehdokkaiden vastaukset saisi talletettua tietokantaan. Voisin lähteä messiin tämän suunnittelussa ja toteuttamisessa, jos idea koetaan hyväksi?

Kysymysehdotus 1:

Millaista päihdepolitiikan mallia Suomessa tulisi noudattaa kannabiksen suhteen?

( ) Täyskielto. Kannabiksen tuotanto, kauppa ja käyttö ovat edelleen kaikissa muodoissa kiellettyä. Hallussapidosta rangaistaan.

( ) Kannabiksen yksityiskäytön depenalisointi. Kannabiksen käytöstä ja pienimuotoisesta, omaan käyttöön tapahtuvasta viljelystä ei anneta rangaistuksia, vaikka teko jää periaatteessa laittomaksi. Myynti edelleen kiellettyä.

( ) Kannabiksen yksityiskäytön dekriminalisointi. Kannabiksen käyttö ja pienimuotoinen, omaan käyttöön tapahtuva viljely tulee lailliseksi, ts. rikosnimikkeet poistetaan rikoslaista. Myynti edelleen kiellettyä.

( ) Kannabiksen dekriminalisointi, legalisointi ja kontrolloitu saatavuus lääkkeeksi. Kannabiksen tuotanto luvanvaraista. Käyttäjällä tulee olla kannabiksen ostoon oikeuttava resepti, jolloin jakelu voisi tapahtua esimerkiksi apteekkien kautta.

( ) Kannabiksen dekriminalisointi, legalisointi ja kontrolloitu saatavuus myyntiin. Kannabiksen tuotanto ja myynti on luvanvaraista alkoholin tapaan (ikärajat).

--> Eli tästä näkee, että näiden kysymyksien asettelu ei ole aivan mutkaton juttu. Välttämättä ei kannattaisi sotkea lääkekäyttöä depenalisaation/dekriminalisoinnin yhteyteen lainkaan, sillä lääkekäyttö saattaa tuntua monesta houkuttelevammalta vaihtoehdolta.

[reeferass]

- Pitäisi(kö) pystyttää Hamppufoorumin oma "vaalikone" hs, mtv3:n ja yle:n tyyliin ?

- Lopuksi voisi jakaa "Hamppufoorumin päihdepoliittisen vaalikoneen" urlia mahdollisimman laajalla jakelulla. Idea on nimittäin sen verran hullu, että tämä voisi ylittää uutiskynnyksenkin -> kiusallista julkisuutta ennen vaaleja.

Vaalikone ei olisi aivan mahdoton ajatus toteuttaa, jos ehdokkaiden vastaukset saisi talletettua tietokantaan. Voisin lähteä messiin tämän suunnittelussa ja toteuttamisessa, jos idea koetaan hyväksi?

Tässä on ideaa...

[Addic]

Viime eduskuntavaalien alla lähetin henkilönä tiedustelua "potentiaalisille edustajille" omassa vaalipiirissä. Vastaaminen oli kuitenkin jotensakin nihkeää. Yksittäinen äänestäjä on helppo jättää huomiotta. Huumeidenkäyttäjä kuitenkin kuolee piikkiinsä ennen seuraavia vaaleja (tässä sitä vielä porskutetaan, että ni!), ei hänen äänellään ole väliä.

hyvän idean

Hyvä ajatus. Hyvin toteutettuna loistava asia, vaikkei kaikkia ehdokkaita saataisikaan innostumaan, niin media saatetaan saada. Minkä jälkeen ehdokkaiden voi olla vaikea olla noteeraamatta.

Kiire on. Mm. pelkkä kyselyn sisällön laatiminen on suuri työ, sitä ei voi tehdä ad hoc 5 minuutissa, vaan vaatii pohjatyötä, toteutettujen kyselyiden analysointia, tutkimista ja soveltamista, ynnä muuta sellaista. Tuskin täältä foorumilta kuitenkaan esim. löytyy yhdistettyä päihdelääkäriä, tilastomatemaatikkoa, ohjelmistosuunnittelijaa, ohjelmoijaa ja markkinamiestä.

[BiuBau tilhi]

Daggan ajatuksissa on ideaa. Oma vaalikone ei välttämättä ole lainkaan huono idea. Mutta olisiko sittenkin järkevämpää hoitaa homma esim. HPPRY:n kautta? Silloin vastaaminen ei olisi turhan leimaavaa ja tulokset voisivat olla parempia.

Tosin täytyy myös myöntää, että esim. tämä kansanedustajille lähetetty kysely nosti hamppufoorumia tietyllä tasolla ylös. Siinä mielessä ja esim. tuota tapahtumaa (esiinmarssi idea) ajatellen voisi homman hoitaa näppärästi myös hamppufoorumin kautta.

Joka tapauksessa ensi eduskuntavaaleissa myös tämän poppoon on hyvä puhallella yhteen hiileen.

[töppö järkevä]

Itse en ole järin innostunut äänestämään henkilöä eduskuntaan ainoastaan päihdepoliittisen mielipiteen perusteella. Mutta oma pointtinsa on kuitenkin jo sillä, että me nuoret (ja vanhemmatkin forumilaiset) äänestämme nuorempaa, uutta kansanedustajasukupolvea sisään päätöksentekoon. Ensinnäkin hyväksyvä suhtautuminen kannabikseen on yleisempää nuoremmissa ikäluokissa ja toisekseen pitkän linjan kansanedustajilla on suurten massojen miellyttäminen niin sisäänrakennettua, ettei tahtoa huumausainepolitiikan muuttamiseen kovin hevillä löydy.