Suomi24.fi:n Huumeet-osio

[Kitty]

Käytteks koskaan keskustelemassa Suomi24.fi:n Huumeet palstalla? Mitä mieltä ootte keskustelusta, sen tasosta? Entäs Päihdelinkin Hamppupalsta vai onks siel sellasta?

[Whacko_]

perseestä.

[Edwin]

Todella masentava paikka, fanaattista paatosta vailla asiaa ja trolleja sekä muita keskusteluun kykenemättömiä otuksia.

Ei kovin rakentavaa.

Naapurin äijä kun saataisiin tännekin... hänellä on asenne kohdallaan.

[wu-hsin]

On osittain juuri "yrtin puolesta" -asenteen ansiota, että suomi24:n palsta on niin lohduton. Kumpikaan osapuoli ei usein pysty rakentavaan keskusteluun.
"Kannabis tuhoaa - Ei vaan pyhä yrtti ei tee pahaa." Puuh. Flip-flop.

Ei ole ihme, että kannabiksesta puhuvia syytetään "huumemyönteisiksi", kun heidän punainen lankansa on juuri kannabiksen todistelu alkoholia ja tupakkaa haitattomammaksi. Vaikka se olisi tottakin, niin miten muka kyseinen fakta vakuuttaisi yhtään ketään kieltolain puolustajaa? Heidän mottonsa kun on, että emme tarvitse yhtään uusia (edes mietoja) myrkkyjä kauppoihin alkoholin lisäksi, koska siitäkin on jo tarpeeksi ongelmia. Kieltolain puolustajille laillistaminen on synonyymi käytön lisääntymiselle.

Olisi jo korkea aika alkaa puhumaan siitä, kuinka kriminalisointi ylipäänsä on huono tapa hillitä minkään myrkyn aiheuttamia ongelmia. On aivan yksi ja sama, kuinka vaarallisia eri huumeet ovat. Pääpointti on, että vaarallisetkin huumeet ovat vielä vaarallisempia, jos ne ovat rikollisten käsissä.

Älkää suomi24:n palstalla tai missään muuallakaan antautuko perinteiseen "ei se tapa - tappaapas" -kiistelyyn. Silloin vain juututte samalle tasolle usko&urheilu -porukan kanssa.
Tuokaa peliin uutta näkökulmaa. Pohtikaa sitä, onko kieltolakipolitiikka alun alkaenkaan mistään kotoisin, oli kyseessä sitten tupakka tai heroiini.

Jopa monet kannabiksen puolesta puhujat syyllistyvät vammaiseen ajatteluun. Ensin he julistavat, kuinka kannabiksen laillistaminen vähentäisi yhteiskunnallisia ongelmia, mutta heti sen perään paheksuvat vaikkapa tupakan haitallisuutta ja suosittelevat sen kieltämistä.
HALOO?
Onko kukaan oppinut mitään?
Kyse ei ole yksittäisten aineiden ominaisuuksista, vaan vääränlaisesta politiikasta.

Johdonmukainen kannabiskiellon vastustaja vastustaa samalla myös vaikkapa kovien huumeiden kieltoja eikä takuulla ala marmattamaan siitä, kuinka viina tappaa ja pitäisi julistaa laittomaksi.
Ongelmat kun saadaan tapauksessa missä hyvänsä parhaiten hallintaan, jos ne otetaan ihan oikeaan, lailliseen kontrolliin eikä niitä lakaista maton alle poliisivoimin.

w

[Vieras]

ei koskaan enää.
kerran kävin, toista ei tapahdu. keskustelun taso oli päätä huimaavaa ja alkoi usko elämään hiipua.
trollikanava sopisi nimeksi paremmin.

puolesta
vastaan

[otoroko]

Ei siellä jaksa käydä enää edes vittuilemassa. Ihan käsittämätöntä porukkaa.

[Kaolin]

Siellä taidetaan käydä aika paljon yksinpuhelua eri nimimerkeillä. Noihin Suomi24 ja jippii yms listoihin ei kannata tuhlata aikaa oli aihe mikä tahansa. Surkeiden ihmisten kohtauspaikka ja huutoterapiaa.

[Satunnaispösäyttäjä]

Kyse ei ole yksittäisten aineiden ominaisuuksista, vaan vääränlaisesta politiikasta.

No se nyt ei ole ihan noin simppeli juttu kylläkään tuo (enkä siis _sinänsä_ nyt puolustele nykymenoa mitenkään).

Kannattaa nääs esmes muistaa, että Kiina kielsi oopiumin käytön kokonaan jo reilusti ennen nykyisiä huumesoppareita (tai niiden edeltäjiä), koska käyttäjiä oli tuolloin miljoonia ja rajoittamaton oopiumin saanti/käyttö oli sosiaalisesti ja kansanterveydellisesti varsin tuhoisaa. Kansainvälisesti opa kiellettiin vasta jonkin aikaa tämän jälkeen, ja pitkälti juuri nimen omaan Kiinan vaatimuksesta (ja Jenkkien).

Niin että on siinä kyllä kyse myös yksittäisten aineiden ominaisuuksista (so. vaarallisuudesta), jos nyt sitten toki vääränlaisesta politiikastakin. Tai jos näin EI ole niin silloinhan kannabis = heroiini, aivan kuten siellä alakoulussakin kerrottiin. Eikö vain?

[Kitty]

No jippii-forum nyt on täys pellepalsta, oli aihe mikä tahansa. Suomi24:n palstalla oon joskus lukenu jotain asiaakin, ennenkaikkee naapurin äijä, mut pääsääntösesti se oli just sitä mitä täs kuvailtiin- välillä joku nerokkaampi kommentti.
Kirjottelin sinne jonkun verran ja luin sitä aikani, ja mua myös ärsytti aikalailla se et se palsta jollaitapaa muuttu vuodesta 2002 muistaakseni jollon sitä luin ekan kerran (sit meni pitkään etten mä päässy sinne koneella) niin muuttu pelkästään sellaseks et ne puhuu vaan kannabiksesta tyyliin JUUPas- EIIpäs, . Ens alkuun siel puhuttiin alkuperäsestä aiheesta eli Huumeet, laajemmassa mielessä, ja se oli mielenkiintosta.

Ja sit tällanen tosi tyhmä kysymys: Onks teist kukaan poltellu ns. aitokissanminttua?

[anonyymix]

On siellä suomi24:lla tullut kirjoiteltua ihan yhdellä ainoalla nimimerkillä, ennen rekistöitymis mahdollisuutta. Joku muu omistaa entisen nikkini. Nykyisen ja oli ne jutut ihan järjettömiä, naapurin äijä olisi tervetullut tännekin kuten joku jo sanoikin, Narc on täällä pyörähtänyt ja saisi vierailla useamminkin. Olikohan siellä jotain muitakin sitten ketkä oli asiallisia?

Niin siitä on varmaan vuosi kun jätin sen palstan ja joskus satunnaisesti olen vilkaissut mutta ei ei...

Päihdelinkin sauna on ihan ok mesta.

[Mora]

Johdonmukainen kannabiskiellon vastustaja vastustaa samalla myös vaikkapa kovien huumeiden kieltoja eikä takuulla ala marmattamaan siitä, kuinka viina tappaa ja pitäisi julistaa laittomaksi.
Ongelmat kun saadaan tapauksessa missä hyvänsä parhaiten hallintaan, jos ne otetaan ihan oikeaan, lailliseen kontrolliin eikä niitä lakaista maton alle poliisivoimin.

w

Aamen. Karmat sulle.

[Vieras]

joo tuolla suomi24 näkyy tosiaan veljeilevän osa tuosta kolikon kääntöpuolesta eli ne jotka henkeen ja vereen vastustaa.
mut ei niitä pidä siitä syyttää; ne on vaan uhreja tässä asiassa niinkuin mekin. turha vihastua koska hyvät raivot menee hukkaan ihan väärään kohteeseen. se oikea ja ainoa kohde, mihin meidän pitää osoittaa tyytymättömyytemme on media ja valtiovalta. vaikka loppujenlopuksi, mukamas, kansa täällä päättää asioista, niin on se tosiasiassa kuitenkin niin että kyllä se ajatustenohjailu toimii; joko kepillä jos ei porkkanat tehoa.
tärkeää ei siis ole niinkään yleisen mielipiteen, vaikka ruohonjuuritasollakin toimiminen on todella tärkeä elementti vapautustyössä, vaan aloittaa ylhäältä alas.
älkää antako _niille_ just sitä mitä ne haluaa, eli alatte haukkua väärää puuta. koska tollainen toiminta, et ne usuttaa kansaa toistensa päälle, ja pelolla ohjailu, on niitä harvoja asioita joilla ne voi käydä sotaa meitä vastaan. mutta totuus ei pysy ikuisesti piilossa ja valheverhot murentuu aikanaan ja sitten on meidän vuoro nauraa niille ja niiden idioottimasuudelle, vaikka luulenkin että herrat pysyy edelleen tilanteen herroina vaikka kannabis dekriminalisoitaisiinkin.
mutta voitto se on pienikin voitto. uskoa ja rakkautta!

[Vieras]

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0007980261
tonne kirjoitin seuraavaa:

ajatelkaa tätä asiaa nyt vähän laajemmin että mitä jonkun huumeen laillistaminen tekee..
jos vaikka heroiini laillistettaisiin, niin mitä siitä seuraisi? hätäinen vastaus kuuluisi että "narkomaanien lukumäärä lisääntyy" tai " narkkareita kuolee enemmän kun huumetta on helposti saatavilla".
ajatellaanpa nyt tätä asiaa objektiivisesti; kun tuotetta saa valvotusta myymälästä/jakelupisteestä ja valvotusta tuotantolinjasta, vähenevät yliannostuskuolemat ja sairauksien (hepatiitti, HIV yms..) dramaattisesti juuri sen takia että
a) narkomaanien ei tarvitse ostaa epäpuhdasta huumetta
b) narkomaanien ei tarvitse käyttää likaisia neuloja.
toiseksi, asiaa on myös tarkasteltava yhteiskunnan kannalta yleisesti. miten tämä vaikuttaa meidän jokaisen elämäämme?
ensiksi on todettava, että narkomaanien määrä nimenomaan VÄHENEE, koska hoitoon on helpompi hakeutua ja sitä on helpompi myös saada. samalla huumeestaa myös häviää "kielletyn hedelmän" kiusaus, mikä saa yllättävän monet, yleensä asioista tietämättömät, kokeilemaan huumetta.
samaan aikaan kun vanhoja käyttäjiä vieroitetaan, uusia tulee yhä vähemmän koska kuka nyt haluaisi kokeilla heroiinia? sinä? niin, en minäkään.
syy kokeilemiseen johtuu yleensä sosiaalisista tekijöistä kuten eristäytyneisyys, huono itsetunto, masennus, yms.. laillistamalla esim. heroiini, saadaan tämä yhteiskuntamme alaluokka pois "undergroundista" ulos päivänvaloon ja hoitoon.
todettakoon myös, että järjestäytynyt rikollisuus luo toimeentulonsa aseilla, prostituutiolla ja huumeilla. jos tuosta toimeentulosta otetaan kolmasosa pois niin kyllä se jotain auttaa.
entäpä miten tämä kaikki toimii yksilön näkökulmasta? antakaapa kun kerron teille tarinan..; olipa kerran Pekka. Pekka on 17-vuotias lukiolainen ja hänellä on elämä mallillaan. Pekalla on tyttöystävä, jonka kanssa hän viettää mielellään aikaa. Muuna aikana hän syventyy koulutehtäviin. Pekka on myös rikollinen: hän on polttanut KAKSI KERTAA KANNABISTA, tuota vaarallista ja tappavaa, aivot mustaksi mönjäksi sulattavaa saatanallista huumetta! Pekka on kuitenkin VAARALLINEN RIKOLLINEN eikä ajattele näin, vaan hänen mielestään tämä 10 000vuotta vanha rohdos ja yrtti tulisi laillistaa. Typeränä rikollisena hän luulee, että hampulla olisi muka jotain muuta käyttöä, kuin sekoittaa nuorison pää; hän sanoo että siitä voidaan tehdä vaikka köyttä, tai lääkkeitä yli 5000 eri sairauteen! MILLAISTA RÖYHKEYTTÄ! Jokainen kunnon kansalainen kyllä TIETÄÄ että HUUME on HUUME! "Joisit sinäkin vaan viinaa!"
No, eräänä päivänä Pekka on TAAS, vasta KAKSI VIIKKOA edellisen ANNOSTUKSEN jälkeen kävelemässä kohti Penan, hänen LOCAL-DIILERINSÄ luokse. Pena on tosi kova jätkä, se käyttää hepoa ja kaikkee "shittii".. Päästyään Penan luokse Pekka saa kuulla että Penalta on cannabis loppu. Pekka aikoo lähteä takaisin kotiin, kun Pena yhtäkkiä kysyykin "Saisko olla jotain muuta..?" Parikymppinen Pekan taskussa kuumottaa, ja pitihän se nyt kuitenkin tuhlata ja, ja.. piti muutenkin saada tänään pää sekasin ja,,, jos nyt vaan kerran, ei enempää! Pekka lupaa itselleen ja kääntyy takaisin......
Tuollalailla porttiteoria toimii. MUTTA SE TOIMII VAIN SIKSI, ETTÄ HUUMEITA SAA VAIN DIILEREILTÄ! Ne samat diilerit johdattelee ihan tarkoituksella viattoman mielen kokeilemaan ja koittaa saada vakituiseksi käyttäjäksi. Mitä enemmän aine aiheuttaa riippuvaisuutta, sitä parempi, koska huumeidenkäyttäjät ovat diilereitten toimeentulo.
ymmärtäkää hyvät ihmiset tämä: vaikka huumausainerangaistuksia kiristettäisiin kuinka paljon, ei ongelma katoa! nykyinen "poissa silmistä, poissa mielistä"-periaate huumausainepolitiikassa on aivan väärä ja luo ongelmia sensijaan että poistaisi niitä!
Jos huumeita saisi vaikka alkon tiskiltä, voitaisiin niihin asettaa tarvittavan suuret ikärajat; nykyään vaikka 13-vuotias kakara saa kadulta piriä ja heroiinia! Huumeet ei ole ne ongelma, vaan ihmiset ja lainsäädäntö.
miettikää tätä asiaa, vastustajat, ja koittakaa nähdä kolikon kääntöpuoli vaikka se vaikealta tuntuisikin..
turha meidän on tässä toisia vastaan sotia, keskitytään mielummin miten saada suomesta parempi paikka meidän kaikkien elää. ja minä olen ensimmäinen äänestämässä kaikkia huumeita laittomaksi, jos uskoisin että se ratkaisisi ongelman.

[Ayrenum]

Turisti, suosittelisin kiinnittämään huomiota tekstin ulkoasuun ja ylipäätään hiomaan kirjoitusta kunnolla ennen sen postaamista tuollaiselle palstalle, varsinkin jos on tarkoitus olla uskottava. Ehkäpä jopa oikoluettaa tekstinsä ensin jollain muulla. Ja tapasi ilmaista asioita tuossa tekstissä oli myöskin melkoisen mustavalkoinen. Ymmärrän kyllä, että halusit kärjistää, mutta minä en ainakaan pitäisi tuollaista tekstiä vakuuttavana jos olisin täysin eri mieltä asiasta. Tuollaiset KAUUUUHEA HUUUME NARKOMAANI -jutut saattavat toimia miedosti viljeltynä, mutta ei noin.

Just my two cents.

[Vieras]

no okei, okei.. ehkä mä vähän innoistuin siinä liikaa mut toi on mustavalkosta vaan siinä valossa, että tossa on kaikki totta eikä yhtään paskaa..

[Ayrenum]

tossa on kaikki totta eikä yhtään paskaa..

Hah. Aika rankkaa julistaa omia mielipiteitään absoluuttisiksi totuuksiksi.

[Vieras]

tossa on kaikki totta eikä yhtään paskaa..

Hah. Aika rankkaa julistaa omia mielipiteitään absoluuttisiksi totuuksiksi.

mielipiteet perustuu aina tietoon.

[wu-hsin]

Suurimmaksi osaksi ajatukseltaan ihan hyvä teksti. Muotoilua voisi tietenkin aina parantaa, mutta niinhän suurimmassa osassa mitä tahansa tekstiä yleensä on. Lisäksi, kuten tuolla jo kommentoitiin, tekstistäsi paistaa läpi ideologinen kiihko ja oikeamielisyys. Siitä kertoo jo sekin, että pidät omaa mielipidettäsi ehdottoman oikeana. Sen vuoksi ennustan, ettei tekstisi tule juurikaan vakuuttamaan ketään muita kuin niitä, jotka jo ajattelevat samalla tavalla.
Mutta kuten sanoin, suurimmaksi osaksi tuo on hyvää matskua ydinkohdiltaan.

Sen verran kuitenkin vielä kommentoisin Pekka-tarinaa, että siinä tosiaan on eräs aika mustavalkoinen kohta. Vaikka porttiteoriasta suuri osa laittomuuden aikaansaamaa onkin, ei laittomuus suinkaan ole ainoa tekijä - ehkei edes se kaikista suurin. Laillistaminen ei poista maailmasta ja sen ihmisiltä kaikkia tarpeita siirtyä vahvempaan tavaraan.
Jos tuota Pekan tapausta tarkastellaan, niin Pekka ei todellakaan olisi tuhlannut parikymppistään piriin jos:
- Pekalla olisi sekä asianmukaista tietoa amfetamiinin vaaroista suhteessa kannabikseen, että
- emotionaalinen tasapaino!
Pekka on selvästi tunnepuoleltaan hieman itseään hakeva ja/tai kärsivä ihminen. Emotionaalisesti tasapainoinen henkilö, joka käyttää vaikka kannabista ja on ollut siihen tyytyväinen, ei suurimmassa osassa tapauksia vedä mitä vain diilerinsä suosittelemaa tavaraa, vaan on sitten ilman pilveä yhden viikonlopun jos on pakko.

Porttiteorian kaikista suurin tekijä on mielestäni rikkinäinen tunne-elämä, joka voi olla uhrille itselleen tiedostettu tai tiedostamaton motiivi.
Juuri ne tyypit, jotka minun nuoruudessani siirtyivät pilvestä piriin ja Subutexiin ja sitä kautta linnaan ja/tai hautaan, olivat ne samat hemmot joista jo ala-asteella näki, että heitä kiinnosti paeta todellisuutta. Ja useimmiten heitä kiinnosti se siksi, että kotona oli kurjaa: juoppo isä, vanhempien riitaisa avioliitto, muita ongelmia.

w

[Mjuff]

Vai että mielipiteet perustuvat aina tietoon.

Sä juuri kumosit itsesi. Siis silloinhan väärä mielipide perustuu tietoon myös. Eli jos mun mielipide olisi että kannabis on tappohuume, niin se perustuu sitten myös tietoon.
Miten helvetissä se absoluuttinen totuus on sitten se sun mielipide, joka perustuu tietoon, vai mun mielipide, joka perustuu myös tietoon? Vai meinaatsä nyt ihan sitä, että toiset ihmiset osaavat automaattisesti perustaa oman mielipiteensä siihen TIETOON, kun taas toiset eivät löydä mitään tietoa, luulevat vaan, eivätkä omaa oikeita mielipiteitä.

Ei todellakaan voida sanoa, että "on totta että tämä asia on näin, sillä minä tiedän", ihmisen ns. tieto on aina kokonaisuus joka koostuu omista kokemuksista, vaikutteista esim. perhe, ystävät, kulttuurista, kaikesta. Ei kukaan oikeasti voi tietää mitään.

Jeps, off topic.
Mutta hei, mä olen tyhmä nainen, enhän mä mitään mistään voi tietää.

[wu-hsin]

bitchslap

w