Huumelain kokonaisuudistus

[Antti Alien]

Tässä se nyt on... http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100303.pdf

Piti oikein jättää nukkuminen väliin, mutta muutamaa epämääräistä sanahelinää lukuunottamatta melko mitäänsanomaton tapaus.

Kenties käytännön kannalta mitäänsanomatonta, mutta periaatteiden kannalta ei. Aineen määritteleminen huumausaineeksi pelkällä asetuksella menee mielestäni melkoisesti ohi perusoikeuksien rajoitusedellytyksistä, joihin kuuluu esimerkiksi se, että oikeuksia voi rajoittaa vain lailla.

Setä häiriköi taas kansanedustajia:

Hyvä perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja,
joulukuussa annettu esitys laiksi huumausainelain muuttamisesta on valiokuntakäsittelyssä. Lakiesityksen tarkoitus on esityksen mukaan "uusien huumausaineiden määrittely kansallisesti asetustasolla". Vaikka terveydelle vaarallisten aineiden tuonnin ja jakelun valvonta on kansanterveyden kannalta tärkeää, on hallituksen esitys väärä tapa lähestyä asiaa.

Esityksen vaikutusten arvionnin mukaan "Huumausaineiksi määriteltyjen uusien aineiden hallussapito ja käyttö tulisivat rangaistaviksi huumausaineen käyttörikoksena. Tällöin sovellettaviksi tulisivat pakkokeinolaista esimerkiksi kotietsintää, henkilöntarkastusta ja henkilönkatsastusta koskevat säännökset." Nämä kaikki toimenpiteet rikkovat vakavasti perustuslain takaamaa yksityiselämän suojaa vastaan.

Perustuslakivaliokunnan mietinnössä 25/1994 perusoikeuksien rajoittamisedellytyksiksi on todettu muun muassa se, että "Perusoikeuksien rajoitusten tulee perustua eduskunnan säätämään lakiin." Nyt käsiteltävänä oleva esitys antaisi mahdollisuuden rajoittaa perusoikeuksia asetuksella.

Rajoitus ei myöskään vastaa suhteellisuusperiaatetta, sillä kansanterveydellisestä näkökulmasta yksityisen toiminnan kieltäminen ei ole välttämätöntä, vaan vaarallisten aineiden aiheuttamiin haittoihin voidaan puuttua vähemmän perusoikeuksiin puuttuvin keinoin. Niin on jo myös tehty: esimerkiksi lääkelain mukaista lääkeluetteloa on käytetty rajoittamaan terveydelle vaarallisina pidettyjen aineiden maahantuontia ja jakelua. Ainoa ero huumausainelain käytössä olisi käyttäjiin kohdistuvat rangaistukset ja rangaistusmuotoiset toimenpiteet.

Tästä syystä lakiesitys on selvästi perustuslain vastainen. Toivon, että perustuslakivaliokunta puuttuu asiaan.

[Thomas Smokewood]

Valittakaa ihmiset valittakaa. Kaikista pätöksistä saa valittaa vaikkei olisi mitään syytäkään. Ei se byrokratia ole niin läpipääsemätöntä kuin foliohatut antaa ymmärtää.

[uniikki-unikko]

Valiokuntakäsittelyssä pitäisi kuunnella myös niitä, joita kyseinen laki koskettaa. Käytännössä lausuntoa ei pyydetä kuin nykylinjan kannattajilta.

Lausunnon voi toimittaa valiokuntaan myös pyytämättä. Demla teki näin edellisellä huumausainelakikierroksella. Vaikka ei sillä mitään merkitystä ole. Valiokunnassa kun on vain pari hyvää tyyppiä. Eikä Päivi ole toinen niistä.

[Sienikarhu]

Valiokuntakäsittelyssä pitäisi kuunnella myös niitä, joita kyseinen laki koskettaa. Käytännössä lausuntoa ei pyydetä kuin nykylinjan kannattajilta.

Lausunnon voi toimittaa valiokuntaan myös pyytämättä. Demla teki näin edellisellä huumausainelakikierroksella. Vaikka ei sillä mitään merkitystä ole. Valiokunnassa kun on vain pari hyvää tyyppiä. Eikä Päivi ole toinen niistä.

On ollut ainakin näillä viimeaikojen laeilla enemmänki sääntö kuin poikkeus että mitään muita asiantuntijoita ei kuunnella kuin lain puolesta lobbaavia.
Esim aselain uudistusta vastaan oli poliisikin muttei mitään vaikutusta ollut lain sisältöön.

[..:Poet-Harry-Veda:..]

Eiko auttais, että yhä enemmän ihmisiä tulisi vain kaapista ulos ja uskaltaisia puhua asioista?
Itse ainakin yritän valistaa enemmän kannabiksesta ihmisiä ja kertoa kaikkia puolia eikä sitä mustavalkosta tietoa mitä saa teeveestä, huumevastaisilta, tai niiltä jotka ei oo asiaan perehtyny.

Itse kuiteskin mietin, että miten voi puhua jonkin puolesta joka on laitonta?
jos sana leviää pidemmälle ehkä tulee jokin huumepoliisi käynti kotona.

Ja jos puhuu puolesta ja nousee ehkä mediassa esiin puolesta puhujana niin sittenhän saatetaan kaivaa
vaikka mitä asiaan liittymätöntä ja mustamaalata koko ihminen.

Mitä enemmän puhun ihmisten kanssa asiasta niin tuntuu, että vaikutan niihin ja ehkä muutan tuttujeni
mielen vähän enemmän suvaiseksi.

Optimisti, kun olen niin tuntuu, että kannabiksen suhteen saatetaan ehkä mennä parempaan suuntaan suomessa.

---

Ja kyllä kannabiksen laittomuus vaan pahentaa asioita monesta näkökulmasta.
Mutta miksi sen laillistamista niin paljon pelätään?

[Antti Alien]

Laitetaanpas nyt tännekin, kun täällä on kumminkin puhuttu tuosta pakkokeinolain uudistuksesta.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/EIT+ ... 5263835842

[Athral]

Olen taas unohtunut vähän mediapimentoon, sanokaas nopeasti joku asiasta perillä oleva, että onko pykälät pysyneet entisellään hampun siementen hallussapidon ja myymisen/vaihtamisen osalta? Eli onko siementen omistaminen, myyminen, ostaminen ja vaihtaminen esim. täällä meidän omalla pikku foorumillamme edelleen laillista leikkiä ja voin vaatia poliisisetää palauttamaan takavarikoidut kivet? Doupiksi kasvattamisesta kun kerran ei ole näyttöä ja siiduja on kuitenkin useamman huntin edestä, niin sanooko laki että siemenet takasin miehelle ja myyköön netissä tai syököön tai tehköön niillä mitä huvittaa, kunhan ei huumeita valmista? Mietin lähinnä, voiko siidujen poistelusta johtaa jotain "huumausainerikoksen edistäminen" -tyylistä torttua.

[The Groke]

Mutua: Eiköhän (huume)siementen myyminen ole ollut laitonta jo pitkän aikaa, eivät vaan ole viitsineet nähdä vaivaa. Ainakin omaan oikeustajuuni "huumausainerikoksen edistäminen" kuulostaa juuri siltä että myy WW:n siemeniä linnunruoaksi

[hydra]

Scanseedsin pitäjä sai ainakin tuomion huumausainerikoksen edistämisestä.

[Mat84]

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=1314

Ote alkuperäisestä uutisesta:
Kylmä totuus: Suomi virallisesti EU:n alamainen

"Ote alkuperäisestä uutisesta:
Kylmä totuus: Suomi virallisesti EU:n alamainen

Perussuomalaisia edustava europarlamentaarikko Sampo Terho selvittää Puheenvuoro-blogissaan, miksi äänesti EU:n 6-packia vastaan. Kuuden lain paketti meni tänään läpi Euroopan parlamentissa.

Sampo Terhon mielestä 6-pack ”on jälleen valtaisa askel kohti EU-liittovaltiota”.

- On väärä mielikuva, että Suomi pääsisi jotenkin nyt valvomaan ja ohjaamaan esimerkiksi Kreikkaa. Todellisuudessa EU-komissio pääsee valvomaan Suomea, kuten kaikkia muitakin jäsenmaita, Terho kirjoittaa.

- Suomen alamaisuus EU:n edessä virallistuu nyt myös talouspolitiikan osalta.

Kaikkein pahinta on Terhon mielestä se, että valvonta ja uudet toimivaltuudet keskittyvät nimenomaan EU-komissiolle.

- Kylmä totuus on, että tästä eteenpäin kansanvalta tekee selkoa ratkaisuistaan virkamiesvallalle, siis jäsenmaat ja niiden demokraattisesti valitut edustajat EU-komissiolle virkakoneistoineen, Terho kirjoittaa.

Terhon mielestä ”kyseessä on suuri byrokratian voitto demokratiasta”.

Sen sijaan RKP:tä edustava euroedustaja Carl Haglung on tyytyväinen 6-packin läpimenoon.

– Tämä on välttämätön askel eteenpäin. Uusien, selkeämpien sääntöjen ansiosta euron tulevaisuus näyttää jo nyt valoisammalta, sanoo Haglund.

– Edelliset säännöt mahdollistivat lehmänkaupan Eurooppa-neuvostossa, minkä seurauksena sellaiset maat, jotka olisi täytynyt pakottaa korjaamaan taloudelliset ongelmansa, pystyivät jatkamaan vastuuttoman valtiontalouden harjoittamista, Haglund selittää.

– Tämä epäkohta korjataan tässä paketissa ja taloudelliset ongelmat korjattaneen tulevaisuudessa ennen kuin on liian myöhäistä.

***

ERVV: Näin eduskunta äänesti

Eduskunta on hyväksynyt kriisirahaston ERVV:n kasvattamisen äänin 103–66. Poissa oli 30 kansanedustajaa.

Jotta muutokset väliaikaiseen kriisirahastoon ERVV:hen voivat tulla voimaan, kaikkien euromaiden on hyväksyttävä ne.

Huomenna asiasta äänestää eurojätti Saksa.

Euroopan rahoitusvakausvälineen eli ERVV:n kokoa on tarkoitus kasvattaa 400 miljardista eurosta 780 miljardiin euroon. Tämä tarkoittaisi noin 726 miljardin euron käyttövaraa, sillä Kreikka, Irlanti ja Portugali eivät anna takauksia.

Suomen osuus vakauspotista on noin 14 miljardia euroa. Se määräytyy Suomen kansantuotteen suhteesta muihin euroalueen kansantuotteisiin.
"

Eikös nyt sitte pitäs pelata yhteisil säännöillä,eli hampusta ei saa rangaistustajos yhteisil peli säännöillä jatketaa.Sama päihdepolitiikka pitää toimia myös täällä pohjolan perseen reijässäki.

Sori offari mut mielestänä asioden pitää nyt muuttua tykätää siitä tääl tai ei.
Modet siirtäkööt paremmaksi katsomaansa paikkaa jos tarvis vaatii.
Joku argumentti taitoinen henkilö vois tästä tehä kirjeen eduskuntaa koska kaksia sääntöjä ei saa olla.