foliohattu kirjoitti:mikä ihme tässä mustavalkoisuudessa oikeen viehättää? onhan se ainaki helppoa. eli jos jäisit kiinni mun autosterkkojen pöllimisestä, olisi mun suhtautuminen varmasti eri jos olisit narkkari joka seuraavaa piikkiä varten varastaa versus että olisit teini joka huvikseen (tai todistaakseen pointin hamppuforumilla) ryskii ikkunat ja vie popit. jos näissä ei mielestäsi ole eroa, voisitko esittää perusteluja.
Mustavalkoisuudesta voit syyttää persoonallisuustyyppiäni. Pahoittelen, jos se ärsyttää.
Minulle olisi yksi ja sama kuka ne stereot varastaa ja miksi. Tahallinen haitanteko toiselle ihmiselle on haitan kärsijän näkökulmasta tuomittavaa haitan aiheuttajan tarkoitusperistä riippumatta. Stereoita päivä.. öh.. yötyökseen varastelevan välinpitämättömän nistin käytös on itse asiassa paljon enemmän tuomittavaa kuin kerran saman asian tekevän välinpitämättömän teinin.
foliohattu kirjoitti:ja jos olet sitä mieltä että rangaistukset ovat tehokas keino vaikuttaa ihmisten käytökseen, voisitko selittää valtavan ristiriidan joka muodostuu vankiloiden täyttyessä ja rikosten lisääntyessä. jos rankaisemalla saavutettais yhtään mitään, rikollisuus olis hävinny jo aikapäiviä sitten. joku on joskus keksinyt idean että kepillä ja porkkanalla...*snip*
Jos rangaistuksilla tarkoitetaan nykyistä valtion hotellissa loikoilua, niin en tietenkään ole sitä mieltä. Huumerikollisuushan, mistä tässä nyt puhutaan, saataisiin kuriin laillistamalla huumeet ja lisäämällä hoidon tehokkuutta. Mieluummin maksaisin tuntemattoman narkkarin käyttöannoksen verorahoillani, kuin että 20 kertaa kalliimman käyttöannoksen saadakseen hän vie stereoni, kaupanpäälliseksi rikkoo ikkunan ja sama veroraha sijoitettaisiin poliisin narkkarinjahtausresursseihin. Narkkaristakin olisi varmasti mukavampaa katsella rauhassa myöhäisillan elokuvaa kotosalla, kuin väristä pakkasessa pöllimässä stereoita.
(Aika helvetin karu graafi, verratkaapa Suomen ja Portugalin tilannetta... http://ar2003.emcdda.europa.eu/fi/page037-fi.html)
foliohattu kirjoitti:entä mites kumimies kelaat jos joku nälkäänsä varastaa ruokaa, tai vaatteita kun on kylmä? onks se yhtä tuomittavaa kun hedonismin pönkitykseen HM:ltä pöllityt rintsikat?
Vaikka ruoka- ja vaatekauppiaalle aiheutettuun haittaan ne tarkoitusperät eivät taaskaan vaikuta, on näillä edellämainituilla ja huumerikollisuudella se ero, että ruoka ja ruumiinlämpö ovat vakiona ihmisen perustarpeita, toisin kuin buprenorfiini tai amfetamiini. Siksi pitäisin näitä em. varkauksia hyväksyttävämpänä.
Alkaa pikkuhiljaa tämä mustavalkoinen selittely ärsyttää minuakin
Muijan kanssa jopa vertailtiin et toi on ihanku se ja toi ihanku se ku porukka oli niin samanlaisia ku jokkut kaverit. Suosittelen ainaki 
tomcutio olikin ehtinyt jo linkittää tuon uutisen tuohon.
