usko ja urheilu

[ghostyass]

Karin kohdalla kannabis oli porttihuume vaarallisempiin päihteisiin, eli kristinuskoon. Nyt se nielee ihan mitä vaan.

Ja nillittäjille vastaukseksi, että sori vaan, en usko lähestulkoonkaan kaikkea Karin tai teidänkään sanomisista. Toi "mä hei tunsin tän jätkän ja kaikki sen delanneet frendit" -vollotus ei muuta sitä faktaa, että Kari on tampio, joka olisi pilannut omat asiansa vaikka mustikkamehulla jos vaan olisi saanut siihen tilaisuuden. Samat sanat kaikille porttiteoreetikoille.

Ja kyllä, kristinuskoon hurahtaminen tuo asiaan oman, koomisen lisänsä.

EDITTIÄ: Ghostyass taisi kirjoittaa jotenkin näin, että:

"...minä olen kuullut että osa jutuista ovat väritettyjä, mutta suurin piirtein totta. "

No tämähän tekee kaikesta eksaktia tietoa . Illan parhaat naurut.

Haha, mulle nyt on ihan sama uskotko sinä mölli minua vai et!

Mutta jos väittää miestä, jota ei tunne, valehtelijaksi, olisi kiva kuulla vähän perustelupuoltakin? "Minä kun sanon, niin se on fakta" tai "se hurahti uskoon, automaattisesti siis valehtelija"-perustelut kun eivät vaan ole kovin toimivia näissä keskusteluissa. Kristinuskoon tuleminen Karin kohdalla ei ollut huvittava asia, vaan pelasti tän miehen. Ja please, älä itke siitä että puolustelisin jotenkin uskoon tulemista, vaan KK:n kohdalla se nyt vaan se hurahtaminen oli muchos parempi vaihtoehto kuin jatkaa samalla huumeiden viemällä tiellä.

Se ei tee siitä eksaktia tietoa, vaan KK:n subjektiivisen näkemyksen asioista. Harva kirjailija ei mausta juttujaan, joten sinällään tuossa nyt ei pitäisi olla mitään ihmeellistä.

Sanottakoon nyt vielä kerran: Usko&urheilu-sivusto on mun mielestä naurettava, kenties naurettavin, propaganda-yritys. Se sisälsi silkkaa roskaa esim. "Hashis on hermomyrkky"-väitteineen ja poliisin edustajan typerän avoimen kirjeen, joka sai lähinnä nauramaan. Torstiko se jätkä oli vai mikä? Mutta kannattaisi tutustua KK:n kirjaan ja miehen elämään, ennen kuin lyttäätte kaverin valehtelijaksi.

[mölli]

Mutta jos väittää miestä, jota ei tunne, valehtelijaksi, olisi kiva kuulla vähän perustelupuoltakin?

En tunne Anneli Jäätteenmäkeä, Jyrki Kataista, Paavia, Teuvo Hakkaraista tai Päivi Räsästäkään, väitän silti heitä valehtelijoiksi. On olemassa myöskin valehtelijoita, joita tunnen. Valehtelulla ei taida olla paljoa tekemistä sen kanssa, kuka kenetkin tuntee...?

Alla muutamia perusteluja itse asialle.

...


Sanottakoon nyt vielä kerran: Usko&urheilu-sivusto on mun mielestä naurettava, kenties naurettavin, propaganda-yritys. Se sisälsi silkkaa roskaa esim. "Hashis on hermomyrkky"-väitteineen ja poliisin edustajan typerän avoimen kirjeen, joka sai lähinnä nauramaan. Torstiko se jätkä oli vai mikä? Mutta kannattaisi tutustua KK:n kirjaan ja miehen elämään, ennen kuin lyttäätte kaverin valehtelijaksi.

Okei, okei.

Jos kuitenkin toi uskovaissivusto on silkkaa roskaa, niin miksei kirjakin siis voi olla? Kirjanhan voi kirjoittaa kuka tahansa mistä tahansa. Olkoonkin, että osa siitä perustunee tositapahtumiin.

Täälläpäin on samanhenkistä sakkia kylät väärällään ja niiden elämä ei ole jännää, se on säälittävää. Niidenkin kavereita kaatuu kuin heinää ja ne useimmat nillittää lähikuppiloissa, kuinka yybergangstoja me nyt hei ollaan ku ollaan nistejä ja hei mun elämästä vois vittu vaik skrivaa kirjan ja lässyti lässyn lää.

Ei pahalla, mut mulle ei uppoa. Huumeiden käyttö kun nyt ei ole mitään erikoista, eikä käytön lopettaminen mikään sankariteko.

Ja se nistielämän jälkeinen jeesustelu (oli sitten kirjan tai internetin sivuilla) on IMO huomionkipeää oman egon paisuttelua. Lisäksi kun se tapahtuu uskovaisen propagandasivuston kautta niin avot. Eikö sun mielestä toi kaikki jeesuspropaganda syö kirjankin uskottavuutta?

Kristinuskoon tuleminen Karin kohdalla ei ollut huvittava asia, vaan pelasti tän miehen.

Väärin. Liiallisen huumeidenkäytön lopettaminen pelasti tän miehen. Huvittavaa tässä on se, että sä et ymmärrä sitä.

Kyse ei nyt ole siitä, onko ton takatukan parempi olla nisti vaiko uskovainen (kenties joku olisikin mielummin omia aivojaan käyttävä sekakäyttäjä kuin hurahtaisi uskoon...?), vaan siitä, että nyt sitä taas ihan oikein poliisivoimienkin avulla markkinoidaan kansalle kaikkea päihteisiin liittyvää sairautena, ja parannuskeinona tarjotaan jumalaa, jota ei ole olemassa. Näetkö ristiriidan?

Kerran vielä: kristinusko ei pelastanut Karia. Kari nyt vaan päätti lopettaa käyttämisen. Se vaihtoi samalla yhden typerän harrastuksen toiseen vielä typerämpään.

Jumala tai uskonto ei paranna narkomaania, vaikka narkomaani kuinka rukoilisi. Syy-yhteyttä elämänvalintojen ja olemattomien jumalten välillä ei ole olemassa, koska kyseisiä jumalia ei ole olemassa. Jos Kari käykin nykyään mielummin kirkossa kuin kapakassa, ei se tarkoita, että uskonnolla olisi mitään tekemistä minkään kanssa. Kari saattaa toki luulla niin, mutta niin luulee moni muukin hupsu. Myöhäispronssikautiset valheet eivät kuitenkaan ihmistä pelasta, vaan lopettamisen syy on muualla. Kenties Kari alkoi hiffata, että liiallinen määrä kovaa kamaa voi viedä hengen? Wuhuu, pisteet kirkolle.

Eikö olekin jännää, miten kuolemanpelko voi saada ihmisen maanittelemaan korkeampia voimia? Halleluja, tää on mun viimeinen krapula.

Nistit on nistejä, ex-nistit on ex-nistejä. Kari nyt on yksi huomionkipeä ex-nisti, joka levittää tai jonka nimissä levitetään valheita. Multa löytyy minimaalisen vähän sympatiaa nisteille ja vielä vähemmän valehtelijoille. Tällä en nyt Ghostyass tarkoita sua. Niskakarvat vaan nousee pystyyn aina kun joku väittää, että uskonto se taas pelasti tämän ja tämän. Se kun ei ole mahdollista.

[ghostyass]

En tunne Anneli Jäätteenmäkeä, Jyrki Kataista, Paavia, Teuvo Hakkaraista tai Päivi Räsästäkään, väitän silti heitä valehtelijoiksi. On olemassa myöskin valehtelijoita, joita tunnen. Valehtelulla ei taida olla paljoa tekemistä sen kanssa, kuka kenetkin tuntee...?

No nämä tunnetut poliitikot ketkä luettelit, ovat osa ainakin jäänyt kiinni valheesta, eli voit hyvällä syyllä kutsua heitä sellaisiksi. Sen sijaan sinä et tunne (tai näin käsitin ainakin) KK:ta, et tunne hänen historiaa, etkä ole edes lukenut hänen kirjaansa ja silti suoralta kädeltä kuittaat hänet valehtelijaksi. Kaikki keskusteluhan loppuisi periaatteessa siihen, kun voit tuosta vaan kuitata peruusteetta jonkun valehtelijaksi, eikö ole kätevää? Perustat siis näkemyksesi yhteen sivulliseen roskaa, jota netti toki on pullollaan. Minä en tekisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tuollaisen perusteella, mutta meitä on monia..

Okei, okei.

Jos kuitenkin toi uskovaissivusto on silkkaa roskaa, niin miksei kirjakin siis voi olla? Kirjanhan voi kirjoittaa kuka tahansa mistä tahansa. Olkoonkin, että osa siitä perustunee tositapahtumiin.

Minä olen sinulle pelkkä virtuaalihenkilö, joten sanallani ei liene painoa, mutta tunnen yhden hepun joka oli noissa bileissä mukana ja näin sain varmennusta tarinoille. KK on tässä kaupungissa tietynlainen "legenda", tietyissä piireissä toki, mutta en näe mitään syytä miksi mies menisi valehtelemaan, kun siinä samalla periaatteen mies jäisi kiinni valheistaan? Toisekseen KK kirjassaan myöntää aika rankkojakin rikoksia, joten tätäkin ihmettelen että ottaako riski turhan takia.. I doubt.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juokse_poika_juokse Pidätkö muuten Nicky Cruzia valehtelijana?

Täälläpäin on samanhenkistä sakkia kylät väärällään ja niiden elämä ei ole jännää, se on säälittävää. Niidenkin kavereita kaatuu kuin heinää ja ne useimmat nillittää lähikuppiloissa, kuinka yybergangstoja me nyt hei ollaan ku ollaan nistejä ja hei mun elämästä vois vittu vaik skrivaa kirjan ja lässyti lässyn lää.

Joo. Ei tässä kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta suosittelen lukemaan kirjan ennen kuin teet tuollaisia vertauskuvia, alat nimittäin jo harhailla aiheesta ulos noilla vertauksillasi.

Ei pahalla, mut mulle ei uppoa. Huumeiden käyttö kun nyt ei ole mitään erikoista, eikä käytön lopettaminen mikään sankariteko.

Edelleen, jos olisit lukenut kirjan tai edes tehnyt hieman taustatöitä, niin tietäisit että sankarimatsku tuleekin siitä kun autetaan muita nousemaan takaisin jaloilleen. KK on tehnyt kenttätyötä hoitokodeissa, ykköskodeissa, lähiöissä, vankiloissa jnejne, ja on auttanut monia. Annatko tälläiselle painoarvoa? Vaikka se tapahtuukin hyi niin inhottavan ristinuskon kautta. Itse en ole erikoisen uskovainen ihminen, mutta että jos uskoon tuleminen auttaa tälläisissä asioissa, niin hyvä.

Ja se nistielämän jälkeinen jeesustelu (oli sitten kirjan tai internetin sivuilla) on IMO huomionkipeää oman egon paisuttelua. Lisäksi kun se tapahtuu uskovaisen propagandasivuston kautta niin avot. Eikö sun mielestä toi kaikki jeesuspropaganda syö kirjankin uskottavuutta?

Joo, itsekin karsastan kirjan loppuosaa, se menee jeesus-hommiksi aika pitkälti. Toisaalta oli kiva lukea miten KK opetteli taas elämään, mm. laskun maksut ym. olivat uusia juttuja. Se että mies pamahti uskoon, ei pyyhi hänen menneisyyttään. Meidän kaikkien tulee elää meidän historiamme kanssa, oli siellä sitten mitä tahansa.

Väärin. Liiallisen huumeidenkäytön lopettaminen pelasti tän miehen. Huvittavaa tässä on se, että sä et ymmärrä sitä.

Ja miksi mies lopetti liiallisen huumeiden käytön? Taikatempuilla? Joku lupas töitä? Mikä se motivaattori oli? Kerro nyt sinä, kun tiedät. Ei ihminen ole kone, joka päättää "nyt lopetan", ilman mitään kannustinta/motiivia. Kyllä se uskoon hurahtaminen tämän miehen pelasti, koska se sai hänet ajattelemaan asioita uudestaan ja loepttamaan kaman vetämisen. Huvittavaa tässä on se, että sä intät vastaan aiheesta josta et tiedä muuta kuin propaganda-sivusen verran.

Kyse ei nyt ole siitä, onko ton takatukan parempi olla nisti vaiko uskovainen

Ei niin, kyse on siitä onko kaverin parempi olla taas terve ihminen (joka vaikka onkin siinä niin kauhen pelottavassa uskossa) vai kuollut ja kuopattu.

(kenties joku olisikin mielummin omia aivojaan käyttävä sekakäyttäjä kuin hurahtaisi uskoon...?), vaan siitä, että nyt sitä taas ihan oikein poliisivoimienkin avulla markkinoidaan kansalle kaikkea päihteisiin liittyvää sairautena, ja parannuskeinona tarjotaan jumalaa, jota ei ole olemassa. Näetkö ristiriidan?

En näe ristiriitaa. Koska tuollaisia sivustoja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kohua herättävin oli se miten jumala parantaa homouden ja olipa siellä joku pellekin vielä antanut haastattelun aiheesta, miten god seivas mut homoudelta. Hah!

Kerran vielä: kristinusko ei pelastanut Karia. Kari nyt vaan päätti lopettaa käyttämisen. Se vaihtoi samalla yhden typerän harrastuksen toiseen vielä typerämpään.

Siis anteeksi, mutta haluaisin tarkentaa: Väitätkö sinä tosissasi että ihmisen on parempi olla 45kg nisti, joka tekee todella pahaa itselleen ja ympäristölleen, kuin takaisin tervehtynyt ihminen joka siis teki tämän uskon avulla, ainakin uskoo näin olevan.? Olet kyllä veikeän pihalla koko aiheesta! Jos oikeasti kritisoit noin voimakkaasti uskovaisia, niin kehottaisin harkitsemaan mitä kirjoitat uskonvastaisissa tärinöissäsi..

Jumala tai uskonto ei paranna narkomaania, vaikka narkomaani kuinka rukoilisi. Syy-yhteyttä elämänvalintojen ja olemattomien jumalten välillä ei ole olemassa, koska kyseisiä jumalia ei ole olemassa. Jos Kari käykin nykyään mielummin kirkossa kuin kapakassa, ei se tarkoita, että uskonnolla olisi mitään tekemistä minkään kanssa. Kari saattaa toki luulla niin, mutta niin luulee moni muukin hupsu. Myöhäispronssikautiset valheet eivät kuitenkaan ihmistä pelasta, vaan lopettamisen syy on muualla. Kenties Kari alkoi hiffata, että liiallinen määrä kovaa kamaa voi viedä hengen? Wuhuu, pisteet kirkolle.

Sinä et liene ole se suuri tietäjä joka kertoo onko jumalia olemassa vai ei. Itse koen evoluutioteorian tämän hetkisenä totuutena, mutta sekään ei ole aukoton. Ehkä 20-50 vuoden päästä ollaan taas viisaampia. Mutta että kaikki alkoi jostain isosta fucking pamahduksesta? Höpö, höpö! Njoo, sori off-topic.

Tuossa sanoitkin sen oleellisen: Jos Kari kokee itse jumalan niin vahvana itsessään ja päätti jättää aineet pois elämästään, niin eikö se nyt ole aika sama että onko se jumala tuolla vai ei, kun lopputulos on näinkin hieno? Minä olen nähnyt vierestä kun nuoret kundit tulevat uskoon huumemaailmasta ja voidaan puhua "hurahtamisesta", eli todellisuudentaju häviää. Yksikin sai sanottua vaan "herran siunausta". Nyt kaveri on taas voimissaan, mutta ilman aineita. Jälleen päästiin maaliin, eikö totta? Kyllä sä ymmärrät pointin. Mitä niin pahaa kristinuskossa on, jos jotkut hurahtaessaan samalla pelastuvat huumeilta? En tiedä onko aihetta tutkittu, mutta tuo jumalan tulo ihmiseen kuulema on jotain mitä ei voi selittää, se tunkee läpi kehon. Nämähän ovat vain kertojien empiirisia tuntemuksia, mutta en usko että olisivat minulle valehdelleet, hyvät ystävät joilla ei ole mitään käännytysaikeitakaan.

Eikö olekin jännää, miten kuolemanpelko voi saada ihmisen maanittelemaan korkeampia voimia? Halleluja, tää on mun viimeinen krapula.

On. Se on erikoinen ilmiö ja toisaalta se on hätähuuto kun kaikki muut konstit ovat käytetty. Onko siinä jotain pahaa siis jos ihminen pyytää apua yläkerrasta? Olen saanut sellaisen käsityksen kirjoituksistasi.

Nistit on nistejä, ex-nistit on ex-nistejä. Kari nyt on yksi huomionkipeä ex-nisti, joka levittää tai jonka nimissä levitetään valheita. Multa löytyy minimaalisen vähän sympatiaa nisteille ja vielä vähemmän valehtelijoille. Tällä en nyt Ghostyass tarkoita sua. Niskakarvat vaan nousee pystyyn aina kun joku väittää, että uskonto se taas pelasti tämän ja tämän. Se kun ei ole mahdollista.

Ja ihmiset ova ihmisiä. Minusta on typerää ja yleistävää käytöstä mieltää yksi helvetinmoisen taistelun käynyt kaveri valehtelijaksi vain ja ainoastaan yhdellä paskasivulla esintyyneen sivun perusteella. Se vaan ei toimi niin. Sinä tarvitset jotain muutakin väitteillesi kuin oletukset, sillä niitä sinulla riittää uskonnosta ainakin. Miksi näet uskonnot niin pahana asiana?

Vielä kerran kysyn ydinkysymyksen: JOS ihminen hurahtaa uskoon, tai luulee hurahtaneensa, eihän me tiedetä onko se jumala tuolla vai ei, ja siinä samalla lopettaa tämän herätyksen ansiosta huumeiden tai alkoholin käytön ja palaa tuottavaksi kansalaiseksi, niin mikä siinä on väärin? Mikä siinä pistää vihaksi? Miksi vihaat niin kovasti uskontoja?

Peace. Sauna-->

[Timo]

...
Vielä kerran kysyn ydinkysymyksen: JOS ihminen hurahtaa uskoon, tai luulee hurahtaneensa, eihän me tiedetä onko se jumala tuolla vai ei, ja siinä samalla lopettaa tämän herätyksen ansiosta huumeiden tai alkoholin käytön ja palaa tuottavaksi kansalaiseksi, niin mikä siinä on väärin? Mikä siinä pistää vihaksi? Miksi vihaat niin kovasti uskontoja?

On pakko itsekin älähtää tästä aiheesta. Samalla tavalla kun perus uskovainen Simo 50v. leimaa jokaisen kannabiksen käyttäjän ymmärtämättömyydessään huumehörhöksi, tuntuu että "huumehörhöt" leimaavat kaikkia uskovaisia höhhelöiksi. Jokaisesta ryhmästä löytyy aina niitä jotka ovat vähän tai vähän enemmän ulapalla ja jostain syystä se nyt kuuluu ihmisen psykologiaan leimata kokonaisia kollektiiveja näiden höhhelöiden takia. Tälläisissä asioissa tarvitaan hieman empatiaa ja perspektiiviä elämään. Ainakin minä ihan avoimesti kutsun itseäni uskovaiseksi jos se tarkoittaa että uskon Jumalaan. Ei se tarkoita sitä että ravaan tuolla ulkona huutelemassa ihmisille heidän synneistään ja helvetin tulista. Mielestäni henkilökohtainen usko pysyköön henkilökohtaisena. Kaikki muu nimittely ja sormien osoittaminen on vain jotain varhaispuberteetti-iän pidentynyttä identiteettikriisiä.

Enkä millään käsitä miksi ihmiset sotii jostain luomiskertomuksesta ja evoluutioteoriasta kun ihan loogisestikin voidaan ajatella pähkinän kuoressa ihan vain niin että meidän ympärillämme tapahtuu koko ajan erilaisia ilmiöitä jotka ovat aiheutuneet toisista ilmiöistä ja jatkaa yhä edelleen aiheuttaen kokoajan uusia ilmiöitä. Tämän ketjun alkupäässä on siis oltava jokin ensimmäisen ilmiö joka aikaansai tämän ilmiöiden ketjun. Kutsuisin sitä Jumalaksi, onhan se tällöin luonut kaiken ja on näin ollen alkuperäisenä ilmiönä myös kaikkialla.

Sitäpaitsi, jos tutkii esimerkiksi ihmiskehon endokannabinoidi -järjestelmää, miten se on jo varhaisessa vaiheessa kehittynyt, miten se pureutuu ihmisen terveyden kannalta elintärkeisiin fysiologisiin prosesseihin ja miten kannabiksen käytöstä vapautuvat kannabinoidit ja lukuisat muut molekyylit sopivat eri reseptoreihin kuin avain lukkoon ja tästä vuorovaikutuksesta johtuen vahvistavat endokannabinoidi -järjestelmää säätelemään ihmisen fysiologiaa tehokkaammin... On oikeasti uskovaisena ja loogisena ihmisenä vaikea olla ajattelematta että kannabis on suorastaan pyhä kasvi ja että kaikki tätä kasvia vastaan suunnatut kiellot ja vastaavat on suorastaan saatanallista toimintaa.

[mölli]

Vielä kerran kysyn ydinkysymyksen: JOS ihminen hurahtaa uskoon, tai luulee hurahtaneensa, eihän me tiedetä onko se jumala tuolla vai ei, ja siinä samalla lopettaa tämän herätyksen ansiosta huumeiden tai alkoholin käytön ja palaa tuottavaksi kansalaiseksi, niin mikä siinä on väärin? Mikä siinä pistää vihaksi? Miksi vihaat niin kovasti uskontoja?

Viha on pikkusen vahva sana, rehellisesti sanottuna mä pidän uskontoja loputtomina komiikan lähteinä. Pikkumaista, myönnän. Jos mä vihaisinkin uskontoja, niin se johtuisi siitä, että mä tykkään ihmisistä (populistinen kommentti, jonka avulla yritän vaikuttaa vähemmän täysmulkulta, vrt. mikä tahansa pyhä kirja ).

Mulla ei toisaalta ole ongelmaa myöntää, etteikö ihmisen elämällä olisi joku tarkoitus, enkä toisaalta väitä tietäväni mikä se on jos on. Kun siihen kylkeen vaan saisi ripauksen logiikkaa, niin ei tarvisi huutaa Allahia tai Jahvea apuun heti, kun tulee juotua liikaa.

Jos muuten ihminen ensin tulee uskoon ja alkaa sen jälkeen narkata, niin väittääkö joku, että uskoon tuleminen johti huumeidenkäyttöön?

Joo, itsekin karsastan kirjan loppuosaa, se menee jeesus-hommiksi aika pitkälti.

En edelleenkään ole lukenut kirjaa, mutta hyvä että sä oot. Ei sitten tule tää mun lässytys ihan puskista. Mutta jos joku kertoo muuten todentuntuisen kirjan lopussa Hämähäkkimiehen ja Pelle Pelottoman pelastaneen henkensä, niin mulle se kirja ei ole enään todentuntuinen, eikä se ihminen uskottava.

Punainen vaate asiassa mulle on se, että vihaa ja epätasa-arvoa levittävällä lahkolla väitetään olevan miltei lääketieteellistä arvoa kun päihdeongelmaisia parannetaan. Heikon ihmisen voi aivopestä tai hypnotisoida tekemään ihan mitä vaan, mutta se ei välttämättä ole sen ihmisen etu.

Sama lahko muuten harjoittaa aikas epäinhimillistä politiikkaa useimmissa "sivistys"valtioissa. Myönnän syyllistyväni yleistämiseen ja yksinkertaistuksiin tämän tästä, mutta mulle abortin tehneen teinitytön heittäminen kivillä Jenkkilässä, hapon heittäminen koulua käyvän pikkutytön kasvoille Afganistanissa ja homokulkueen kaasuttaminen Suomessa on osa samaa ilmiötä. Ja jos kirkko aidosti olisi hyvää tekevä instituutio, ei sen tarvisi käännyttää ihmisiä myymällä niille yhtä oikeaa Totuutta tai ravata sunnuntaisin ovelta ovelle niinkun jotkut kuuskytäluvun pölynimurikauppiaat. Mistä tarve moiselle rekrytointipolitiikalle? Onko uskottavuus alkanut kärsiä viime vuosina?

Ja joo, se retoriikka. Istut penkkiin ja sua haukutaan lampaaksi. Joku kuollut kaveri on kuulemma se paimen, tai niin se ainakin sanoi. Tässä on sulle totuus, usko se, älä käytä omia aivojas. Miksi käyttäisit? Tässähän on Totuus sulle valmiina. AA:n versiossa annetaan oma elämä Korkeamman Voiman käsiin, persu-kristillisdemariversiossa ollaan "huolissaan kristillisten arvojen rapautumisesta" (päästään vihaamaan homoja), islamilaisessa versiossa silvotaan tyttövauvan sukuelimet ja puetaan se myöhemmin mustaan kaapuun 40 asteen helteellä, katolisessa versiossa lapset nyt vaikka polvistuu ja imee papin mulukkua. Miksi tämä on huolestuttavaa eikä pelkästään hullunkurista? No siksi kun em. esimerkit on nykypäivästä, ne on totta eivätkä ne edes ole äärimmäisiä esimerkkejä. Jos minkä tahansa muun aatteellisen yhdistyksen nimissä murhattaisiin yksikin lapsi, niin se yhdistys hajotettaisiin osiin yhdessä toimin, eikä siitä enää mielellään edes puhuttaisi. Sille ei varmasti annettaisi auktoriteettia alkaa "parantamaan" sairaita.

Suomalainen kristinusko on sekin vain kristinuskoa. Ihan sitä samaa luterilaisuutta, jonka turvin jenkkisenaattorit, kenraalit ja jopa presidentti oikeutti jopa sodan aloittamisen kymmenkunta vuotta sitten. Ihan äsken! Montako kuolonuhria? Suomalaiset uskovaiset kannusti niitä kovaan ääneen ympäri mediakenttää. Sama jengi väittää voivansa "parantaa" homouden ja alkoholismin. Ja maltillinen uskovainen on sekin uskovainen; vaikkei juuri se ihminen yritä tuputtaa arvojaan muille niin sen kaverit yrittää. Joka ikisessä hiippakunnassa, joka ikisessä maassa.

Eikö ole moraalitonta tuputtaa uskontoa ihmiselle silloin, kun se on heikoimmillaan (esim. suree läheistään, yrittää toipua raiskauksesta tai nyt vaikka lopettaa huumeidenkäytön) ? Eikö ihmistä voi auttaa aivopesemättä sitä? Tämän takia mä näen kirkon huumevalistuksen enemmän rekrytointipolitiikkana kuin aitona ihmisten auttamisena.

Ja joo joo, kirkon kautta tehdään paljon hyvääkin, tai näin se kirkkoihmisten retoriikka ahkerasti väittää. Mitä sitten? Jos natsipuolueen edustajat alkaisivat torilla jakamaan suklaapipareita ja hymyilemään nätisti, niin eikö sua yhtään epäilyttäis? Olkoonkin, että natsit ei ehtinyt saada lähestulkoonkaan yhtä paljon tuhoa aikaan, mitä kristinusko yksinään on ehtinyt. Se, että asialla oli eri ihmiset eri aikaan ei nyt tässä tapauksessa ole olennaista. Miten joku kehtaa yleensä edustaa sitä samaa firmaa, saati sitten korottaa sen kansansairauksien parantajaksi? Äänestäisitkö mua, jos mä perustaisin Punakhmer -puolueen Suomeen sillä argumentilla, että hei, eihän me edes olla tapettu jengiä vuoden -79 jälkeen? Ei syytä huolestua, en mä näihin kunnallisvaaleihin taitais edes ehtiä.

Tykkäisin kommentoida koko sun tekstiä, mutta työkiireiden takia joutunen referoimaan sitä pätkittäin mikäli ehdin. Älä pahastu. Hommat puskee päälle ja ajatus rönsyilee (pääsispä jo himaan ). Pointtini lyhykäisyydessään lienee seuraavanlainen:

Päätös lopettaa joku asia tapahtuu samalla tavalla kuin päätös aloittaa se, eli se lähtee ihmisestä itsestään. Korkeammilla voimilla ja arkaaisilla instituutioilla ei IMO ole asian kanssa tekemistä. Päätös luovuttaa oma elämä (johon sisältynee oma arvostelukyky ja kyky tehdä havaintojen pohjalta johtopäätöksiä) korkeamman voiman käsiin ja alistuminen jumalan lampaaksi ei ole syy-yhteydessä lopettamiseen. Se on heikon ihmisen irrationaalinen päätös. Kamankäytön lopettaminen ja tuotteliaaksi kansalaiseksi palaaminen on ihan hyvä juttu. Se, että siitä kirjoitetaan kirja, jossa väitetään, että henkiolennot parantaa krapulan -se ei taas ole.

Peace. Sauna-->

Samat sanat, toivottavasti nautit löylyistä.

[ew4556]

Tänäkin päivänä miljardi ihmistä vaeltaa luottaen ja uskoen elävään Jumalaan ja Hänen jokapäiväiseen pelastavaan tahtoonsa.
Tänäkin päivänä Lotta ja Miikka tallaa uskoen, että Jumala ohjaa heidän askeliaan sinne missä heitä tarvitaan.
Tänäkin päivänä Sinä ja Minä olemme hyvän ja pahan taistelukentän keskellä, kysymys on oikeestaan siitä, kekä ymmärtää toisen rakastamisen olevan tärkeämpää kun toisen tuomitseminen saati haukkuminen.

Olemmehan toisillemme kuin veljet, siis emme tätä kivitä tämän tehdessä väärin.
Toinen valehtelee, toinen pönkittää omaa egoaan, toinen välittää, toinen rakastaa.
Kaiken keskellä minun tehtäväni ei ole sanoa kuka on oikeassa, tai onko Jumala elossa vai ei?
Mä luotan Herraan ja ainoo mitä voin siitä sanoa, on kertoa kuinka Hän mua jokapäivä vetää parannukseen.
Kaikki tapahtuu jatkuvassa riippuvuudessa Jeesukseen, (...Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.)

Sinä, joka epäilet, sinä joka et usko, ota kuitenkin omastatunnostasi vaari ja tee oikein, luepa seuraava kehoittava sana.
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
On ihan okei olla epävarma, on ihan okei epäillä, olethan vain varovainen ettet joutuisi harhaan, älä siis anna johtaa itseäsi harhaan.
Jos et halua että sinua kutsutaan valehtelijaksi, ethän väitä näitä Jumalaan luottavia valehtelijoiksi, kun he heidän oman elämänsä todistuksen pohjalta näkevät tämän todeksi.
Miksi väittäessäsi heidän olevan valehtelijoita, itse valehtelet tietämättä miten heidän asiansa on?
Luuletko lukevasi muita ihmisiä kuin avointa kirjaa? Luuletko ettei sinun elämäsi sivut ole alusta asti olleet varjellut ja luetut?
Tähtäätkö elämäsi rakentamiseen, vai hajottamiseen?
Tiedätkö ettei Jeesus tullut parantamaan terveitä vaan SAIRAITA?
Jokainen joka Häneen uskoo on saava siteen haavojensa päälle ja rauhan siitä myllytyksestä joka vetää meitä tekoihin joista emme ole ylpeitä.
Ylpeyteenkään Hän ei meitä kutsu, vaan nöyryyteen. En tuomitse rahamiestä, enkä tuomitse katujeppeä, sillä voisinhan itse olla tämän kengissä, ellen olisi syntynyt toisaalle.
Miksi me emme jo eläisi sovussa, toinen toisiamme tukien ja siunaten, sen sijaan että taistelisimme siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, kun kuitenkin totuus on se, että ei yksikään meistä ole toistaan viisaampi, olemme kaikki Jumalan rinnalla valehtelijoita, ja syntisiä. Jokainen. Jokainen uskova ja jokainen uskomaton.
Varmaa on se, että sen tähden ei ole yhdelläkään uskovaisella varaa kieltää toiselta pelastusta.
Minusta sellainen jolta tämän maailman aikana kielletään Jumalan Ilosanoma, on sen saava Herralta itseltään, kun aika on kypsä.
Minusta aika on kypsä tänäänkin, ja voit luottaa tai olla luottamatta siihen, että Herran Jumalan tahto on että kaikki pelastuu.
Älkää antako johtaa itseänne harhaan, vaan lukekaa itse raamatusta mitä Jeesus opetti ja mitä Jeesus tahtoo tänäkin päivänä sinulle sanoa!

Olkoon niin että minä olen väärässä, mutta Jumala oikeassa. ja olkoon näin aina!
Toivon sulle kaikkea hyvää ja Jumalan siunausta, älä karsasta sitä, se on ainoa asia mikä voi pelastaa meidät Saatanan kätösistä.

*** Vielä tähän väliin haluan teille jakaa kohdan raamatusta jonka Jumala antoi mun löytää etsiessäni vastausta siihen, että saako uskova polttaa tai syödä kannabiskasvin osia.
Kirjeestä timoteukselle luku 4:
4. Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;
5. sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella.

Kumpa saatanakin pyytäisi anteeksi ja ennemmin kokoaisi Jumalan kanssa kun hajottaisi tätä vastaan.

Jos luit tänne asti, niin hiano homma. Mun viestini sulle on: uskoit tai et, niin älä vihaa ja tapa lähimmäistä, vaan rakasta tätä kuin itseäsi, ja rakasta Luojaasi yli kaiken ymmärryksesi ja koko sydämelläsi.
Kiitti että välität, sillä jos kukaan ei lue tätä, kirjoitin tämän turhaan (niinkuin sillä mitään merkitystä minkään kannalta olisi, että tein jotain turhaan)
Jeesuksen rauha sulle.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.1.html

[kalmankuningas]

Joo ! Aivopestään uskovat taistelemaan vapauden puolesta ! btw. mun mielestä se on Saatana joka ansaitsee puolustuspuhetta eikä suinkaan Jumala... Kristityt todella pahoin mustamaalaavat Saatanan ja käyttäytyvät erittäin huonosti häntä kohtaan.. ovat yhtä mieltä Jumalan kanssa siitä että hän kuuluu tulimereen kitumaan.. ketään ei saisi syrjiä näin rankalla kädellä ! Saatanan rakkaus on moninverroin Jeesuksen rakkautta suurempaa.