Pienet Uutiset 2009 Keskustelu

[Prostitute]

http://www.hs.fi/juttusarja/hakkinen/ar ... 5251542762

Narkomaani ei ole ongelma

17.12.2009 13:03
A A

Perttu Häkkinen

* Sähköposti

Perttu Häkkinen

Liikemiehen huumekuolema roiskautti laittomat substanssit vaihteeksi tapetille. HS:n nettisivuilla käytyä keskustelua tummensi paikoin peittelemätön vahingonilo: "Narkkari on ongelma". "Mitä näitä säälimään – oma valinta."

Valinta on varmasti ollut oma, eikä ketään tarvitse sääliä, mutta parista asiasta olen eri mieltä: Kovaonninen yrittäjä tuskin oli narkomaani. Ja toisekseen narkomaani ei ole ongelma.

Narkomaani on ihminen, jolla on ongelma.

Naiseni työskentelee veteraaniheroinistien ohjaajana rotterdamilaisessa keskuksessa. Piipahdan talolla joskus kahvilla. Asiakkaat ovat viisikymppisiä miehiä ja naisia, ja elämänmeno on lähes tavanomaista: katsellaan televisiota, rupatellaan, pestään pyykkiä ja kokataan. Tavallisesta elämästä asukkaat erottaa vain se, että välillä he ottavat heroiinia.

Ajatuksena on, että asiakas on aikuinen ihminen, joka on valinnut elämäntavakseen huumeet. Jos hän yrittää lopettaa, hänelle voidaan järjestää kuntoutusta ja työpaikka. Jos hän ei halua lopettaa, hän saa silti katon päänsä päälle ja päivittäisen annoksensa. Näin pyritään vähentämään rikollisuutta.

Hollannin malli toimii: maassa on HS:n mukaan vähiten huumekuolemia koko Euroopassa. Vähemmän kuin vaikkapa Suomessa.

Huumesotaan otti viime kuussa kantaa Joensuun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen. Hänen mukaansa "käytöstä rankaiseminen on tehotonta ja lisää viranomaistyötä".

Tolvanen ei ole mielipiteineen yksin. Samaa vaatii Yhdysvaltain oikeusviranomaisista koostuva LEAP ja monet muut tahot.

Miksi Suomessa sitten on vuosikymmenet jahdattu huumeidenkäyttäjiä ja narkomaaneja? Rahan vuoksi tietenkin.

Legendaarinen huumepoliisi Risto "Nortti" Nordman kritisoi muistelmissaan huumetoimiston johtajaa Torsti Koskista: "Koskinen sanoi monta kertaa suoraan, että hän halusi pidätyksiä, joissa yhdellä henkilöllä oli kymmeniä huumekäyttöjä. Idea oli siinä, että jokainen käyttö voitiin kirjata eri rikoksena. Isoilla luvuilla oli helpompi pyytää lisää väkeä ja kalustoa. Kerran kun saimme puolisen kiloa hasista takavarikkoon, pyysin Koskista katsomaan erää. Hän tuli, mutta sanoi: 'Kymmenen käyttöä olisi ollut parempi kuin toi.'"

Koskinen jäi eläkkeelle 1996, mutta linja pitää: sakottaminen on entisestään tehostunut, koska sakon voi vuosituhannen alun lakimuutoksen ansiosta kirjoittaa paikan päällä. Poliiseja komennetaan kesäisin festareille taskuratsioihin, vaikka käyttäjien ratsaaminen ei tutkimusten mukaan vähennä huumerikollisuutta.

Ja miksi? Eihän kyseessä ole moraalinen, vaan kansanterveydellinen ongelma. Olisi järkevämpää keskittää taistelu ylikansallisia rikossyndikaatteja kuin omia kansalaisia vastaan.

Perttu häkkinen on ihan kunkku jätkä. Pertun kolumnit on hesarin ylivoimasesti parhaat. Sanan säilä on hallussa ja Pertulla on hienoja mielipiteitä. Huomioikaa että tää on helsingin sanomat ja suht koht myönteistä tekstiä. Oikeesee suuntaa mennää.
Ja jossei jollekki käyny ilmi niin Perttu asuu ite Rotterdamissa ja varmasti hamppumiehiä kyllä..

[DaCapo]

En ole rasisti mutta, paljon tolle mustalaiselle on maksettu siitä että eiku mitä olen kysymässä... 10 vuotiaana vetää huumeita... ite leikin leegoilla varmaan siihen 14 ikävuoteen asti kannabista aloin käyttämään 17,5 vuotiaana kun olin tehnyt erittäin kattavan taustatutkimuksen kyseisen päihteen suhteen ja tietysti itsekasvatettua.

Pitää kyllä olla perheasiat todella joikkelissa ja todella outoja vaikutteita saanut pienilapsi vanhemmiltaan tai kavereiltaan, vapaakasvaTUSKAA tuo tullessaan ja vie lapset mennessäÄÄn, äidin suru on suuri kun lapsi tupakkaan kuoali.

Sille ei voi mitään, tapahtunut on mennyttä. Mutta voisimme pohtia sellaista asiaa kuin tulevien lapsien suojelu viinalta nuuskalta ja tupakilta

Eli olisi tärkeintä kertoa FAKTAT faktoina kouluissa ylä-asteelta lähtien koska siellähän ne kokeilut helposti alkavat. Ja pitää ikäväkseen todeta että olen nähnyt kyllä monia ala-asteellaisiakin polttamassa tupakkia ja kuullu kavereilta että kyllä ne kaljaakin jotkut rajatapaukset juo. Uskoisin että jäisi vähemmälle huomiolle vanhempien jälkien seuraaminen (päihtyminen). Lani tapahtumat vetäis varmasti sitä porukkaa viikonloppuisin, turhaa mä tässä jauhan, vetäkööt tyypit mitä haluaa mua ei kiinnosta kunhan se ei pilaa päihteen mainetta, pistää kyrsimään tollanen huonomainos parhaaasta päihteestä.

nimimerkki. ei koskaan kännissä

[Antti Alien]

http://hppry.org/serendipity/index.php? ... oille.html

Nytkun on viimeaikoina hehkutettu kannabiksen myönteisiä vaikutuksia aivoille niin tuollaisen tullessa HPPRY:n sivuille mietin että onko tuossa perää?

Varmasti on, mutta toisaalta ei. Science Dailyn juttu, joka on suora kopio yliopiston lehdistötiedotteesta, puhuu kannabiksesta ja nuorista ihmisistä. Itse tutkimus kuitenkin puhuu synteettisestä kannabinoidista (WIN55,212-2), jolla ei ole niin mitään tekemistä kasvista saatavien versioiden kanssa.

Kyseinen synteettinen kannabinoidi siis varmasti aiheuttaa raportoituja ongelmia nuorissa rotissa, mutta kannabiksen ongelmista nuorissa ihmisissä tästä ei voi päätellä yhtikäs mitään.

[Kartsa]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/l ... origin=rss

Tämän takia en haluaisi ainakaan vielä kansanäänestystä. Loistava tapa enemmistön sortaa vähemmistöä.

[Pun Worg]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/lehti_suomalaiset_eivat_vapauttaisi_kannabista_1311414.html?origin=rss

Tämän takia en haluaisi ainakaan vielä kansanäänestystä. Loistava tapa enemmistön sortaa vähemmistöä.

Mikä tässä nyt on sortoa?
Kerrankin saadaan galluptulos, jota nettinuoriso ei ole päässyt vääristelemään. Tätä se demokratia on, ja tämän takia saammekin odottaa koko muun Euroopan aloitetta, ennen kuin täällä aletaan edes keskustelemaan.

[rUllaKebab]

...

Mikä tässä nyt on sortoa?
Kerrankin saadaan galluptulos, jota nettinuoriso ei ole päässyt vääristelemään. Tätä se demokratia on, ja tämän takia saammekin odottaa koko muun Euroopan aloitetta, ennen kuin täällä aletaan edes keskustelemaan.

Olisi hieno tietää mille kansanryhmälle tämä kysely on suoritettu, mitä on kysytty ja miten? Kuinka monelta?

Googlettamalla taloustutkimus ei jää enää epäselväksi millaisia menetelmiä käytetään.

Teemme Taloustutkimuksessa jatkuvasti ahkerasti töitä voidaksemme palvella yrityksiä ja julkista sektoria kaikissa tutkimustarpeissa, kaikin menetelmin...

Eli kunhan maksat tarpeeksi, tutkimuksen tulos on haluamasi?

[Kartsa]

...

Mikä tässä nyt on sortoa?
Kerrankin saadaan galluptulos, jota nettinuoriso ei ole päässyt vääristelemään. Tätä se demokratia on, ja tämän takia saammekin odottaa koko muun Euroopan aloitetta, ennen kuin täällä aletaan edes keskustelemaan.

Sortoa olisi se että jos kansanäänestyksessä oleva laillistaminen epäonnistuu, on pienemmän ryhmän oikeuksia poljettu koska enemmistö niin haluaa. Tosin tämä taitaa olla tilanne hampun kannalta jo nyt

...
Eli kunhan maksat tarpeeksi, tutkimuksen tulos on haluamasi?

Taitaa onneksi yritysten tilaamien galluppien "luotettavuus" aika hyvin tiedossa ihmisillä.

[Pun Worg]

Voi hyvä luoja. Maailma on sitten varmaan aika melkoisen täynnä sortoa, jos se noin määritellään...
On myös erittäin hassua, että tartutte tutkimuksen luotettavuuteen. Toki otannasta olisi kiva saada lisätietoja, mutta eiköhän tämän gallupin tulos ole kaikista hamppuforumille linkatuista se realistisin.

Olen itsekin osallistunut taloustutkimuksen tutkimukseen, ja käytetty menetelmä on se, että soittavat, kysyvät, kirjaavat, kokoavat ja julkaisevat - ihan kuin kaikissa muissakin tutkimuksissa. Se, että firman omistaa porvari, ei tarkoita automaattisesti sitä, että Illuminati ja NWO kusee sinua linssiin...

[Kartsa]

Voi hyvä luoja. Maailma on sitten varmaan aika melkoisen täynnä sortoa, jos se noin määritellään...

Myönnettäköön, että sorto on väärä sananvalinta, mutta mielestäsi suora demokratia toimii hyvin vähemmistöjen kannalta?

[Pun Worg]

...
Myönnettäköön, että sorto on väärä sananvalinta, mutta mielestäsi suora demokratia toimii hyvin vähemmistöjen kannalta?

Eihän se toimi, eikä sitä sen takia kai harrastetaakaan. Siksi myös kansanäänestys-hölynpöly galluptulosten yhteydessä on turhaa.
Hölynpöyly siksi, etten usko kannabiksen dekriminalisoinnin olevan niin merkittävä asia (toisin kuin kieltolaki 30-luvulla tai EU-jäsenyys 90-luvulla), että siitä kansanäänestystä järjestettäisiin. Eiköhän tämä saada hoidettua pois päiväjärjestyksestä ihan normikoneistollakin, sitten kun sen aika joskus koittaa.

[rUllaKebab]

Olen itsekin osallistunut taloustutkimuksen tutkimukseen, ja käytetty menetelmä on se, että soittavat, kysyvät, kirjaavat, kokoavat ja julkaisevat - ihan kuin kaikissa muissakin tutkimuksissa. Se, että firman omistaa porvari, ei tarkoita automaattisesti sitä, että Illuminati ja NWO kusee sinua linssiin...

Samat ksymykset kysytään moneen kertaan eri muodossa ja
valikoidaan tutkimuksen tilanneen tahon mieleen oleva vastaus.
Siihen ei mitään salaseuroja tarvita.

[olet väärässä koska]

Mun mielestä asiasta, joka ei koske ketään muuta ei kenenkään muun tulisi saada päättääkkään. Tietyt asiat pitäisi voida laillistaa vaikka enemmistö sitä vastaan olisikin. Suorassa demokratiassa liian moni äänestää "väärin". Esimerkiksi homoseksuaaleilla tuskin olisi vieläkään mitään oikeuksia jos se olis enemmistöstä (lue: junttikansasta) kiinni.

[Sekaeläin]

Kuulin tuossa aamulla radiosta äänestyksestä jossa vain olikohan 13% oli dekriminalisoinnin kannalla joku oli ehtinyt sen jo postatakkin <3
Mutta, tutkin tuossa sitten pienellä inspiraatiolla internetin ihmeellistä maailmaa. Ei voi olla huomaamatta kuinka suuria eroja äänestyksissä on, osassa kanta on selvästi kyllä ja osassa ei........

Suututtaa vain se että yleensä nämä kielteisimmät tutkimukset tuodaan uutisiin, myönteiset jäävät sivuun. Ehkä kuvittelen puolestapuhujana, who knows

On se ny perkele! Äänestäkää pitkin nettiä x_x'

[Prostitute]

Kuulin tuossa aamulla radiosta äänestyksestä jossa vain olikohan 13% oli dekriminalisoinnin kannalla joku oli ehtinyt sen jo postatakkin <3
Mutta, tutkin tuossa sitten pienellä inspiraatiolla internetin ihmeellistä maailmaa. Ei voi olla huomaamatta kuinka suuria eroja äänestyksissä on, osassa kanta on selvästi kyllä ja osassa ei........

Suututtaa vain se että yleensä nämä kielteisimmät tutkimukset tuodaan uutisiin, myönteiset jäävät sivuun. Ehkä kuvittelen puolestapuhujana, who knows

On se ny perkele! Äänestäkää pitkin nettiä x_x'

Netissä tää äänestys menee about aina läpi, sillä suurin osa netinkäyttäjistä on suht nuoria. Ja nuorillahan on tunnetusti hyväksyvin asenne buddhaa kohtaan. Joku maalaislehti kysyi nettisivuillaan laillistamisesta vissiin just eilen ja bout 90% oli laillistamisen kannalla. Sama lehti uutisoi että kannabiksen laillistamista kannattaa vain 13%. Näin nää menee
http://www.ksml.fi/

[Sekaeläin]

Jees, huomasin saman ilmiön. Varsin v*tuttavaa

[savu]

Tulos on ihan ymmärrettävä kun huomioidaan minkälaisen mediapropagandan pohjalta kansa mielipiteensä on rakentanut. Puoli vuotta lajaa totuuspohjaista infoa mediassa ja tehdäänpä sitten uusi kysely...

[DaCapo]

jos niinistö olisi pressa asiat olisivat mallillaan.

[savumerkki]

Kyllähän se niin vain on tässä maassa, että medialla on aivan jumalaton valta paikallisiin perusjuntteihin. Media päättää mitkä asiat on sallittuja mitkä ei. Mites on media kirjotellu 99,99999% jutuissaan kannabiksesta? Kaikki nämä jutut pitää kyseenalaistaa, ennen kuin saa rehellisiä vastauksia itselleen. Kuinka moni juntti es vaivautuu. 5%.

[Felix]

Kyllähän toi luku aluksi tuntui pieneltä, mutta jos miettii tarkemmin niin se on aikavarmaan suhteellisen lähellä totuutta. Joka 7-8:s ihminen sadasta laillistaisi kannabiksen. Tulos ei välttämättä ole ollenkaan niin huono miltä se kuulostaa tässä tuulipukujen maassa.

Ja toisaalta tämähän kertoo vaan sen että pitää vaan valistaa ihmisiä enemmän jotta hampun todelliset hyödyt myös laillisessa viihdekäytössä tulisi esille. Laillistahan se on jo sairaille, ainakin teoriassa.
Luulen kanssa ettei laillistamisesta joskus tulevaisuudessa pidetä kansanäänestystä, homma hoidetaan eduskunnassa. Tosin ei varmaan ihan lähitulevaisuudessa..

Eli ei muutakun jaetaan hampun ilosanomaa päättäjille, tavallisille ihmisille ja varsinkin nuorisolle jossa on tulevaisuus. Ehkä meidän lapset saa jo pössytellä vapaasti

OOOOOOOOOO OOOOOOOOOO OOOOOOOOOO OOOOOOOOOO OOOOOOOOOO
OOOOOOOOOO OOOOOOOOOO OOOOOOOOOO OOOOOOOOOO OOOOOOOOOO

[vihreä_valo]

Jep, tylyt luvut iskettiin pöytään. En väitä etteikö luvut olisi melkoisen totuudenmukaisia, mutta kyllä negatiivinen julkisuus on suomessa melko automaattista kun hampusta on kyse. Eihän tuossa jutussa ole harkittukaan mainita että nuoren väen asenne hamppuun liikkuu koko ajan sallivampaan suuntaan. Varttuneempi tuulipukukansa ei pääse irti perinteisestä HUUMEvalistuksesta mutta nuorissahan se on tulevaisuus.
Hamputtelu lisääntyy, eikä se pian ole enää niin ihmeellinen asia. Laki tuskin muuttuu ennen kuin muu länsimaailma on dekriminalisoinnin suorittanut. Toivo on nyt YK:n lausunnoissa, USA:n laillistamisessa jne.

EDIT: Näin ko. artikkelin Turun Sanomissa ja pakko sanoa että varmaan ekaa kertaa siinä julkaisussa oli edes hitusen pyritty puolueettomuuteen. Oli oikein SKYn kommentti asiasta ja tarkat tilastot kannatuksista.

Silti on tämä meille harrastajille takaisku, tuntuu että laittomuuden päättyminen meni nyt välillä kauemmas.