Lakialoite kannabiksen laillistamisen puolesta. VALMIS!

[Bongviini]

Lakialoitteella on nyt oma youtube-kanava. Omaa materiaalia ei ole jaossa, mutta soittolistalta löytyy suomenkielisiä videoita liittyen kannabikseen ja laillistuskysymykseen.

http://www.youtube.com/user/Kannabisaloite

Kyseinen kanava on minun ylläpitämä, ei Villen.

[dipshit]

Niille ketkä jaksaa nillittää että nyt kustaan omiin muroihin ja ammutaan itseämme nilkkaan, totean että voitte syyttää ihan itseänne. Tosiaan tieto on kansalaisaloitteen mahdollisuudesta ollut jo pitkään julkisena, ettekä viitsineet sitten silloin alkaa valmistelemaan fiksuja tekstejä. Nyt mennään sitten mun ideoilla ja ehdoilla, kun kerran jouduin toteamaan, että "pistä hampuusi asialle ja tee itse perässä". http://www.kyharitie.fi/?p=4 eli tyyliin tämä.

No, voi kai sen noinkin nähdä, että on muiden vika, että tekee itse hommat hutiloiden. Sulle antoi useampikin tyyppi samasta asiasta kritiikkiä, ennen kuin olit tehnyt asiasta vielä virallista, mutta tunnuit ottavan kritiikin vastaan henkilökohtaisena loukkausena ja heitit defenssit päälle.

Ja se, että jokainen hampuusi ei yhtäkkiä halua tulla julkisuuteen polttelunsa kanssa ei ole peruste sille, että on ok tehdä tämä asia sitten kenen tahansa toimesta hirveellä kiireellä kuuta taivaalta tavoitellen. En edelleenkään ymmärrä miten ihmeessä voit kuvitella laillistamisen olevan helpompi saada läpi, kuin dekriminalisoinnin. Jos asia olisi kuten kuvittelet, niin maailmassa olisi enemmän maita, joissa kannabis on laillista kuin sellaisia, joissa se on dekriminalisoitu. Vai onko tälle jokin salainen syy, jonka sinä satut tietämään? Sulla myös tuntuu olevan omituinen käsitys dekriminalisoinnista kun sanoit, että siinä tilanteessa rikollisjärjestöt pitävät edelleen homman hallussaan, vaikka dekriminalisointi nimenomaan estää sen.

Sinänsä jännä huomata, että suurin vastustus tuntuu löytyvän hamppufoorumilta. En sitten tiedä täsmälleen mitä perusteluja vastustajilla takanaan on, mutta otsalla katsellen en näe kuin pelon joutua oikeisiin töihin, kun tulonlähde katukaupustelusta jää saamatta. Yhden huumediileriksi itseään tituleeranneen henkilön olen jo ehtinyt feissaamaan. Hän vain totesi että "nyt kyllä ammut meitä jalkaan, mutta eipä väliä, siirryn diilaamaan piriä, siinä on kumminkin paremmat tuotot saatavilla". Että silleen.

Omat perusteluni annoin kyllä sulle. Sen sijaan että olisit ottanut perustelut vastaan, ohitit ne ja syytit mua jostain vitun diilaamisesta ja töihin menemisen pelkäämisestä. Ei tässä mun mielestä mitään jännää ole. Vastustusta tulee omien riveistä, kun täällä osa ymmärtää, että nyt ollaan menossa perse edellä puuhun. Kuten jo aiemmin sanoin, niin nopeesti hutiloitu on jo puoliksi kustu.

Joka tapauksessa toivon, että kannabis olisi laillista. Se olisi ihannetilanne, mutta tällä tapaa sitä ei saavuteta. Siksi toivonkin, että niitä allekirjoituksia ei saada tarpeeksi, jolloin on sitten paremmat tsäänssit saada edistystä hamppurintamalla aikaiseksi, kun joku tekee realistisemman lakialoitteen.

[Ville]

Huoh. dipShit:

Jep. Kuten täällä muutkin jo ovat maininneet, niin dekriminalisointi olisi parempi vaihtoehto. Ajatus laillistamisesta saa useimpien niskakarvat nousemaan pystyyn. Dekriminalisoinnille olisi edes aivan pieni mahdollisuus, joskin sekin erittäin epätodennäköinen. Mikäli aloite tulee koskemaan laillistamista, en tule allekirjoittamaan sitä. En oikein ymmärrä miksei lakialoitetta siis voisi kohdistaa hieman realistisimmin tavoittein tuon laillistamisen sijasta. Ai niin, ja muistakaa nyt ihmiset, että allekirjoittajien nimet tulevat julkisuuteen ja että pelkkä lakialoitteen läpi saaminen tarkoittaa vasta sitä, että eduskunta ottaa asian käsittelyyn ja äänestää siitä.

johon vastasin:

Dipshit: Väärin. Allekirjoittaneitten nimet eivät tule julkisuuteen, ainoastaan minä ja maistraatti sekä nimenkerääjät näkevät kerättyjä allekirjoituksia. Haluan myös huomauttaa että jos esimerkiksi poliisi hankkii listat jostain käsiinsä ja käyttää niitä esimerkiksi kotietsinnän perusteen, saadaan aikaan sellainen paskamyrsky poliisia kohtaan ettei mitään rajaa.

vastauksesi:

Väärin. Allekirjoittaneiden nimet tulevat julkisuuteen, mikäli lakialoite kerää vaaditun määrän nimiä päästäkseen eduskunnan käsiteltäväksi.

ja hetken päästä:

No, itse en ole ainakaan laittomuudesta juurikaan valittanut. Ja sen takia tällä asialla on väliä, että mikäli halutaan edistystä tapahtuvan, niin on turha lähteä heti puskemaan läpi ehdotusta laillistamisesta, kun dekriminalisointi olisi selkeästi fiksumpi tavoite ensin. JOS dekriminalisointi menisi lakialoitteena eduskunnassa läpi, niin vasta sitten olisi järkeä yrittää saada kannabis laillistettua. Itse näen laillistamista vaativan lakialoitteen suorilta vain asian edistystä haittaavana tekijänä. Kannattaisi pistää vähän jäitä hattuun ja miettiä näitä asioita järjellä, ei tunteella. Oikoteitä on turha tässä asiassa lähteä yrittämään. Ymmärrän, että ihmisillä on kova halu saada kannabis lailliseksi ja nopeasti, mutta se kova halu ei riitä. Täytyy ottaa realiteetit huomioon, sekä kansanedustajien asenteet. Ymmärtäkää nyt, että laillistamisella on huomattavasti suurempi vastustusjoukko ainakin Suomessa, kuin dekriminalisoinnilla.

Itse näen asian niin, että ensin olisi hyvä saada lakialoite läpi, joka parantaisi lääkekannabista tarvitsevien asemaa. Sen jälkeen siirryttäisiin siihen dekriminalisointiin ja vasta sen jälkeen laillistamiseen. Mielestäni vähintäänkin nämä kolme vaihetta vaadittaisiin, ettei tällaisen puuhaaminen olisi vain turhaa hosumista.

johon vastasin:

dipshit. Ymmärrän kyllä tuskasi, taidat olla menettämässä elämäsi ainoan tulonlähteen. Pelottaako töihinmeno noin paljon?

Koska tämä kysymys nyt on nostettu pöydälle niin tässäpä lakia kiinnostuneille:
(osa tekstistä raakattu pois, lähinnä lainauksia henkilötietolaista)

Ynnäys ynnäys. Kaiken lisäksi lakialoitteessa itsessään lukee ettei allekirjoituksia käytetä mihinkään muuhun kuin lakialoitteen loppuun viemiseen. Myöskään "tietojen tuleminen julkiseksi" ei tarkoita että allekirjoituksista olisi luvallista vuotaa nettiin valokopioita tai että niihin pääsisi käsiksi ihan kuka tahansa. Jos pelottaa niin pelottakoon.

Johon vastasit taas:

Sulla taitaa olla hieman asenneongelmaa, kun pitää yhtäkkiä alkaa vittuilemaan tuolla tavalla. Eipä siinä, väärään kuitenkin osuit molemmissa olettamuksissasi. Miksi sä loukkaannut, kun koitan kertoa mitä näen lakialoitteesi ongelmana? Vai eikö sitä saa kritisoida? Ja jos ei aio töitä tehdä, niin mitähän väliä sillä edes olisi, vaikka jokainen tietäisi mun kannabiksen polttamisesta? Eiköhän tuo pelko ole juurikin työssä käyvän porukan taakkana. Samasta syystä hamppumarssikaan ei vedä hirveästi töissä käyvää väkeä.

PS. En kyllä viestisi perusteella näe, mikä tekisi allekirjoittajien nimistä jollain tapaa salaista tietoa.

Pahoittelen, etten vastannut tähän tarkasti aiemmin, mutta et myöskään sinä selkeästikkään viitsinyt perehtyä siihen informaatioon, jolla sulle vastasin. Eli jos olisit lukenut henkilötietolain, tietäisit ettei informaatiota jota voidaan pitää arkaluontoisena infona yksityishenkilöstä, voida luovuttaa eteenpäin, vaan kyseinen informaatio pysyy salaisena.

Ja vastasin:

dipshit: olen pahoillani jos loukkasin. Kyseessä oli reaktioni kahteen ensimmäiseen vastaukseesi, joissa et todellakaan antanut yhtään "järkevää" perustelua dekriminalisoinnin puolesta, vaan ihme "mustatuntuu" heittelyä. Trolleja tällä foorumilla riittää, ja trolliksi kutsun niitä keitä trolleina pidän. Jos satun jotakuta pitämään trollina väärin perustein, pyydän anteeksi ja muutan mielipidettäni. En kuitenkaan ala tarkastamaan jokaisen nimimerkin jokaista kirjoitusta ennenkuin teen trollioletuksen. Jos et halua allekirjoittaa lakialoitetta kannabiksen laillistamisen puolesta, niin aivan vapaasti, sinulla on siihen oikeus.

Toistan aikaisempia viestejäni taas ja ilmoitan: Dekriminalisaation hyödyt yhteiskunnalle ovat liian vähäiset että se voisi mennä läpi. Ongelmana nimenomaan on että rikollisuus pitää edelleen kasvatuksen / salakuljetuksen ja jakelun hallussaan, ja tätä kautta myöskin voitot. Vastaavasti on mahdollista että dekriminalisaatio saattaakin toimia päinvastoin kuin on oletettu Hollannin mallin mukaan ja kannabiksenkäyttäjiä tuleekin enemmän. Koska emme pysty näkemään tulevaisuuteen mutuilua on pakko harrastaa. Kannattaa kuitenkin edes yrittää pikkasen perustella miksi "mustatuntuu" olisi oikeassa, näin jostakusta muustakin saattaa alkaa tuntua samalta. Kun riittävän moni uskoo samaan asiaan asiasta tulee totta. Vastaavasti jos riittävän moni uskoo riittävän sokeasti ja fanaattisesti johonkin niin lopputuloksena onkin jumala.

Ja vielä dipShit:

Mietihän nyt. Tässä koko asiassa on kyse siitä, mitä mieltä muut kuin me kannabista polttavat ovat kannabiksen polttamisesta. Sä voit koittaa perustella asiaa kuituhampulla ja millä tahansa muulla hamppuhyödykkeellä, mutta se äänestys ja sen lopputulos riippuu tasan siitä päihdekäytöstä. Jos tätä et ymmärrä, niin luovutan ja annan olla. Tästä syystä nimenomaan dekriminalisointi olisi järkevämpi aloitteen päämääränä, sillä se viestisi yksinkertaistettuna, että vaikkei se kannabiksen polttaminen ole suositeltava asia, niin ei silti raingaistavakaan teko. Mielestäni on aika selkeä asia, että kukkahattutädit valitsisivat dekriminalisoinnin näistä kahdesta vaihtoehdosta, jos näistä kahdesta olisi pakko valita, ihan pelkästään siksi, että laillistaminen viestii positiivisemmin hampun päihdekäytön puolesta. Ja ikävä tosiasia on se, että näiden kukkahattutätien perspektiivit tässä täytyy ottaa huomioon ja viedä asiaa eteenpäin niin pienin askelin, että sen läpi saaminen voi jopa toteutua. Harppaaminen suoraan laittomuudesta laillisuuteen ei ole realistinen tavoite, varsinkin kun kyseessä on huumausaine.

Ja en kyllä ymmärrä miten salakuljetus ja rikollisuus pitäisi voittoja hallussaan dekriminalisoinnin vallitessa. Dekriminalisointihan nimenomaan estää sen; dekriminalisoinnin vallitessa kansalaiset voivat kasvattaa itse omat hamppunsa pelkäämättä kiinni jäämistä, joten kannabiksen tarjonta kasvaa ja kysyntä laskee, eli kannabiksen myyntimarkkinat kutistuvat olemattomiin. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa Sveitsi, jossa kannabis on dekriminalisoitu ja parvekkeilla ja ikkunalaudoilla kasvaa hamppua ja jos kysäiset ihmisiltä polttoa, niin todennäköisemmin saat jonkun verran ilmaiseksi, kuin että sitä sinulle kaupattaisiin.

edit: Sen verran lisään vielä, että älä ymmärrä väärin; hyvä, että joku jaksaa nähdä asian eteen vaivaa, mutta mielestäni asia on hyvä tehdä alusta lähtien kunnolla, eikä hätiköiden. Siksi annan kritiikkiä. Ja uskoisin, että tämä homma kannattaisi ennemmin tehdä netissä, jos haluaa mahdollisimman paljon allekirjoituksia. En myöskään ihan ymmärrä syitäsi hätiköintiin tuon aikataulun suhteen.

Ja niin edespäin. Missään vaiheessa en saanut sulta tai keneltäkään muulta riittäviä perusteluja miksi dekriminalisaatio olisi parempi vaihtoehto, annoin kyllä perusteluja laillistamisen puolesta. Olen ilmoittanut mielestäni riittävän monta kertaa etten kannata dekriminalisaatiota, vaan täyttä laillistamista. Jos se tosiasia harmittaa niin minkäs voit.

Ja vielä kerran tuosta dekriminalisaatiosta: jos kannabista on laitonta edelleen myydä, niin mistäs vitusta se sitten tulee tavallisen polttelijan taskuun, jos ei rikollisuudelta? Ymmärrän kyllä, että kotikasvatus olisi tapa erottaa kannabis muista huumeista, mutta kyllä nyt vaan taitaa olla niin ettei ihan jokainen sunnuntaisavuttelija viitsi alkaa pistämään omia puskiaan pystyyn. Ja tosiaan ainakin ymmärtääkseni dekriminalisaatio EI salli kannabiksen myyntiä tai välitystä, vain oman käytön ja mahdollisesti pienet kasvatukset.

Nyt sitten voisit perustella nuo kantasi vähän paremmin ihan yhteen viestiin, tarkkaan harkiten, niin katsotaan pystytkö vakuuttamaan meikäläisen. Suhtaudun hyvin pitkälti kaikkeen tiedemiesmäisesti, eli jos teoriata vastaan löytyy riittävät perustelut, teoria kumotaan ja tehdään uusi. Eli mahdollisuus kyllä on. Harrastamasi "mustatuntuu"-heittely ilman minkäänlaisia vakuuttavia perusteluja ei vaan mielestäni ole riittävä syy ottaa sua vakavasti.

Sitten täytyy sanoa dipshitille että viesteistäsi paistaa ainakin mun silmääni aika pahasti trollaus edelleen, koitahan nyt yrittää sitten välttää trollin leima seuraavalla vastauksellasi.

PS. Alkuperäiset viestit on luettavissa lukitussa topicissa "Lakialoite kannabiksen laillistamisen puolesta", lainauksia on hivenen leikelty, kuitenkin siten että olennainen informaatio pysyisi mukana.

Ville

[dipshit]

Huoh. dipShit:

No huoh vilLESBO. Huomaatko miten aikuismaista. Ei vittuilun häivääkään. Ihan vain asiallista keskustelua.

johon vastasin:
...

vastauksesi:
...

ja hetken päästä:
...

johon vastasin:
...

Johon vastasit taas:

Näin on tapahtunut. Epäileksä et mulla on jotenkin huono muisti vai miksi postailet mulle näitä?

Pahoittelen, etten vastannut tähän tarkasti aiemmin, mutta et myöskään sinä selkeästikkään viitsinyt perehtyä siihen informaatioon, jolla sulle vastasin. Eli jos olisit lukenut henkilötietolain, tietäisit ettei informaatiota jota voidaan pitää arkaluontoisena infona yksityishenkilöstä, voida luovuttaa eteenpäin, vaan kyseinen informaatio pysyy salaisena.

Miten niin en selkeästikään viitsinyt perehtyä? Mä vastasin sulle, että "PS. En kyllä viestisi perusteella näe, mikä tekisi allekirjoittajien nimistä jollain tapaa salaista tietoa." Tämä siis siksi, että onko tiedossasi jotain mikä tekee näistä allekirjoituksista arkaluontoista tietoa? Se, että allekirjoitukset koskevat lakialoitetta, jonka tarkoituksena on laillistaa kannabis, ei tee allekirjoituksista sinänsä mitenkään arkaluontoista tietoa. Toisinsanoen, onko jossain erikseen mainittu, että lakialoitteen vaatimat allekirjoitukset ovat arkaluontoista tietoa ja näin ollen pysyvät salaisena vai oletko vain itse olettanut niiden luokiteltavan arkaluontoiseksi informaatioksi ja siten salaiseksi?

Ja niin edespäin. Missään vaiheessa en saanut sulta tai keneltäkään muulta riittäviä perusteluja miksi dekriminalisaatio olisi parempi vaihtoehto, annoin kyllä perusteluja laillistamisen puolesta. Olen ilmoittanut mielestäni riittävän monta kertaa etten kannata dekriminalisaatiota, vaan täyttä laillistamista. Jos se tosiasia harmittaa niin minkäs voit.

Olet saanut, mutta ne ei vaan näemmä sulle kelpaa.

Ja vielä kerran tuosta dekriminalisaatiosta: jos kannabista on laitonta edelleen myydä, niin mistäs vitusta se sitten tulee tavallisen polttelijan taskuun, jos ei rikollisuudelta? Ymmärrän kyllä, että kotikasvatus olisi tapa erottaa kannabis muista huumeista, mutta kyllä nyt vaan taitaa olla niin ettei ihan jokainen sunnuntaisavuttelija viitsi alkaa pistämään omia puskiaan pystyyn. Ja tosiaan ainakin ymmärtääkseni dekriminalisaatio EI salli kannabiksen myyntiä tai välitystä, vain oman käytön ja mahdollisesti pienet kasvatukset.

Tavallisen polttelijan taskuun se tulee varmaan sieltä omasta kasvatuskaapista tai kavereilta/tutuilta. Ei jokaisen sunnuntaisavuttelijan tarvitsekaan alkaa kasvattamaan. Kummasti porukka sitä budia saa nykyäänkin ilman ongelmia vaikkei itse kasvata (muualta siis kuin rikollisjärjestöiltä). Erotuksena vain se, että pääasiassa siitä joutuu nykyään maksamaan, koska kasvatus on rikollista ja siten budin grammahinta on korkeampi. Dekriminalisointi laskisi budin arvon niin olemattomiin, että sen markkinat katoaisivat melkein täysin.

Ja sitäpaitsi, ei sitä mitään kaappia tarvitsisi järkätä kasvatusta varten. Monet varmasti laittaisivat ihan vaan kukkaruukkuihin ikkunalaudalle/parvekkeelle/takapihalle jne kasvamaan ihan pieniä määriä omaan käyttöön. Ei vaadi oikeastaan mitään vaivaa tai rahaa. Näinhän se menee esimerkiksi Sveitsissäkin. Ikkunalaudat ja parvekkeet täynnä hamppua.

Kerro millä ihmeellä rikollisjärjestöjen kannattaisi enää myydä kannabista, kun dekriminalisointi laskisi sen markkina-arvon melkein nolliin siksi, että omaan käyttöön kotona kasvattelusta ei enää rankaistaisi!?

Jotenkin sun ajatuksista dekriminalisoinnista ja laillistamisesta tulee väistämättä mieleen, ettet oo juuri vieraillut maissa, joissa kannabis on dekriminalisoitu.

Nyt sitten voisit perustella nuo kantasi vähän paremmin ihan yhteen viestiin, tarkkaan harkiten, niin katsotaan pystytkö vakuuttamaan meikäläisen. Suhtaudun hyvin pitkälti kaikkeen tiedemiesmäisesti, eli jos teoriata vastaan löytyy riittävät perustelut, teoria kumotaan ja tehdään uusi. Eli mahdollisuus kyllä on. Harrastamasi "mustatuntuu"-heittely ilman minkäänlaisia vakuuttavia perusteluja ei vaan mielestäni ole riittävä syy ottaa sua vakavasti.

Että miten ironista sulta alkaa heittämään tuota mustatuntuu-juttua

Joka tapauksessa, kuten jo aiemmin koitin tässä kyseissä ketjussa kysellä, niin minkähän takia maailmassa on suhteellisen paljonkin maita, jossa kannabis on dekriminalisoitu, muttei sellaisia, jossa se olisi laillistettu? Mikäli se olisi niin helppo homma saada se laillinen status läpi, niin eikö olisi hyvin loogista, että näitä maita olisi enemmän kuin maita, jossa kannabis on dekriminalisoitu. Enemmän perusteluja oon jo heittänyt aiemmin, mutta ne ei vaan näemmä sulle kelpaa.

Jos katsotaan asiaa pelkästään saatujen yhteiskunnallisten yms hyötyjen kautta, niin laillistaminen olisi järkevämpää minunkin mielestäni. Asia vaan kun ei ikävä kyllä ole niin yksinkertainen, vaan on jouduttava ottamaan huomioon ihmisten mielikuvat kannabiksesta ja mitä laillistamisesta seuraa - siis sellaisten ihmisten, jotka eivät kannabiksesta tiedä oikeasti mitään. Ihan sama, että ne mielikuvat ovatkin aivan täyttä paskaa, mutta ne joudutaan ottamaan huomioon ja sen takia on mielestäni turha yrittää hypätä laittomasta statuksesta suoraan lailliseen statukseen, varsinkin näin konservatiivisessa maassa kuin Suomi.

Se, että me hampuusit pyöritään paljolti piireissä, missä kannabis on ok, ei tarkoita, että se olisi naapurin mummolle ja äänestäjämummojaan miettivälle kansanedustajalle yhtä ok homma. Sen takia olisi parempi ensin luoda vähän positiivisempaa mielikuvaa kannabiksesta vaikkapa tekemällä lakiehdotus lääkekannabista tarvitsevien aseman parantamiseksi. Sitten useammat ihmiset tottuisivat siihen ajatukseen, että kannabis ei tarkoitakaan sitä, että piikki suoneen -> kerrasta koukkuun -> mummoja tappamaan ja vauvoja raiskaamaan. Sen jälkeen olisi tietä aurattuna ehkä jopa dekriminalisointia koskevalle lakialoitteelle ja jos se menisi läpi, niin tulevaisuudessa sitten ehkä se laillinen statuskin, mikäli mahdollista. Ei niitä mummoja ja muita saada meidän puolelle järkiväittämillä näin isoon harppaukseen, vaan se pitäisi tehdä vähitellen.

Ja edelleen, jos se laillistaminen on niin paljon helpompaa, niin missä ovat ne kaikki maat, joissa kannabis on laillista? Eikö olisi parempi koittaa saada sitä pikkusormea ensin, jotta voi sitten viedä sen koko käden?

Sitten täytyy sanoa dipshitille että viesteistäsi paistaa ainakin mun silmääni aika pahasti trollaus edelleen, koitahan nyt yrittää sitten välttää trollin leima seuraavalla vastauksellasi.

Sanoo mies, joka on ihan neutraaliin sävyyn heitettyyn kritiikkiin alusta lähtien suhtautunut, niinku olisin käynyt sun kurkkuus kiinni. Älä ota sitä henkilökohtaisesti, kun se ei sitä ole. Se, että olen kanssasi eri mieltä asiasta ja annan siten negatiivista kritiikkiä, ei tarkoita, että vittuilen sulle. Vittuilen kyllä takaisin.

[muggg]

Keskustelin eilen illalla erään politiikan opiskelijan kanssa, joka soitti huolestuneena. Huolen aihe oli se, ettei tuosta aloitteesta löydy lopullisia lakipykälämuotoja jotka eduskunta voisi ottaa suoraan käsittelyyn. Hänen ymmärtääkseen oli tämän kansalaisaloitteen tarkoitus tehdä nimenomaan valmiita esityksiä eduskunnalle.

Ideana ei ole valmiiden lakien teko, vaan enemmänkin tarkoitus saada aikaan julkista keskustelua. Nostaa kissa pöydälle. Suorien lakipykälämuotojen teko olisi mahdotonta tavalliselle kansalaiselle. Vaatii jonkinverran oikeustieteellisiä opintoja.

Vähän sama kuin laillistamisen ja dekriminalisoinnin ero. "Dekriminalisoinnilla tarkoitetaan laittomaksi ja rangaistavaksi säädetyn teon säätämistä lailliseksi eli tekoa koskevan rikossäännöksen kumoamista." Tiedä häntä. Tosin itse pitää kanssa antaa kritiikkiä hutiloinnista. Aloite on tehnyt jo ensimmäisen vaikutuksen, saanu hamppuforumin kuhisemaan. Epäilen vain vahvasti, että nimien keruu ilman jonkinsortin organisaatiota sen takana on mahdoton urakka. Itselle tuottaa vaikeuksia hommata lomakkeita vaikka epälisin saavani yli 50 nimeä helposti. En omista tulostinta ja kopiot maksavat euron pala. Liian kallista maksettavaksi omasta pussista, juurikin tuon organisaation puuttumisen takia. Jos tietäisin, että on olemassa 1000 muuta ihmistä valmiina uhraamaan 50 euroa aatteen puolesta, tekisin sen itsekkin.

Edit: Allekirjoitukset ovat käsittääkseni julkista tietoa, jos 50000 nimeä saadaan kasaan.

Ja edelleen, jos se laillistaminen on niin paljon helpompaa, niin missä ovat ne kaikki maat, joissa kannabis on laillista? Eikö olisi parempi koittaa saada sitä pikkusormea ensin, jotta voi sitten viedä sen koko käden?

Ongelma laillistamisessa on sota huumeita vastaan. Monet Etelä-Amerikan maat mm. Kolumbian ja Argentinan hallitukset ovat valmistelleet huumeiden laillistamista. Harmi vain että nämä maat ovat taloudellisesti täysin riippuvaisia Yhdysvalloista. Kuultuaan näiden kapinoivien maiden aikeista he ovat pistäneet käytäntöön muutamia taloudellisia pakotteita ja aikeista on luovuttu. Eli syyttävä sormi näyttää rapakon taakse.

[dipshit]

Edit: Allekirjoitukset ovat käsittääkseni julkista tietoa, jos 50000 nimeä saadaan kasaan.

Niin ne ovatkin. Ville ei vaan tunnu asiaa uskovan.

Ongelma laillistamisessa on sota huumeita vastaan. Monet Etelä-Amerikan maat mm. Kolumbian ja Argentinan hallitukset ovat valmistelleet huumeiden laillistamista. Harmi vain että nämä maat ovat taloudellisesti täysin riippuvaisia Yhdysvalloista. Kuultuaan näiden kapinoivien maiden aikeista he ovat pistäneet käytäntöön muutamia taloudellisia pakotteita ja aikeista on luovuttu. Eli syyttävä sormi näyttää rapakon taakse.

Kyllä. Syyttävä sormi sinne, mutta se syyttely ei silti tee siitä laillistamisesta helpompaa kuin dekriminalisoinnista. Pelkästään tämän pitäisi riittää ymmärtämään tämän lakialoitteen turhuus TÄSSÄ tilanteessa.

[Surre_]

On toi byrokratia suomessa kyllä vitun wicked game.
Poliisi on polvillaan jo kohta tän homman kanssa jos ei muuta niin jatketaan samaa rataa eli överigrow.

[Ville]

Tässä nyt tarvitaan pikkasen selvitystä. Ensinnäkin tosiaan on totta että laissa on maininta, että allekirjoituksista tulee "julkista tietoa" kun 50 000 nimeä on kasassa, tästä väitin alkuunsa vastaan, mutta korjasin väitteeni kun luin lakia. Tämän jälkeen otin myös esille käsitteen "julkinen tieto" joka ei tässä tapauksessa tarkoita, että nimiä voitaisiin julkaista missään, tai että niihin pääsisi käsiksi edes poliisi. Tämä väite pohjaa sekä tuohon lakipykälään (liite1) sekä ihkaoikean lakimiehen kommenttiin aiheesta. Kiinnittäkää erityisesti huomiota "tässä laissa säädetyllä tavalla"-virkkeeseen, tämä tekee kaikesta allekirjoitusten käsittelystä laitonta, josta ei erikseen mainita tuossa laissa. Tämä siis on lakimiehen suusta kuultu lause, jota en ainakaan itse pysty käsittämään toisella tavalla. Kapulakieli on aivan saatanan vaikeaa, en väitä itsekkään pystyväni tulkkaamaan jokaista lakipykälää, mutta tärkeintä on pääasiassa osata lukea lakia kuin piru raamattua. Jokainen kirjoitusmuoto on tärkeä, jopa pilkun paikalla saattaa olla yllättäviä vaikutuksia. Eli "julkista tietoa" on ymmärrykseni perusteella tässä tapauksessa, että väestörekisterikeskus (ja nettiallekirjoituksissa oikeusministeriö) tarkastavat nämä. Tämän jälkeen väestörekisterikeskuksen mukaan he antavat lausunnon vietäväksi eduskunnalle, joka vakuuttaa että 50000 nimeä on täynnä. Lisäksi nuo allekirjoitukset tuhotaan eduskuntakäsittelyn päätyttyä, tai viimeistään 9 kuukauden kuluttua, jos aloitetta ei ole viety eduskuntaan. Jos jollakulla on vielä epäselvää tämän osalta, niin pistäkäähän lähdettä sitten tosiaan peliin, mikä osoittaa väitteeni vääräksi.

Liite1:

"Kannatusilmoituksissa kerättyjä henkilötietoja voidaan käyttää vain tässä laissa säädetyllä tavalla. Vireillepanija ja tämän edustaja voivat luovuttaa tietoja vain Väestörekisterikeskukselle. Viranomaisten hallussa olevat tiedot ovat julkisia, kun perustuslaissa säädetty kannatusilmoitusten vähimmäismäärä on täyttynyt."
(Tuhota allekirjoitukset jaada jaada)
"Kannatusilmoituksissa kerättyjen henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan muutoin henkilötietolakia (523/1999)."

ja ote tuolta henkilötietolaista (8§):

"Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:

1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella;

2) rekisteröidyn toimeksiannosta tai sellaisen sopimuksen täytäntöönpanemiseksi, jossa rekisteröity on osallisena, taikka sopimusta edeltävien toimenpiteiden toteuttamiseksi rekisteröidyn pyynnöstä;"

Painottaisin etten myöskään puhunut järjestäytyneestä rikollisuudesta, vaan rikollisuudesta, näillä on aika iso ero. Kerrotko vielä miten "kaverilta" saa kannabista laillisesti, jos myyminen ja välittäminen on edelleen rangaistavia tekoja?

Joka tapauksessa, kuten jo aiemmin koitin tässä kyseissä ketjussa kysellä, niin minkähän takia maailmassa on suhteellisen paljonkin maita, jossa kannabis on dekriminalisoitu, muttei sellaisia, jossa se olisi laillistettu?

Koska jenkkilä (toimii tässä tilanteessa samaan tyyliin kuin "koska Hitler"-lausahdus), ja dekriminalisaatio on helpompi tapa lopettaa kannabiksenkäyttäjien jahtaaminen. Mahdollisesti myös siksi että YK:n huumausainesopimuksella saattaa olla asian kanssa tekemistä. JA kyllä, olisi loogista että kannabiksen laillistamia maita olisi enemmän kuin dekriminalisoineita, jos homma olisi helppo toteuttaa. En kuitenkaan näe asian "helppoudella" minkäännäköistä vaikutusta ajamaani asiaan, oli se sitten helppoa tai vaikeeta, asia tulee selvittää perinpohjin ja viedä eteenpäin. Ja tuo perinpohjainen selvitys on EDUSKUNNAN (vai hallituksen) työ, ei meikäläisen. Ajamani asia käy mielestäni riittävän selkeästi ilmi jo allekirjoituspohjasta, en oikein enää keksi muuta tapaa selvittää asiaa tuon tarkemmin, kuin rautalangasta vääntäminen, ja mulla ei ole riittävästi aikaa, rahaa tai viitsimistä alkaa vääntelemään rautalangasta 50 000 perustelua.

Sitten vielä tuosta "dekriminalisaation helppoudesta vakuuttaa kukkahattutädit". Oletko nyt ihan oikeasti tosissasi, että perustelu "Minä haluan polttaa rauhassa minun pilvet, ilman että tarvitsee huolia seurauksista, mutten ole valmis maksamaan tästä mitään valtiolle", vai voisiko nyt kukkahatulle mennä kuitenkin ennemmin läpi "Lopetetaan käyttäjien jahtaaminen, mutta otetaan niiltä veroilla pois niiden aiheuttamat haitat ja pikkasen vielä ekstraakin niin talous pelastuu"?

Sitten vielä dipshit: kun kerran jatkuvasti huutelet että olen ampumassa kannabisasiaa jalkaan ja heittelet tänne edelleen noita perusteettomia väitteitä, joihin olen jo aiemmin vastannut perustelujen kera, nähdäkseni tarkoituksella siten että minun ajamani asia kärsisi, niin voisitko nyt valaista minua, että miksi et ole itse alkanut ajamaan tärkeämpänä pitämääsi asiaa? Sinulla on edelleen oikein hyvin aikaa perustella minua paremmin kansalaisaloite vaikka dekriminalisaation puolesta ja alkaa keräämään siihen nimiä, meikäläisen takaraja on 10.09.2012. Kyllä kai paremmin muotoiltu teksti kerää nopeammin nimet kasaan kuin "hutiloinnin" tulos. Uskallanpa tehdä kuitenkin väitöksen, että meikäläinen tulee saamaan nuo nimet kasaan, mutta dekriminalisaatiolla saattaisi olla hippasen verran hankalampaa (en siis epäile etteikö se olisi toki mahdollista, ainoa vain että todennäköisesti harvempi allekirjoittaisi). Ymmärrän toki ettet halua allekirjoittaa minun tekemääni aloitetta, se ei ole mikään ongelma, sillä olet vain yksi viidestä miljoonasta (okei, vajaasta), ja se on nimenomaan sinun oma päätöksesi allekirjoitatko, vaiko etkö.

Jos hyväksyt näkökantani, että olet haitaksi ajamalleni asialle, suostut tekemään vaikka keskustelulangan yleisalueelle tyyliin topicilla "Miksi Villen kansalaisaloitetta EI pidä allekirjoittaa", niin kelpaa mulle oikein mainiosti, ja lupaan kyllä tulla käymään sitten kommentoimassa sielläkin, jos ei haittaa. Mutta oisi mukava ettet yrittäisi ampua ajamaani asiaa alas puolitotuuksilla täällä langassa. Edelleen odottelen kyllä sulta niitä päteviä perusteluja, ja tosiaan noita aiempia viestejä läppäilin mukaan, koska en löytänyt niistä ainuttakaan pätevää perustelua, joten oletin että olit unohtanut mitä olit kirjoittanut. Ja vielä selvennyksenä että pätevällä perustelulla tarkoitan sellaista perustelua, jota en pysty kumoamaan suoraan lonkalta, kuten tähän mennessä.

PS. Köyhä ei paljoa matkustele. Olen kuitenkin käynyt viikon lomalla Amsterdamissa, jossa keskustelin coffee-shopin pitäjän kanssa. Hänen kanssaan keskusteltuani ymmärsin tosiaan tuon dekriminalisaation typeryyden, eli tehdään laittomasta kannabiksesta laillista myymällä se ensin laittomana coffee-shoppiin ja sieltä sitten laillisesti ulos. Saattaa tietty olla että pitäjä valehteli mulle päin naamaa, mutten näe valehtelulle syytä, joten oletan kuulemani tässä tapauksessa todeksi, kunnes toisin todistetaan luonnollisestikkin.

[dipshit]

Painottaisin etten myöskään puhunut järjestäytyneestä rikollisuudesta, vaan rikollisuudesta, näillä on aika iso ero. Kerrotko vielä miten "kaverilta" saa kannabista laillisesti, jos myyminen ja välittäminen on edelleen rangaistavia tekoja?

Se on yhdentekevää, sillä laillisuutta siihen ei tarvita, jos sitä ei valvota tai hallusta löydetyn budin voi aina sanoa kasvattaneensa itse. Dekriminalisaation vallitessa poliisin kiinnostus kannabiksen käyttäjien perässä juoksemiseen on yhtä suuri, kuin tällä hetkellä poliisin kiinnostus ratsata ihmisiä, jotka kävelevät yöllä päin punaisia tyhjällä kadulla.

Koska jenkkilä (toimii tässä tilanteessa samaan tyyliin kuin "koska Hitler"-lausahdus), ja dekriminalisaatio on helpompi tapa lopettaa kannabiksenkäyttäjien jahtaaminen. Mahdollisesti myös siksi että YK:n huumausainesopimuksella saattaa olla asian kanssa tekemistä. JA kyllä, olisi loogista että kannabiksen laillistamia maita olisi enemmän kuin dekriminalisoineita, jos homma olisi helppo toteuttaa. En kuitenkaan näe asian "helppoudella" minkäännäköistä vaikutusta ajamaani asiaan, oli se sitten helppoa tai vaikeeta, asia tulee selvittää perinpohjin ja viedä eteenpäin.

Jos sun toiveena on päästä polttelemaan ja kasvattelemaan ilman pelkoa perseessä, että pian on poliisi ovella, niin on sillä helppoudella aika hemmetin iso vaikutus asiaan. Tällä hetkellä taistelet lähinnä tuulimyllyjä vastaan. Mikäli päämäärän haluaa saavuttaa, kannattaa asettaa sellainen päämäärä, jonka ylipäätään voi saavuttaa. Vaikka se olisi vähemmän kuin mitä aluksi halusit, niin olet silti askeleen lähempänä alkuperäistä päämäärääsi.

Sitten vielä tuosta "dekriminalisaation helppoudesta vakuuttaa kukkahattutädit". Oletko nyt ihan oikeasti tosissasi, että perustelu "Minä haluan polttaa rauhassa minun pilvet, ilman että tarvitsee huolia seurauksista, mutten ole valmis maksamaan tästä mitään valtiolle"

En ole tosissani, koska en ole tuollaista paskaa perustelua missään vaiheessa käyttänyt. Jos sinä haluaisit asian noin perustella, niin oma on ongelmasi.

Sitten vielä dipshit: kun kerran jatkuvasti huutelet että olen ampumassa kannabisasiaa jalkaan ja heittelet tänne edelleen noita perusteettomia väitteitä, joihin olen jo aiemmin vastannut perustelujen kera, nähdäkseni tarkoituksella siten että minun ajamani asia kärsisi, niin voisitko nyt valaista minua, että miksi et ole itse alkanut ajamaan tärkeämpänä pitämääsi asiaa?

No, jos nyt täytyy myöntää, niin itseasiassa olen perustellut väitteeni ja sinä väität vastaan, etten ole perustellut. Mutta syy miksi en ole alkanut ajamaan dekriminalisointia puoltavaa lakialoitetta eteenpäin on se syy, jonka jo olen sinulle sanonut, eli etten halua kasvojani tai nimeäni tällaisen asian tiimoilta julkisuuteen. Ylläri, ylläri, joillekin se hampun laillinen status ei paina niin paljoa vaakalaudalla, kuin vaikkapa työpaikka tai harrastukset, jotka voisivat molemmat kärsiä tuollaisen tempauksen keulakuvaksi ryhtymisessä.

Sinulla on edelleen oikein hyvin aikaa perustella minua paremmin kansalaisaloite vaikka dekriminalisaation puolesta ja alkaa keräämään siihen nimiä, meikäläisen takaraja on 10.09.2012. Kyllä kai paremmin muotoiltu teksti kerää nopeammin nimet kasaan kuin "hutiloinnin" tulos. Uskallanpa tehdä kuitenkin väitöksen, että meikäläinen tulee saamaan nuo nimet kasaan, mutta dekriminalisaatiolla saattaisi olla hippasen verran hankalampaa (en siis epäile etteikö se olisi toki mahdollista, ainoa vain että todennäköisesti harvempi allekirjoittaisi). Ymmärrän toki ettet halua allekirjoittaa minun tekemääni aloitetta, se ei ole mikään ongelma, sillä olet vain yksi viidestä miljoonasta (okei, vajaasta), ja se on nimenomaan sinun oma päätöksesi allekirjoitatko, vaiko etkö.

Tee minkälaisen väitöksen haluat. Se nimien saaminen kasaan on pienin huolistasi, kun kyseessä ei ole dekriminalisointi vaan laillistaminen. Tuntuu, että unohdat koko aika, että on olemassa sellainen instituutio kuin eduskunta, jonka täytyy vielä olla lakialoitteen puolella, jotta se menisi läpi. Se on se mihin tämä tulee kaatumaan varmasti.

Jos hyväksyt näkökantani, että olet haitaksi ajamalleni asialle, suostut tekemään vaikka keskustelulangan yleisalueelle tyyliin topicilla "Miksi Villen kansalaisaloitetta EI pidä allekirjoittaa", niin kelpaa mulle oikein mainiosti, ja lupaan kyllä tulla käymään sitten kommentoimassa sielläkin, jos ei haittaa. Mutta oisi mukava ettet yrittäisi ampua ajamaani asiaa alas puolitotuuksilla täällä langassa.

En näe mitään syytä tehdä erillistä keskustelua asiasta. Lohdutukseksi voin kertoa, että kirjoittamissani jutuissa suurin osa on ollut täysin totta. Ole siis huoleti.

Edelleen odottelen kyllä sulta niitä päteviä perusteluja, ja tosiaan noita aiempia viestejä läppäilin mukaan, koska en löytänyt niistä ainuttakaan pätevää perustelua, joten oletin että olit unohtanut mitä olit kirjoittanut. Ja vielä selvennyksenä että pätevällä perustelulla tarkoitan sellaista perustelua, jota en pysty kumoamaan suoraan lonkalta, kuten tähän mennessä.

Jep jep. Niitä päteviä perusteluja on sulle tarjoiltu hopeatarjottimella, mutta sä vaan pistät näemmä sormet korviin ja huudat "EN KUUNTELE" ja seuraavassa postauksessa peräänkuulutat perusteluja unohtaen, että niitä on sulle tarjottu. Lonkalta sä olet kumonnut korkeintaan oman uskottavuutesi. Eihän tuollaisen jäbän kanssa ole paljoa keskusteltavaa edes, kun jokaisen pätevän perustelun "älykkäästi" kumoaa vain toteamalla, että tuo ei ollut riittävä peruste. Kieltämättä tuo kyllä kuulostaa niin typerältä, että se voisi toimia myös sinuunkin. Alanpa siis tästedes kumoamaan lonkalta jokaisen väittämäsi informoiden sinulle vain, että esittämäsi perustelu ei ollut pätevä ja case closed.

Ja siis ihan oikeasti, tulen vetämään tuota sinun linjaasi tästedes, jos sinulle ylipäätään vaivaudun kirjoittelemaan, koska et ole näyttänyt minkäänlaisia kykyjä keskustella asiasta järkiperustein, vaan ihan pelkällä mutu-tuntumalla ja sekin vielä niin todellisuutta kaukaa kiertäen.

PS. Köyhä ei paljoa matkustele. Olen kuitenkin käynyt viikon lomalla Amsterdamissa, jossa keskustelin coffee-shopin pitäjän kanssa. Hänen kanssaan keskusteltuani ymmärsin tosiaan tuon dekriminalisaation typeryyden, eli tehdään laittomasta kannabiksesta laillista myymällä se ensin laittomana coffee-shoppiin ja sieltä sitten laillisesti ulos. Saattaa tietty olla että pitäjä valehteli mulle päin naamaa, mutten näe valehtelulle syytä, joten oletan kuulemani tässä tapauksessa todeksi, kunnes toisin todistetaan luonnollisestikkin.

En itsekään mikään rikas ole, mutta on tullut muutamassa maassa käytyä, jossa kannabis on dekriminalisoitu. Hollanti oli näistä hirvittävin, johtuen coffeeshopeista, jotka vetivät kadut täyteen oksettavia päihdeturisteja perseilemään. Toisaalla ei tarvinnut poltosta edes maksaa. Kysyi vain random tyypeiltä kadulla oisko hajua mistä vois saada, niin sai ilmaseks. Miksikö? Siksi että sen rahallinen arvo dekriminalisoinnin vuoksi on niin lähellä nollaa. Tuskin tapahtuisi maassa, jossa kannabis on laitonta.

Toivottavasti lakialoite kuitenkin menee läpi ja kannabis laillistetaan. Mikäli näin ei tapahdu, hommat on vituillaan ainakin jonkun aikaa näiltä osin. Todennäköisyyksien valossa kuitenkin näkisin, että parasta mitä tästä voi seurata on enemmän keskustelua asiasta julkisuudessa. Toivottavasti vielä asiallista sellaista.

[Bongviini]

Itselle tuottaa vaikeuksia hommata lomakkeita vaikka epälisin saavani yli 50 nimeä helposti. En omista tulostinta ja kopiot maksavat euron pala. Liian kallista maksettavaksi omasta pussista, juurikin tuon organisaation puuttumisen takia. Jos tietäisin, että on olemassa 1000 muuta ihmistä valmiina uhraamaan 50 euroa aatteen puolesta, tekisin sen itsekkin.

Jonkinlainen organisaatio kieltämättä helpottaisi asiaa. Eiköhän moni kuitenkin ole valmis uhraamaan 50 euroa tälläiseen asiaan. Tai ei edes tarvitse niin paljon uhrata kunhan pohtii asian ratkaisua hieman.

Tässä muutama idea:
-Pyydät jokaiselta 50 allekirjoittajalta yhden euron hyvän asian puolesta.
-Jos tunnet jonkun joka opiskelee niin käyt hänen koululla tulostamassa. Monilla kouluilla saa tulostaa ilmaiseksi kunhan hankkii A4:set itse. Ne eivät kovin paljon maksa.
-Kysyt viideltä kaverilta jos jokainen heittäisi 10 euroa.
-Käyt kopioliikeessä muutaman ihmisen kanssa ottamassa isomman satsin papereita ja jaatte nämä sellaisille henkilöille, joilla on paljon hamputtelijakavereita.

Siinä muutama esimerkki. Kyllä ongelmaan löytyy ratkaisuja, jos vain alkaa hieman miettimään ja näkemään vaivaa asian eteen. Itse ostin A4:sia ja kävin koululla tulostamassa 100 allekirjoituslomaketta. Kaapin pohjalta sattui myös löytymään muutama oikeankokoinen kirje, joihin kaikkiin kirjoitin Villen osoitteen. Ideana on antaa läjä allekirjoituslomakkeita liitteineen ja näitä kirjekuoria muutamille kavereille eri kaveriporukoista ja kysyä, josko he viitsisivät kerätä nimiä kun heidän kavereitaan tulee käymään jne. Tämä ei vaadi oikeastaan mitään muuta näiltä ihmisiltä kuin sen, että he hieman juttelevat asiasta ja nimet saatuaan menevät kirjeen kanssa postiin ostamaan postimerkin. Voisi olla itseasiassa aika hyvä jos kerättäisiin näitä ideoita johonkin.

[Ville]

Jeps, sori tuo trolli nyt on pikkasen vienyt huomiota, eli keskitytäänpäs olennaiseen välillä.

Eli tuo 1€/kopio on aika suolanen hinta, enkä todellakaan keksi missä niitä olet yrittänyt tulostaa, mutten todellakaan ihmettele, ettei paljon kiinnosta tolla hinnalla lähteä liikkeelle. Vinkkaisin kuitenkin, että multiprint (löytyy ainakin Turusta, Porista, Salosta, Raumalta, Vaasasta ja Seinäjoelta) eli entinen karhukopio, on ainakin melko edullinen paikka käydä ottamassa tulosteita/kopioita itsepalvelutoimintana (en löytäny netistä hintoja, mutta olisikohan ollut ~0.20€ tai alle per kopio). Myös yliopistot tarjoavat kopiointimahdollisuuden usein opiskelijoilleen (esimerkkinä turku, n.400 kopion kortti ~ 20€, kopion hinta siis 5 senttiä). Tosiaan itse olen feissaamalla saanut vajaan 50 nimeä jo kasaan, juurikaan pistämättä tikkua ristiin. Tähän mennessä olen käyttänyt ~17€ omaa rahaa asian puolesta, 10€ 50kpl mustekyniä Clas Ohlssonilta, 6€ yhden baarin sisäänpääsymaksu jossa kävin feissaamassa ja 1€ kopiointikuluja. Olen tähän mennessä ottanut ~200 allekirjoituspohjaa ulos, tosin hyödynsin ikivanhaa kopiokorttia, jonka löysin taskuni pohjalta. Eli summa summarum, jos pikkasen kilpailuttaa kopiointifirmoja, niin ei tuohon 50 allekirjoitukseen pitäisi saada uppoamaan omaa rahaa kuin kymmenkunta euroa, mukaanlukien postituskulut. Kympin voi säästää vaikka juomalla ensi kerralla baarissa pari vähemmän.

Pahoittelen tosiaan ettei tässä taustalla nyt ole rikasta organisaatiota, joka pystyisi maksamaan valmiiksi hankituille feissareille vielä palkkaakin, mutta uskoisin että tämän asian vuoksi ainakin se tuhatkunta ihmistä Suomesta olisi valmis uhraamaan sen kympin. Ja tunnen muutamia ihmisiä jotka ovat valmiita allekirjoittamaan aloitteen pelkästään päästäkseen näkemään sen paskamyrskyn iskeytyvän eduskuntaan, eli viihteen vuoksi.

[NotSNot]

Tulipa tsiigailtua juttuja koskien kansalaisaloitetta, tässä parit lainaukset:

Lomakkeet on tulostettava A4-kokoisina ja niitä ei saa skannata uudestaan sähköiseen muotoon allekirjoittamisen jälkeen. Kaikki allekirjoitetut lomakkeet on toimitettava Väestörekisterikeskukselle kannatusilmoitusten tarkastusta varten alkuperäisinä.

Ja sitten vielä erittäin tärkeä asia, joka tosin saattaa laittaa jo kerätyt nimet paperisilppuriin:

Oikeusministeriön vahvistamalle lomakepohjalle täytetyt kannatusilmoitukset tulee toimittaa Väestörekisterikeskukselle tarkastettavaksi A4-koon yksilehtisinä, taittamattomina ja irrallisina arkkeina. Yhdellä arkilla saa olla tulostettuna vain yksi kannatusilmoitus. Lomakkeen kääntöpuolelle voi tulostaa lisätietoja aloitteesta tai sen vireillepanijasta. Lomakkeen kääntöpuolella olevia tietoja ei oteta huomioon tarkastuksessa.

Ja teksti kokonaisuudessaan löytyy osoitteesta http://www.vaestorekisterikeskus.fi/default.aspx?id=709


Ja sitten jatketaan "tutkimista".

[Bongviini]

Ja sitten vielä erittäin tärkeä asia, joka tosin saattaa laittaa jo kerätyt nimet paperisilppuriin:

Lainaus:
Oikeusministeriön vahvistamalle lomakepohjalle täytetyt kannatusilmoitukset tulee toimittaa Väestörekisterikeskukselle tarkastettavaksi A4-koon yksilehtisinä, taittamattomina ja irrallisina arkkeina. Yhdellä arkilla saa olla tulostettuna vain yksi kannatusilmoitus. Lomakkeen kääntöpuolelle voi tulostaa lisätietoja aloitteesta tai sen vireillepanijasta. Lomakkeen kääntöpuolella olevia tietoja ei oteta huomioon tarkastuksessa.

Tuolta linkin takaa ja lomakkeesta Hakemus kansalaisaloitteen kannatusilmoitusten tarkastamiseksi löytyy seuraavat tiedot:

"Paperimuotoisten kannatusilmoitusten toimittaminen tarkastettavaksi

Oikeusministeriön vahvistamalle lomakepohjalle täytetyt kannatusilmoitukset tulee toimittaa tarkastettavaksi A4 koon yksilehtisinä, yksipuolisesti tulostettuina ja täytettyinä, taittamattomina ja irrallisina arkkeina.

Kannatusilmoituslomakkeet on oltava pakattuina samapuolisesti (lomakkeen tekstipuoli aina ylöspäin) tukeviin, kuljetuksen ja vastaanottopaikalla tapahtuvan käsittelyn kestäviin pahvisiin laatikoihin tai koteloihin, joita ei palauteta kansalaisaloitteen vireillepanijalle / edustajalle.

Mikäli edellä mainittuja ohjeita ei noudateta, Väestörekisterikeskuksen tarkastus voi viivästyä."


Ville voisi selvittää vielä tämän suoraan tuolta Väestörekisterikeskuksesta. Joka tapauksessa tästä eteenpäin kuitenkin parempi kerätä taittamattomina.

[Ville]

Tulipa tsiigailtua juttuja koskien kansalaisaloitetta, tässä parit lainaukset:
...

Ja sitten vielä erittäin tärkeä asia, joka tosin saattaa laittaa jo kerätyt nimet paperisilppuriin:
...

Ja teksti kokonaisuudessaan löytyy osoitteesta http://www.vaestorekisterikeskus.fi/default.aspx?id=709


Ja sitten jatketaan "tutkimista".

Eipä huolta, sillä tuo on vain väestörekisterikeskuksen horinaa, jolla yrittävät päästä mahdollisimman helpolla, skanneriin kun voisi lyödä vain paperiläjän, jonka skanneri sitten vetää itsekseen läpi (tyyliin kuinka tulostimet toimii). Lakipykälässä ei ole tästä mitään mainintaa, joten eivät he sillä perusteella noita voi ainakaan hylkäämään ruveta, tämä ei mielestäni vaadi edes soittoa tuonne VRK:lle. Myönnän kyllä, että tämä tuli vasta nyt tietooni, mutta edelleen olen sitä mieltä, että ohjeistus "älä taita allekirjoituspohjia kuin kerran" on ihan pätevä. Nuo laput tulevat kuitenkin lojumaan kasassa ainakin pari viikkoa, johon olen taitellut ne suoriksi, joten uskoisin että taitos ei haittaa liian paljoa skannaamista. Voitte koittaa ihan itse taittaa ensin pari A4:sta ja sitten koittaa suoristaa niitä ja pistää printteristä läpi, jos printteri suostuu vetämään taitetut laput pakasta, ei minkäänlaista ongelmaa ole. Jos VRK:lla nyt sitten sattuu olemaan niin paskat laitteet käytössä, ettei ne kykene edes inan verran rypistynyttä paperia lukemaan, niin saavatkin skannata sitten koko roskan vaikka käsin. Mainitsisin myös, että osa allekirjoituksista tulee joka tapauksessa olemaan pakko hakata kantaan käsin, koska skannereiden käsialantunnistus on edelleen huomattavasti ihmissilmää heikommalla tasolla. Ja tutkittuani noita hallussani olevia allekirjoituspohjia, joita jengi on allekirjoittanut tuhannen tuubassa, voin kyllä sanoa, että välillä on ihmissilmälläkin vaikeahkoa saada selvää kaikista kirjaimista. VRK on ilmoittanut, että lukukelvottomat allekirjoitukset voidaan hylätä, mutta painotti sitä, että hylkäysperusteena tuota voi käyttää vain jos siitä ei ihan oikeasti saa millään ilveellä selvää, kuka sen on allekirjoittanut, eli ihmissilmä on se joka sen lukukelvottomuuspäätöksen sitten loppupeleissä tekee.

Riittääkö nämä perustelut, vai haluatteko että varmistan vielä erikseen asian laidan VRK:lta?

[dipshit]

Jeps, sori tuo trolli nyt on pikkasen vienyt huomiota, eli keskitytäänpäs olennaiseen välillä.

Tarkoitit kai, että trollaamisesi on vienyt liikaa huomiota. Joo, onhan se, mutta et saa anteeksi.

[Mokeponi]

...

Tarkoitit kai, että trollaamisesi on vienyt liikaa huomiota. Joo, onhan se, mutta et saa anteeksi.

dipshit: Voisit käyttää sun hyvä retoriikka asian puolesta eikä vastaan. Vaikka et ole täysin samaa mieltä Villen kanssa, niin "meillä" ei ole varaa siihen että riidellään keskenämme. Aika vittumaista kyllä että olet Hamppuforumilla, Villen ketjussa, propagoimassa lakialoitetta vastaan. Eihän meillä ole siihen varaa!

Dekriminalisaatio olisi minunkin mielestä ehkä parempi vaihtoehto, mutta nyt kun Ville on laittanut rullat rullaamaan niin olen hänen tukena täysillä!

Nojuu, nuff said...

edit. Niin ja Ville: Tollasia "Taitaa työssäkäynti pelottaa..."-heittoja on kans turhia!

[dipshit]

...

dipshit: Voisit käyttää sun hyvä retoriikka asian puolesta eikä vastaan. Vaikka et ole täysin samaa mieltä Villen kanssa, niin "meillä" ei ole varaa siihen että riidellään keskenämme. Aika vittumaista kyllä että olet Hamppuforumilla, Villen ketjussa, propagoimassa lakialoitetta vastaan. Eihän meillä ole siihen varaa!

Dekriminalisaatio olisi minunkin mielestä ehkä parempi vaihtoehto, mutta nyt kun Ville on laittanut rullat rullaamaan niin olen hänen tukena täysillä!

Nojuu, nuff said...

edit. Niin ja Ville: Tollasia "Taitaa työssäkäynti pelottaa..."-heittoja on kans turhia!

Tarkoitus ei ole niinkään ollut propagoida yhtään mitään vastaan enää sen jälkeen kun homma on jo lyöty lukkoon, vaan käydä keskustelua Villen kanssa ja saada miehen jalkoja maan pinnalle. Se negatiivinen sävy taas viesteissäni johtuu vain ja ainoastaan Villen lapsellisesta ja defensiivisestä asenteesta. Hän oli se, joka vittuilu- ja syyttelylinjalle lähti.

[Tapionpoika]

Ai vittu flamewarit on mahtavia. Jatkakaa, haen popkornia

[Piski^]

Joopajoo, liekkisodaksihan se kääntyi.

Argumentit huolellisesti lukeneena olen tullut siihen henkilökohtaiseen ymmärrykseen, että Villen hiukan hätäisesti ja ilman oikeusoppineiden apua tehty kansalaisaloite on huomattavasti parempi lähestymistapa ongelmanratkaisuun kuin dipshitin alasampumisyritykset. Reiluuden vuoksi lienee syytä avata hiukan.

Dekriminalisaatio parempi kuin laillistaminen -argumentti:
Kumpikaan tuskin menisi nykyisellä kansanedustajistolla läpi, mutta se tulos mitä odotan on optimistinen "oho näin moni kannattaa laillistamista", oli se sitten kyse kansalaisista tai kansanedustajista. Toisiin vetoaa talousargumentti (rahaa naapurimaiden turisteilta yms), toisiin haittojen vähentäminen. Tokihan on järkevintä ehdottaa jotain mistä on selkeästi eniten hyötyä kansakunnalle, kyllä ne propagandamutuilut sieltä karisee pois varsinaisen tiedon tieltä.

Nimet julkisia, poliisit tulee raiskaa -argumentti:
Jos joku oikeesti uskoo että poliisi tulee ratsaa sut kun nimesi on yksi 50 000:sta, tarvitset ammattiapua kuumotukseesi. Valitettavan usein sama ilmiö vaikuttaa marssiin osallistujiin, vaikka kaikille on aivan selvää ettei poliisilla ole varaa kyttäämiseen. Jos joskus joku virkavallan toimenpide liittyisi ko. allekirjoituslistaan, hommat menisi stasi -linjoille ja päitä alkaisi tippua.

Kyllä Suomalaisillakin on vitutusraja, vaikka se hiukan etelä-eurooppaa korkeammalla on. Sitten kun ylittyy, ylittyy kunnolla ja toivottavasti seuraukset sen mukaiset.

dipshit; rakentavaakritiikkiä saa antaa, mutta se on parempi antaa etu- eikä jälkikäteen.. Asenteessasi kyllä tuntuu olevan jonkin verran ongelmaa, vaikka asialliseen keskusteluun kykenetkin. Kai se keskustelu kuitenkin on tärkeintä tässäkin, joten mielipiteesi sallittakoon

[HL1979]

Argumentit huolellisesti lukeneena olen tullut siihen henkilökohtaiseen ymmärrykseen, että Villen hiukan hätäisesti ja ilman oikeusoppineiden apua tehty kansalaisaloite on huomattavasti parempi lähestymistapa ongelmanratkaisuun kuin dipshitin alasampumisyritykset.

Sama täällä. On typerää kiistellä muotoseikoista, muuten meillä olisi 50 000 erilaista aloitetta allekirjoitettavana. Villen tekemälle työlle täytyy antaa tunnustusta, ja toivoa että mahdollisimman moni alkaisi keräämään niitä nimiä. Eiköhän omastakin kaveripiiristä joitakin kymmeniä nimiä tule saaliiksi.

Kaikki vaan mukaan!