Ja raportintynkää aloitteen tiimoilta,
Eli kuten varmasti useimmat ovat kärryillä, 17.2. pidetyssä, ainutlaatuisten teknisten ongelmien riivaamassa kuulemistilaisuudessa esiteltiin aloite ja ensimmäiset asiantuntijat pääsivät kertomaan kantansa aloitteemme pohjalta. Muiden lausunnot eivät siis kommentoineet
kirjallista aloitteen esittelyä, joka avasi syvemmin lakiesityksen perusteluita ja yhteiskunnallisia vaikutuksia kuin mitä aloitteeseen kirjattu. Tämänpä vuoksi saattoi jäädä tunne, että puhuimme toistemme ohi.
Osatallenne kuulemisesta,
osuutemme uudelleentallennus sekä kuulemisen kommentointia.
Jo ennen kuulemista taustalla käytyjen keskusteltujen perusteella näytti siltä, että useimmat asiantuntijat eivät voi puoltaa julkisesti aloitettamme, sillä he ovat virkasuhteessa joko hallitukseen tai muutoin, minkä vuoksi heidän kantansa täytyy mukailla nykyistä lainsäädäntöä. Omasta mielestäni tällainen "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat" -asenne ei palvele pyrkimystä kuulla neutraaleja näkemyksiä, joiden pohjalta voitaisiin laatia hyvää lainsäädäntöä. Koska kuitenkin kannatusta on olemassa, lopputuloksena olikin suhteellisen yhteneväiset "emme kannata tätä aloitetta, vaan laajempaa kaikkien huumeiden dekriminalisointia" -lausunnot. Tämä ei tietenkään ole argumentti suoraa lakiesitystämme vastaan, vaan tukee omaa argumentointiamme.
Tässä vaiheessa lakivaliokunta jatkaa asian selvittämistä suljettujen ovien takana uusien asiantuntijoiden kanssa. Olemme toki pyrkineet saamaan omaa listaamme läpi, mutta takuita siitä ketä kuultavaksi päätyy ja millaisia lausuntoja antavat, ei ole. Kun katson lakivaliokunnan työvuorta, en oikein usko että asia olisi ennen kesää käsitelty, ainakaan jos valiokunta päätyy pyytämään lausunto asiaan perustuslaki- tai sosiaali- ja terveysvaliokunnilta. Tämä on ihan ok, sillä mitä perusteellisempi keskustelu asiasta saadaan, sen parempi.
Aikanaan sitten valiokunta tuuppaa ulos jonkinlaisen mietinnön aloitteestamme, ja asia päätyy eduskunnan äänestettäväksi mietinnön pohjalta. Mietintö ei ratkaise, mutta ainakaan kielteinen ei asiaamme auta. Toiveena olisi, että mahdollisimman monen eduskuntaryhmän kansanedustajat saavat omantunnon vapauden äänestää asiassa, sillä useimpien puolueiden ohjelmat eivät ainakaan sido heitä vastustavaan kantaan.
Suuren yleisön kannalta lienee merkityksellisintä olisi tässä vaiheessa alkaa muistuttamaan eduskuntapuolueita, että heidän kaikkien äänestäjissä on aloitteemme kannattajia ja eduskuntaryhmän yksimielinen vastustus saattaa ajaa ne äänestäjät entistä enemmän ns. "vihollisen leiriin". Media tekee tällä hetkellä ihan hyvää työtä asenneilmapiirin korjaamisessa, mutta henkilökohtaisesta muistuttamisesta juuri omalle kansanedustajallesi tai puoluevaikuttajalle ei liene mitään väärää.
Me jatkamme duunia taustalla vaikuttamiseksi, pyrimme pitämään q&a -sessioita eduskuntaryhmille aiheesta, sekä valmistelemme muuta asiaa eteenpäin vievää toimintaa. Varsinaisesti tehtävää ei ole enempää kuin antaa kansanedustajille mahdollisuus äänestää aloitteen puolesta ilman pelkoa puolueensa potentiaalisesta reaktiosta ja tässä nähdäkseni se äänestäjäkunnan ilmaisema tahto merkitsee aika paljon.
ps. Niinsanottuja ponsiesityksiä, joissa aloitetta halutaan muuttaa voi tulla. Nämä kuitenkin päätyvät eduskunnan äänestykseen aloitetekstiä vastaan.
