Lakialoite kannabiksen laillistamisen puolesta. VALMIS!

[Ville]

Terveppä taas.

Radio sadan haastattelu meni ainakin omasta mielestäni suorastaan loistavasti, ainakin verraten korporaation haastikseen. Mediassa en pahemmin ole aiemmin pyörinyt (kerran poliisi-tv:ssä), joten pyydän anteeksi esiintymiskyvyn heikkoutta. Opin kuitenkin työn kuin työn yleensä todella nopeasti, ja uskoisin pystyväni tästä eteenpäin esiintymään uskottavammin. Taitoja pitää hioa, ja kehittäviä ehdotuksia otetaan vastaan. Palautetta olen saanut jo perustelusta, miksi aloin keräämään näitä nimiä, mutta tämä perustelu oli vain yksi useiden joukosta. Mediaa seuraamalla saattaa saada kasattua kaikki syyt joita minulla henkilökohtaisesti on kannabiksen laillistamisen puolesta. Ajattelin tiputella eri perusteita mediaan, jolloin mediakin pysyy kiinnostuneena.

Vanhoja kansalaisaloitteita (päiväys 07.03.2012) on tänään tuhottu kymmenkunta polttamalla tuhkaksi. Suurkiitokset kerääjille, ja samalla pahoittelen suuresti että nuo lähetetyt valitettavasti jouduttiin hylkäämään. Viikonloppuna sain kasaan muutamia kymmeniä allekirjoituksia, joten ainakin tällä hetkellä seison edelleen turvallisesti lupaukseni takana.

Niillä keillä foliohattu kiristää tuon poste restanten takia, vinkkasi posti myös mahdollisuudesta lähettää kirjattuja kirjeitä. Käytännössä ei ole väliä pistääkö tavallista postia vai kirjattuja kirjeitä, sillä postin kanssa on tehty diili ettei tuosta osoitteesta saa luovuttaa kirjeitä kuin henkilöllisyystodistusta vastaan. Kirjatun kirjeen lähettäminen maksaa vähän reilu 5€.

Alan ilmoittaa tarkkaan laskettua allekirjoitusmäärää heti kun ensimmäiset 1000 nimeä on kasassa. Väestörekisterilaitos myös on nyt antanut virallisen lausunnon, että nyt liikkeellä oleva pohja on heidän kannaltaan lainvoimainen, eli nyt he eivät voi hylätä muotoseikan perusteella allekirjoituksia. Mainitaan nyt myös että tosiaan se aikaisempi allekirjoituspohja olisi hylätty... NotSnot:ille suurkiitokset tarkkaavaisuudesta! Oisi voinut pikkasen hiipiä vitutus hipiään jos tämä olisi tullut ilmi vasta luovuttamisen yhteydessä.

Ville

[SirLaama]

Saiskohan tuota haastattelua jostain kokonaisuudessaan? Kiinnostais kuulla enemmänkin ku tuo 39 sekuntia.

[Greenmint]

Tsemppiä ja jaksamista asian puolesta!! Itse alan varmaankin tällä viikolla keräilemään ensimmäisiä nimiä. Muutama kymmenen saan helposti ensialkuun.

Haastattelun pätkä kuulosti ihan hyvältä, et ole lainkaan toivoton tapaus:)

[juskaliini]

Ehdotan tutkimustuloksien lukemista kotiläksynä, sitä varten että joutuu enemmänkin media kanssa tekemiseen, niin kun sanoo jotain, niin voi viitata tutkimuksiin, jotka antaa sen kuvan että kaveri on ottanut asian tosissaan ja tietää asiasta. Myös lääkekäytön hyötyjä kannattaa mainostaa. Ja hieman offtopiccia ja samalla unelmointia Että mitä jos laillistaminen tapahtuisi, niin miksi pitäisi perustaa coffeeshoppeja, pitäisi tehdä suomalainen kilpailija näille teashoppi jossa myydään teetuotteita ja ganjaa ja siitä tehtyä teetä myös. Mikä sen mukavampaa istua rauhalisessa ympäristössä teetä siemalen ja jonesi palaa vieressä

[NotSNot]

Myös lääkekäytön hyötyjä kannattaa mainostaa.

Nyt on jälleen avattava turpa. Ei kai aloitteessa oikeasti puhuta että kannabis on hyvää lääkkeenä?
Kun laillistamista ja verotuksen piiriin yritetään tätä vapauttaa.

Jättäisin siis tässä yhteydessä lääkekäytön hyödyt mainitsematta. Harvoin sitä ryhdytään lääkettä laillistamaan kaikkien saataville (pitäisköhän tarkentaa ettei nussita pilkkua?). Saattaa vastapuoli saada aikaiseksi sen että lähdetään pitämään kannabista virallisena lääkkeenä. Sitten voidaankin unohtaa laillistaminen täysin..

[LED]

Ei vittu, luin noita perusteluita miksi kannabis halutaan lailliseksi ja ne ovat täynnä täynnä olettamuksia ja rajoituksia:

"Piilossa kasvatettu kannabis saattaa aiheuttaa tulipaloja ja vesivahinkoja, puhumattakaan
luonnossa kasvatetun kannabiksen mahdollisista haitoista ympäristölle."
Kuinka monta tulipaloa/vesivahinkoa on tapahtunut kannabiksen kotikasvatuksen takia?
Mitkä ovat ne mahdolliset haitat luonnolle?

Lisäksi voidaan asettaa rajoituksia THCpitoisuudelle
ja vastaavasti minimivaatimuksia CBD-pitoisuudelle.
Asettamalla rajat THC/CBD pitoisuuksille ei kukaan pysty kotikasvatusta harrastamaan mittalaitteiden puuttumisen takia

Tällä hetkellä kannabiksen käytöstä aiheutuviin ongelmiin on vaikea hankkia hoitoa
ja hoitopisteet ovat usein ylikuormitettuja.

Uusien päihdehoitoloiden perustaminen kannabiksesta
saatavilla verovaroilla luo myös uusia työpaikkoja"
Jos kannabis aiheuttaa noin paljon haittoja terveydenhuollolle laittomana niin miksi se pitäisi vielä laillistaa?



Ajatko nyt kannabiksen laillistamista vai sen laittomana pitämistä, argumenttisi ovat laittomana pitämisen puolella.

Sori avautumnen mutta noi perustelusi ovat täysin perseestä.

[hubbabub]

"Piilossa kasvatettu kannabis saattaa aiheuttaa tulipaloja ja vesivahinkoja, puhumattakaan
luonnossa kasvatetun kannabiksen mahdollisista haitoista ympäristölle."

Kuinka monta tulipaloa/vesivahinkoa on tapahtunut kannabiksen kotikasvatuksen takia?
Mitkä ovat ne mahdolliset haitat luonnolle?

Viime vuonnakin oli useita uutisia tulipaloista, jotka oli juuri kannabiksen kasvattelusta syttyneitä ja kaikkia ei varmasti edes uutisoida. Googlettele vaikka. Ja onhan tuo nyt aivan selvää että luonnossa, useilla ylimääräisillä ravinteilla kasvatettava, mikä tahansa kasvi kuluttaa ja rasittaa maaperää enemmän kuin sen villinä pitäminen. Mielestäni kanssa tuo luonto argumentti on ehkä hiukan heikolla tolalla, koska eikös luonnossa luonnollisella valolla kasvatettuna kannabis ole kuitenkin paljon ekologisempaa kuin keinotekoisilla lampuilla sisäkasvatettuna. No, joka tapauksessa mielestäni toimivia argumentteja ja tarpeeksi selkeitä .

Lisäksi voidaan asettaa rajoituksia THCpitoisuudelle
ja vastaavasti minimivaatimuksia CBD-pitoisuudelle.

Asettamalla rajat THC/CBD pitoisuuksille ei kukaan pysty kotikasvatusta harrastamaan mittalaitteiden puuttumisen takia

Kyllähän monilla siemen firmoilla on ilmoitettuna nuo minimi/maksimi määrät. Myöskin jos laillistaminen tapahtuisi, myös suomeen syntyisi siemen pankkeja joilla varmasti olisi suuri määrä suomenlainsäädännön kanssa yhteensopivia siemeniä. Kelailes nyt vähän näitä argumenttejasi ennen kirjoittelua.


Tällä hetkellä kannabiksen käytöstä aiheutuviin ongelmiin on vaikea hankkia hoitoa
ja hoitopisteet ovat usein ylikuormitettuja.

Uusien päihdehoitoloiden perustaminen kannabiksesta
saatavilla verovaroilla luo myös uusia työpaikkoja"

Jos kannabis aiheuttaa noin paljon haittoja terveydenhuollolle laittomana niin miksi se pitäisi vielä laillistaa?

Kannabiksen käyttäjiä on kymmeniä tuhansia Suomessa, ellei jopa satoja. Tottakai näin isossa määrässä riittää henkilöitä, jotka kokoevat hampun käytön vieneen elämän huonompaan suuntaan tai sitten laukaisseen jotain piileviä mielialahäiriöitä. Määrät ovat äärettömän pieniä, verrattuna vaikka alkoholiin, mutta tarpeeksi suuria jotta niitä ei voi sysätä vain matonalle. Jos tässä lakiesityksessä puhuttaisiin vain kaiken parantavasta ihmelääkkeestä, jolla ei ole mitään haittoja yms. paskaa niin koko lakiesitys olisi äärettömän helppo ampua alas. Kun asoista puhutaan, niin puhutaan sitten oikeasti, haittoja vähättelemättä, mutta myöskään suurentelematta.



Ajatko nyt kannabiksen laillistamista vai sen laittomana pitämistä, argumenttisi ovat laittomana pitämisen puolella.

Sori avautumnen mutta noi perustelusi ovat täysin perseestä.

sori avautumiseni, mutta noi perustelusi ovat täysin perseestä

[Bongviini]

Asiahan ei suoranaisesti minulle kuulu, mutta...

Ei vittu, luin noita perusteluita miksi kannabis halutaan lailliseksi ja ne ovat täynnä täynnä olettamuksia ja rajoituksia:
"Piilossa kasvatettu kannabis saattaa aiheuttaa tulipaloja ja vesivahinkoja, puhumattakaan
luonnossa kasvatetun kannabiksen mahdollisista haitoista ympäristölle."
Kuinka monta tulipaloa/vesivahinkoa on tapahtunut kannabiksen kotikasvatuksen takia?
Mitkä ovat ne mahdolliset haitat luonnolle?

Olettaisin että tulipalo- ja vesivahinkovaara ei ole täysin olematon. Tällä hetkellä kun kuka tahansa voi laittaa systeemit pystyyn ilmaan minkäänlaista kokemusta ja tervettä järkeä. Tottakai suurin osa kasvattajista osaa hoitaa asiansa kunnolla, muutenhan meillä olisi uutiset täynnä otsikoita kyseisestä asiasta.

Ulkona kasvattamisessa saatetaan käyttää ravinteita ja aineita, joista voi aiheutua ympäristölle haittaa. En pidä tätä riskiä kovinkaan isona ja tuskin moni käyttääkään mitään sen kummemmin, mutta mahdollisuus siihen on olemassa.

Lisäksi voidaan asettaa rajoituksia THCpitoisuudelle
ja vastaavasti minimivaatimuksia CBD-pitoisuudelle.

Asettamalla rajat THC/CBD pitoisuuksille ei kukaan pysty kotikasvatusta harrastamaan mittalaitteiden puuttumisen takia

Näkisin, että rajoitukset yms. koskee pelkästää myyntiin tulevaa kannabista, ei kotikasvatettua. Ja jos kotikasvatuksesta puhutaan, niin eikö eri lajikkeiden siemenistä kasva eri pitoisuuksia sisältäviä kasveja? Vaikka ei lopputuotteen pitoisuudet kuitenkaan ihan noin suoraviivaisesti mene. Eli säätelemällä siementuotantoa pystytään myös säätelemään vahvuuksia ja laatua.

Tällä hetkellä kannabiksen käytöstä aiheutuviin ongelmiin on vaikea hankkia hoitoa
ja hoitopisteet ovat usein ylikuormitettuja.
Uusien päihdehoitoloiden perustaminen kannabiksesta
saatavilla verovaroilla luo myös uusia työpaikkoja"

Henkilökohtaisesti ainakin tunnen ihmisiä joilla on seurannut ongelmia kannabiksen käytöstä. Eri asia sitten onko se kannabis ollut syy vai seuraus. Joka tapauksessa mielestäni on kuitenkin parempi että järjestetään "hoitopaikkoja" ihmisille, joilla on ongelmien kyseisen aineen kanssa kuin että ei järjestetä.

Jos kannabis aiheuttaa noin paljon haittoja terveydenhuollolle laittomana niin miksi se pitäisi vielä laillistaa?

Ajatko nyt kannabiksen laillistamista vai sen laittomana pitämistä, argumenttisi ovat laittomana pitämisen puolella.

Sori avautumnen mutta noi perustelusi ovat täysin perseestä.

Ehkä perusteluissa olisi hieman parannettavaa ja niiden käyttöön olisi voinut käyttää enemmän aikaa. Minä kuitenkin näen asian siten, että ongelmien myöntäminen perusteluissa lisää lakialoitteen uskottavuutta. Kyllä se vaan niin on, että kannabiksen käytöstä ja kasvattamisesta saattaa aiheutua ongelmia joillekkin ihmisille. Sen kertominen on siinä mielessä viisasta, että vastapuolelta putoaa ainakin tämä "teidän mielestä kannabiksessa ei ole mitään pahaa" -kortti pois. Onhan tossa perusteltu kuitenkin aina miten laillistus parantaisi asiaa.

Täytyy myös pitää mielessä se, että tämä on LAKIALOITE. Se tarkoittaa ettei tämä perusteluineen tule kuitenkaan voimaan, vaan asiaa selvitetään lisää ja mahdollinen laki kirjoitetaan niiden johdolla, jotka niitä lakeja tekee. Eli vaikka tuossa lukee laillistus niin se on täysin eri asia miten se toteutetaan.

Itse koen tämän aika yksinkertaisena kysymyksenä:
Jos kokee, että nykytilanne kannabiksen osalta on hyvä, ei allekirjoita.
Jos kokee, että tilanne ei ole hyvä ja asioita pitää muuttaa, allekirjoittaa.

Henkilökohtaisesti näen tämän lakialoitteen ensisijaisena tehtävänä sen, että tämä aiheuttaa keskustelua tästä nykytilanteesta ja tuo siihen jonkinlaisen muutoksen. Jos tätä ei lähde ihmiset allekirjoittamaan niin voidaan sitten yhtä hyvin jatkaa kuumottamista ja pysyä piilossa.

EDIT. Voitaisko jo lopettaa noista perusteluista väittely? Ne on nyt siinä muodossa missä on ja niitä ei voi enää muuttaa. Laillistamista voi kuitenkin perustella niin paljon monipuolisemmin ja monella on oma kantansa asioihin. Kaikki perustelut eivät edes yhdellä A4:selle mahdu ja noiden perustelujen tarkoitus on käsittääkseni lähinnä olla vain runko, jonka voi lukea allekirjoittamisen ohella melko nopeasti. Jos käy niin, että ei saada sitä 50 000 nimeä kasaan, niin perustetaan sitten oma topic asialle missä puidaan sitä mikä meni pieleen ja mitä seuraavalla kerralla voisi tehdä paremmin. Nyt tärkeintä on kuitenkin saada sanaa liikkeelle ja ihmisiä allekirjoittamaan.

[Ville]

LED

Ei vittu, luin noita perusteluita miksi kannabis halutaan lailliseksi ja ne ovat täynnä täynnä olettamuksia ja rajoituksia:

Pitää paikkansa. Näiden perustelujen olettamukset kuitenkin pohjaavat median kannabiksesta antamaan kuvaan. On helpompaa myöntää että mielikuvat kannabiksesta saattavat olla totta ja nähdä laillistamisen jälkeen, kun kansa alkaa käsittää ettei nää kaikki mielikuvat ollutkaan ihan totta, kuin yrittää alkaa valistamaan ihmisiä ennen laillistamista. Toisin sanoen käytän näissä perusteluissa hyötynä median ja päihdevalistuksen valheita. Esimerkiksi ymmärrän porttiteorian paikkansapitävyyden koska: "Kaikki muiden huumeiden (vahvempien) käyttäjät käyttävät, tai ovat käyttäneet kannabista, josta ovat siirtyneet sitten kovempiin" pitää kyllä paikkansa, sillä ainakin oman tietoni mukaan suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä tosiaan ovat käyttäneet kannabista ainakin joskus. Mutta se että koska A=>B, eli "kovien huumeiden käyttäjät ovat kannabiksenkäyttäjiä" voi olla paikkansapitävä, ei se tarkoita kuitenkaan että B=>A, eli "kaikki kannabiksenkäyttäjät ovat kovien huumeiden käyttäjiä". Simppeliä matikkaa.

Kuinka monta tulipaloa/vesivahinkoa on tapahtunut kannabiksen kotikasvatuksen takia?
Mitkä ovat ne mahdolliset haitat luonnolle?

Tietääkseni kotikasvatus ei ole aiheuttanut yhtään tulipaloa, vesivahinkoja kylläkin. Median uutisoinnista on kuitenkin ainakin minulle jäänyt sellainen kuva, että kaapissa kasvatettu kannabis olisi suunnaton paloturvallisuusriski. Jos kerran tavallisen kansalaisen voidaan olettaa ajattelevan näin, niin miksi tosiaan tässä vaiheessa pitäisi yrittää alkaa kääntää jäärän päätä, kun päätä kääntämättä voidaan käyttää informaatiota asian hyödyksi? Noihin haittavaikutuksiin luonnolle: aika mitättömäthän ne täällä Suomessa on, mutta esim. kaliforniassa kannabiksenkasvattajat pistävät suojeltuja metsäalueita avohakkuuseen saadakseen kasveilleen valoa. Sitten tosiaan nuo lannoitteet, tällä hetkellä porukka käyttää ihan mitä vaan lannoitteita sattuu saamaan, joiden uskovat sopivan hampulle. Onko kukaan koskaan miettinyt mitä nämä lannoitteet aiheuttavat ympäristölle? Ei välttämättä mitään, mutta tarkempaa tietoa minulla ei ole. Tärkeämpää mielestäni on saada kadunmies tajuamaan että "voi paska, täähän pistää maankin paskaksi ja porukka kasvattelee sitä ihan miten haluaa, missä haluaa, ilman minkäänlaista valvontaa. Mutta tää aloite kuitenkin ottaa kantaa tähän ja koittaa saada asian kontrolliin, voisinpa pistää nimeni alle"

Asettamalla rajat THC/CBD pitoisuuksille ei kukaan pysty kotikasvatusta harrastamaan mittalaitteiden puuttumisen takia

Jeps, mittalaitteet on tosiaan ongelma. Noiden pitoisuuksien selvittämiseen soveltuvia mittareita löytyy kuitenkin Suomesta useampia, lähinnä ymmärtääkseni yliopistoista ja mahdollisesti sairaaloista. Se että yksi mittaukseen sopiva laite saattaa maksaa aika pirusti, ei tietty auta asiaa. Kuitenkin on mahdollista että esim. valtion toimesta tuotetaan mittauspalvelu, johon kukin kasvattaja on velvoitettu toimittamaan näytteet lopputuotannostaan. Mittauspalvelu tarkastaa pitoisuudet ja antaa lausunnon. Lausunto voi olla vaikka vaatimus jotta kannabista saa pistää jakeluun. Ei ole mitään järkeä alkaa kuitenkaan syynäämään jokikisen kotikasvattajan omaan käyttöön kasvattamien kasvien pitoisuuksia, eikä se nyt vaan yksinkertaisesti olisi edes mahdollista. Noi rajoitteet siis koskisivat erityisesti jakelussa olevaa kannabista. Muistutan että jälleen hyödynsin yleistä olettamusta josta media on rummuttanut (pääasiassa UK:n media), että SKUNK on vaarallista ja "tämän päivän kannabis ei ole sitä, mitä isäsi poltti aikoinaan". Paskapuhetta sanon minä, mutta näen tässäkin lyömäaseen jota voi käyttää.

Jos kannabis aiheuttaa noin paljon haittoja terveydenhuollolle laittomana niin miksi se pitäisi vielä laillistaa?"

Öö... Nyt meni yli hilseen, mitä oikein tarkoitat. Tällä hetkellä päihdehuolto on ylikuormitettua ja suorastaan epäkelpoa. Tuo "Kannabis ja ongelmat" vain hyväksyy tosiasian että kannabis saattaa aiheuttaa ongelmia yksittäisille henkilöille. Ehdotus että verotuloja voisi ohjata päihdehuollon kehittämiseen, ei mun mielestäni ole huono. Pitäisi kuitenkin muistaa että kannabiksesta aiheutuu ongelmia ja kuluja tälläkin hetkellä päihdehuollolle, ei tilanne muuttuisi juurikaan laillistamisen seuraksena, paitsi veroäyrit säästyisi.

Ajatko nyt kannabiksen laillistamista vai sen laittomana pitämistä, argumenttisi ovat laittomana pitämisen puolella.

Sori avautumnen mutta noi perustelusi ovat täysin perseestä.

Nämä perustelut toki ovat kaksiteräisiä miekkoja, mutta kun on vaarana että lyödessä sattuukin itseensä, täytyy olla sen verran tarkkana että iskut osuu perille. Henkilökohtaisesti pidän perusteluja nimenomaan kannabiksen laillistamisen puoltavina, mutta olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni. Nyt sinun LED pitäisi vaan antaa kunnolliset perustelut miksi nuo mun perustelut on perseestä, eikä vaan todeta yksinkertaisesti "Sori avautumnen mutta noi perustelusi ovat täysin perseestä". Rakentavaa keskustelua on hyvä käydä ja siitä on mulle suunnatonta hyötyä valmistautumisessa mediaan.

Sitten tosiaan mainitsen vielä, että koska teillä täällä hamppufoorumilla on ollut aikaa alkaa miettimään tätä kansalaisaloitetta jo useita kuukausia (koskas tästä taas ekan kerran uutisoitiin, että tällanen mahdollisuus on tulossa?), eikä MITÄÄN tapahtunut, pistin kasaan omat perustelut ja fiilailin ne kondikseen yhteistyössä foorumin ja muiden tahojen kanssa. Teillä oli mahdollisuus vaikuttaa vaikka toiminkin demokraattisen diktatuurin diktaattorina, nyt vaikutusmahdollisuus on jo mennyttä ja olen luopunut diktaattoriudestani hyödyttömänä. Keskustelua on hyvä käydä ja miettiä jo tässä vaiheessa seuraavaa askelta. Ei meillä kuitenkaan ole mitään takeita, että tämä kansalaisaloite menisi eduskunnassa läpi, tällä hetkellä voidaan vaan tehdä kaikkemme, että mahdollisuudet mennä läpi olisivat mahdollisimman suuret. Jos aloite ei mene läpi, niin mitäs sitten? Minulla on jo seuraava askel harkinnassa, joka myös pohjaisi laillisiin keinoihin vaikuttaa. Mites te muut? Oletteko miettineet että kun hukkuva tarttuu oljenkorteenkin, ei kannata luottaa sokeasti yksittäiseen korteen, vaan koittaa haalia niitä mahdollisimman monta. Näin ei välttämättä hukukkaan jos yksittäinen korsi pettää.

Olen nyt siinä tilanteessa, etten keksi enää miten voisin parantaa asian mahdollisuutta läpimenoon sen enenpää, mitä olen jo tehnyt. Koska ei ole mitään järkeä painaa kaasu pohjassa jos siitä ei ole mitään hyötyä, siirryn takomaan seuraavaa rautaa joka minulla on tulessa. Sain kuulla että muutamilla tutuilla menee huonosti, joten koitan nyt sitten jeesata heitä seuraavaksi. En lupaa mitään, mutta olen havainnut että pystyn vakuuttamaan ihmisiä melko helposti. Voin esimerkiksi mainita, että eräs tyyppi, jota ammuttiin tossa kesän aikana meinasi mennä vetämään ampujaa turpaan (pirinistit... ). Sain kuitenkin hänet ymmärtämään, että siitä seuraisi vain lisää paskaa, joten hän sitten vaatimuksestani lupasi olla harjoittamatta fyysistä väkivaltaa ja hoitaa tilanteen oikeusteitse. En ole nähnyt tyyppiä enää jälkeenpäin, mutta minulle jäi sellainen kuva, että hän olisi valmis seuraamaan minua fanaattisesti vaikka maailman ääriin.

Tosiaan ajan tätä kansalaisaloitetta harrastuspohjalta, mutta mulla on aika paljon muitakin intressejä ja mielipiteitä, puhumattakaan käynnissä olevista projekteista. Esimerkkinä tosiasia että Turun Ylioppilaskyläsäätiö on tällä hetkellä toiminnallaan tuhoamassa opiskelijakulttuuria ja historiaa, ainejärjestöiltä on menossa tilat alta TYS:n naurettavien vuokravaatimusten vuoksi. Lisäksi satun tietämään tietyistä luotettavista lähteistä (joista en nyt valitettavasti voi kertoa sen tarkemmin), että TYS on tehnyt miljoonavoitollista tulosta pääasiassa joka vuonna. Voitot on sijoitettu rahastoon jonka tarkoitus on vähentää vuokrankorotuksien tarvetta, kuitenkin TYS on nostanut vuokria joka vuosi kun TYS:llä olen asunut. Tys:n hallituksessa istuu tällä hetkellä todellisia mätämunia, jotka pitäisi saada kengittyä ulos mahdollisimman pian, mutta eipä taida olla tapahtumassa.

Tänään en enää keksi muuta tehtävää asian puolesta, huomenna käyn Turun klubilla feissaamassa ja kokeilemassa saisiko artisteihin yhteyttä keikan kautta. Siispä huomiseen.

PS. http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/321871 ... a+alueella Tää en sitten ollut minä

PPS. Satakunnan kansalta tuli haastattelupyyntö. Tapahtuu huomenna päivällä puhelinhaastatteluna ja sovittiin että saan tarkastaa jutun ennen taittoa tulkkausvirheiden varalta.

Ville Haikonen

[wentami]

"Tällä hetkellä kannabiksen käytöstä aiheutuviin ongelmiin on vaikea hankkia hoitoa
ja hoitopisteet ovat usein ylikuormitettuja.

Uusien päihdehoitoloiden perustaminen kannabiksesta
saatavilla verovaroilla luo myös uusia työpaikkoja""

Miten jonkin asian lainmuutoksen perusteluna voi olla se, että koska laiton kannabis aiheuttaa paljon hoitoa vaativia ongelmia ja hoitopisteet ovat usein ylikuormitettuja (kannabiksen takia), pitää kannabis laillistaa jotta saadaan verotuloja joilla voidaan perustaa lisää hoitopaikkoja kannabiksen käytöstä aiheutuviin ongelmiin koska nekin lisääntyvät koska käyttäjämäärätkin lisääntyvät.

Eikö tuo perustelu kuullosta melkoisen hölmöltä?
Missä kerrotaan hoitopisteiden ylikuormituksesta kannabiksen aiheuttamien ongelmien takia? Lehdistö ainankin ollut hyvin hiljaa asiasta.


"LED Lainaus:
Ei vittu, luin noita perusteluita miksi kannabis halutaan lailliseksi ja ne ovat täynnä täynnä olettamuksia ja rajoituksia:

Pitää paikkansa. Näiden perustelujen olettamukset kuitenkin pohjaavat median kannabiksesta antamaan kuvaan..."

Eli myönnät median antaman kuvan todeksi ja yrität sitten perustella miksi asia ei näin ole, ei perustelu voi perustua oletuksiin vaan faktoihin.
Käykää nyt noi perustelut läpi ja korjatkaa sieltä kaikki oletukset pois.

[hasakasa]

Eikö tuo perustelu kuullosta melkoisen hölmöltä?
Missä kerrotaan hoitopisteiden ylikuormituksesta kannabiksen aiheuttamien ongelmien takia? Lehdistö ainankin ollut hyvin hiljaa asiasta.

Tätä minäkin kummastelen että en ole kuullut tai lukenut mistään kannabiksen aiheuttanen ylikuormitusta hoitopisteisiin.

Tietenkin laillistaminen helpottaisi hoitoon hakeutumista niille jotka tarvitsevat sitä.
Ei olisi enää pelättävää että tulisi leimatuksi toisen luokan kansalaiseksi tai asiasta seuraisi muita ongelmia.

[Ville]

Olenko jossain vaiheessa väittänyt päihdehuollon olevan tukossa kannabiksen vuoksi? Enpä taida olla, on kuitenkin huolestuttavaa jos joku yrittää näin asiaa tulkita. Eiköhän tähän yritä joku sitten mediassakin tarttua, toivottavasti pääsen itse paikalle selittämään tilanteen tarkemmin.

Miten jonkin asian lainmuutoksen perusteluna voi olla se, että koska laiton kannabis aiheuttaa paljon hoitoa vaativia ongelmia ja hoitopisteet ovat usein ylikuormitettuja (kannabiksen takia), pitää kannabis laillistaa jotta saadaan verotuloja joilla voidaan perustaa lisää hoitopaikkoja kannabiksen käytöstä aiheutuviin ongelmiin koska nekin lisääntyvät koska käyttäjämäärätkin lisääntyvät.

Wentami: Siten että ongelma on jo olemassa, eikä väitteelle, että kannabiksenkäyttö lisääntyisi laillistamisen yhteydessä ole yhtään puoltavaa lähdettä (ainakaan saapunut mun korviini). Väitteelle, ettei kannabiksen laillinen status vaikuta käyttäjämääriin taas löytyy pohjaa siltä faktalta, ettei tähän mennessä dekriminalisoiduista maista yhdessäkään ole tapahtunut suurta muutosta huumeiden käytössä. Muutenkin muutos on ennemminkin ollut vähenevään suuntaan kuin kasvavaan. Tälle en nyt ala erikseen kaivamaan lähteitä, mutta eiköhän kuukkeli niitä sulle anna jos kaipaat. Postaatko löytämiäsi lähteitä sitten tänne niin voin perehtyä niihin sitten tarkemmin. En väitä olevani aina absoluuttisesti oikeassa, joten jos muistini pettää, voi väärinmuistetut asiat aina muuttaa.

Joka tapauksessa tuota kansalaisaloitetta ei enää lain mukaan voi muuttaa, joten sillä täytyy nyt sitten mennä. Vaihtoehtona on tietty tuhota tämäkin aloite, mutta sitten saa kyllä joku muu miettiä homman uusiksi ja lähteä asiaa vetämään. Jos siis voit perustella riittävän hyvin että aloite on paska, niin mitäpä sillä sitten tekee. Varoitan vaan, että perustelujen täytyy olla aika saatanan hyviä, jos meikäläisen kannan haluaa saada muuttumaan.

Perustelut voivat kyllä perustua oletuksiin, mikään ei vaadi että tuon tekstin pitäisi olla faktaa tai mitään muutakaan. Perusteluissa olisi voinut vaikka valehdella ihan mitä tahansa, mutta otin ennemmin tällaisen lähestymistavan, koska uskon edelleen, että on helpompaa valistaa ihmisiä vasta laillistamisen jälkeen, kuin yrittää kääntää jäärien päitä ennen laillistamista. Toisin sanoen siis pyrin kääntämään vastustajan aseet heitä itseään vastaan.

Ville

[lurkkimurkki]

Linkki tänne on nyt irkkikannun topikis.

[kanabo]

Pari ajatusta jotka voisi auttaa kampanjoinnissa:

Pätevät nettisivut
Tällä kampanjalla ei taida olla vielä mitään nettisivuja? Ei tarvitse olla mitään monimutkaista, mutta esimerkiksi jotkut tämänkaltaiset yksinkertaiset sivut voisivat olla hyvinkin toimivat: Nebraska Cannabis Initiative Petition Proposition 19
Siellä ei tarvitsisi olla mitään muuta kuin tiedot mikä on homman nimi, tarvittavat dokumentit, ja joku "jaa FB:ssä" nappula. Domain ja hostaus maksaa maksimissaan 50e, ja siihen päälle yhden ihmisen yhden illan työpanos koodaamisena. Ei siis paha nakki, mutta ehdottomasti välttämätön.

Sponsoreita
Tunnettuja ihmisiä joita voisi saada asian taakse. Näitä löytyisi varmasti suomirap-piireistä hyvin paljon. Sieltä kun saa yhden innostuneen artistin mukaan touhuun, niin tämähän saattaa lähetä leviämään oikein mukavasti keikkojen kautta. Tai miksi ei mediassa muutenkin. Voin jo kuvitella otsikot: "Tunnettu suomalaisartisti kannabiksen laillistamisen kannalla."
Tältäkin foorumilta varmasti löytyy paljon ihmisiä joilla on kontakteja oikeisiin ihmisiin.


Sitten ei muuta kuin hihat heilumaan. Vaikka olen hieman skeptinen lain läpimenon kannalta, mutta haluan ehdottomasit nähdä tämän saavuttavan vaadittavat 50 000 allekirjoittajaa. Ja ensi vuonna voidaan ottaa uudestaan, helpommin ja nopeammin, kunhan oikeusministeriö saa valmiiksi oman nimienkeruujärjestelmänsä internetissä. http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kansalaisaloitteesta+keskustelunavaus/a1305556983130

[vihreä_valo]

Ei vittu, luin noita perusteluita miksi kannabis halutaan lailliseksi ja ne ovat täynnä täynnä olettamuksia ja rajoituksia:

"Piilossa kasvatettu kannabis saattaa aiheuttaa tulipaloja ja vesivahinkoja, puhumattakaan
luonnossa kasvatetun kannabiksen mahdollisista haitoista ympäristölle."
Kuinka monta tulipaloa/vesivahinkoa on tapahtunut kannabiksen kotikasvatuksen takia?
Mitkä ovat ne mahdolliset haitat luonnolle?

Lisäksi voidaan asettaa rajoituksia THCpitoisuudelle
ja vastaavasti minimivaatimuksia CBD-pitoisuudelle.
Asettamalla rajat THC/CBD pitoisuuksille ei kukaan pysty kotikasvatusta harrastamaan mittalaitteiden puuttumisen takia

Tällä hetkellä kannabiksen käytöstä aiheutuviin ongelmiin on vaikea hankkia hoitoa
ja hoitopisteet ovat usein ylikuormitettuja.

Uusien päihdehoitoloiden perustaminen kannabiksesta
saatavilla verovaroilla luo myös uusia työpaikkoja"
Jos kannabis aiheuttaa noin paljon haittoja terveydenhuollolle laittomana niin miksi se pitäisi vielä laillistaa?

Ajatko nyt kannabiksen laillistamista vai sen laittomana pitämistä, argumenttisi ovat laittomana pitämisen puolella.

Sori avautumnen mutta noi perustelusi ovat täysin perseestä.

Porukalla tuntuu menevän rankasti ohi tämän aloitteen todellinen olemus... Se mitä noissa liitteissä lukee on minunkin mielestäni aavistuksen hätäisesti ja lyhyesti kirjoitettu mutta ei se ole tämän homman pointti. Liitteet ovat sellaiset kuin nyt ovat, ne on ihan ok ja niillä mennään. Nyt ei todellakaan ole kenelläkään syytä alkaa kaivelemaan ja viilaamaan jotain lauseita. Tämä aloiteprojekti ei kaipaa enää kritiikkiä, sen aika meni, nyt on kaavake valmis ja homma rullaa. Ainoa asia mitä tarvitaan on "just SUN NIMI ja kavereittes kans". Jos tämä aloite ei lässähdä niin tästä tulee onnistuessaan näpäytys kaikille kukkahattutädeille ym. Näytetään että Suomessa on 50000 sekopää-huumehörhöä jotka haluavat laillistaa narkkaamisen, vai oliko se sittenkin että sekopäät onkin tavallisia kansalaisia joita ei "valistuksella" hämätä. Eduskunta ei kannabista silti laillista, mutta tällä voidaan kylvää siemenet tulevaisuutta varten, koska luultavasti jo lähitulevaisuudessa päihdepolitiikka menee pakosta kansainväliseen remonttiin.

En voi käsittää hampuusia joka ei allekirjoita ja lähetä lomaketta Villelle (jopa myyjien kannattaa allekirjoittaa, tulee enemmän kysyntää tuotteelle)

[pekkaliisa]

...
Porukalla tuntuu menevän rankasti ohi tämän aloitteen todellinen olemus... Se mitä noissa liitteissä lukee on minunkin mielestäni aavistuksen hätäisesti ja lyhyesti kirjoitettu mutta ei se ole tämän homman pointti. Liitteet ovat sellaiset kuin nyt ovat, ne on ihan ok ja niillä mennään. Nyt ei todellakaan ole kenelläkään syytä alkaa kaivelemaan ja viilaamaan jotain lauseita. Tämä aloiteprojekti ei kaipaa enää kritiikkiä, sen aika meni, nyt on kaavake valmis ja homma rullaa. Ainoa asia mitä tarvitaan on "just SUN NIMI ja kavereittes kans". Jos tämä aloite ei lässähdä niin tästä tulee onnistuessaan näpäytys kaikille kukkahattutädeille ym. Näytetään että Suomessa on 50000 sekopää-huumehörhöä jotka haluavat laillistaa narkkaamisen, vai oliko se sittenkin että sekopäät onkin tavallisia kansalaisia joita ei "valistuksella" hämätä. Eduskunta ei kannabista silti laillista, mutta tällä voidaan kylvää siemenet tulevaisuutta varten, koska luultavasti jo lähitulevaisuudessa päihdepolitiikka menee pakosta kansainväliseen remonttiin.

En voi käsittää hampuusia joka ei allekirjoita ja lähetä lomaketta Villelle (jopa myyjien kannattaa allekirjoittaa, tulee enemmän kysyntää tuotteelle)

Niin mut yx pointti: Kun tämä asia on sitten eduskunnassa käsitelty ja hylätty hätäisen valmistelun takia, niin sanovatko he seuraavien laillistamisyritysten kohdalla kylmästi et tämä asia on jo käsitelty....eikä asia siten kaipaa enää uutta käsittelyä...........?

[SirLaama]

Käsittääkseni ei voi sanoa. Kyllähän lakiesityksiä saa eduskunnassa muutoinkin ajaa loputtomasti. Kansalaisaloitteestakin kun on sanottu et 50 000 nimee ja se menee käsittelyyn, että ei kait sillä oo väliä kuinka monet kerrat sitä nimet kerätää, pakkohan se on käsitellä.

[dipshit]

Käsittääkseni ei voi sanoa. Kyllähän lakiesityksiä saa eduskunnassa muutoinkin ajaa loputtomasti. Kansalaisaloitteestakin kun on sanottu et 50 000 nimee ja se menee käsittelyyn, että ei kait sillä oo väliä kuinka monet kerrat sitä nimet kerätää, pakkohan se on käsitellä.

Pakko siinä joku raja on olla. En ihmettelisi, jos samasta asiasta ei hyväksyttäisi samalla hallituskaudella toista kertaa enää - esimerksi siis. Joka tapauksessa, hieno homma, jos homma menisi läpi, mutta kuten jo ennen homman lyömistä lukkoon sanoin, niin uskon tämän kyseisen aloitteen tekevän ehkä jopa hallaa tälle asialle, läpi tämä ei varmasti ainakaan mene. Hieman liian kiireellä ja ilman tarpeeksi tarkkaa tietoa ja määrätietoisuutta tämä on tuntunut lähtevän liikkeelle.

[Ville]

Terve!

Tänään on satakunnan kansan haastattelu ja juttu ilmestynee joskus viikonlopun tai alkuviikon lehdessä.

Nettisivut on tekeillä osoitteeseen www.kannabisaloite.fi , mutta ei mun toimestani. Jos ei viikonloppuun mennessä ole sivut pystyssä alan kyselemään tilanteesta tarkemmin. Nuo sivut ei mielestäni ole aivan välttämättömät, mutta kyllä ne hyvä olisi saada kasaan mahdollisimman pian. Jos nyt käy niin, että ne jotka sivun pystyynpistämistä mulle lupailivat, feidaavat, niin löytyisikö täältä kiinnostusta pistää sivut suunnitteluun ja toteutukseen? Pystyn kyllä itsekkin hakkaamaan sen verran HTML:ää että saan sinne jotain aikaiseksi, mutta mulla olisi tässä vähän muutakin menoa.

Keskustelin eilen illalla erään politiikan opiskelijan kanssa, joka soitti huolestuneena. Huolen aihe oli se, ettei tuosta aloitteesta löydy lopullisia lakipykälämuotoja jotka eduskunta voisi ottaa suoraan käsittelyyn. Hänen ymmärtääkseen oli tämän kansalaisaloitteen tarkoitus tehdä nimenomaan valmiita esityksiä eduskunnalle. Mutta: "
4 §
Kansalaisaloitteen muoto

Kansalaisaloite sisältää lakiehdotuksen tai ehdotuksen lainvalmisteluun ryhtymisestä sekä ehdotuksen perustelut. Aloitteella on oltava sen sisältöä kuvaava otsikko. Aloite on päivättävä.

Samaan aloitteeseen ei saa sisällyttää erilaisia asioita."
Eli tämä kansalaisaloite nimenomaan on enemmänkin ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä, sisältäen perustelut. Nuo ehdotukset lakipykäliksi on mukana helpottamassa eduskunnan toimia (vai olikos se nyt sitten hallitus joka nuo muotoilut tekee?). Tietty täysin valmis lakipykälä olisi ollut hieno antaa, mutta mulla ei riitä lakitietous eikä kiinnostus aivan tällaiseen asti, sillä en esimerkiksi tunne YK:n huumausainesopimusta riittävän hyvin, että osaisin ottaa kantaa onko Suomen erottava sopimuksesta ennen kuin kannabiksen voi ehdottamassani mittakaavassa laillistaa. Joka tapauksessa en aio enää torpata kansalaisaloitetta, vaan viedä sen loppuun tällaisenaan. Jos joltakulta löytyy halua suunnitella ja alkaa vetämään uutta ja parempaa kansalaisaloitetta asian puolesta, niin siitä vaan, mulla ei tule riittämään jaksaminen jos tämä halutaan vielä kerran uusiksi. Muistutan nyt kuitenkin että eduskunnan TYÖ on niitä lakeja säädellä ja muotoilla, EI yksittäisen kansalaisen.

Niille ketkä jaksaa nillittää että nyt kustaan omiin muroihin ja ammutaan itseämme nilkkaan, totean että voitte syyttää ihan itseänne. Tosiaan tieto on kansalaisaloitteen mahdollisuudesta ollut jo pitkään julkisena, ettekä viitsineet sitten silloin alkaa valmistelemaan fiksuja tekstejä. Nyt mennään sitten mun ideoilla ja ehdoilla, kun kerran jouduin toteamaan, että "pistä hampuusi asialle ja tee itse perässä". http://www.kyharitie.fi/?p=4 eli tyyliin tämä.

Eduskunta on velvoittanut itsensä ottamaan ihan jokaikisen kansalaisaloitteen käsittelyyn tuolla kansalaisaloitelailla. Eiköhän se 50 000 nimeä ole vaatimuksena juuri sen vuoksi, ettei noita aloitteita tulisi liian paljoa. Se, että voiko eduskunta vain todeta, että asia on jo käsitelty, ei ole tarpeen käsitellä uudelleen, voi toki olla mahdollista, mutta mielestäni epätodennäköistä.

Sinänsä jännä huomata, että suurin vastustus tuntuu löytyvän hamppufoorumilta. En sitten tiedä täsmälleen mitä perusteluja vastustajilla takanaan on, mutta otsalla katsellen en näe kuin pelon joutua oikeisiin töihin, kun tulonlähde katukaupustelusta jää saamatta. Yhden huumediileriksi itseään tituleeranneen henkilön olen jo ehtinyt feissaamaan. Hän vain totesi että "nyt kyllä ammut meitä jalkaan, mutta eipä väliä, siirryn diilaamaan piriä, siinä on kumminkin paremmat tuotot saatavilla". Että silleen.

Ville

[hasakasa]

Ainahan asioista voi syntyä hyvinkin erilaisia mielikuvia henkilöstä riippuen.
Jokainen tulkitsee asiat omalla tavallaan.
Kyllä tämä aloite kaikin puolin hyvä on joten mennään näillä eväillä ja katsotaan miten käy.