Kuva

Kotikasvatus

Päihdepolitiikka, tiedotusvälineet, lainsäädäntö
Alueen säännöt
Politiikka ja media
Tämä alue on tarkoitettu kannabis- ja päihdepolitiikasta keskusteluun.

Alue on erittäin tiukasti moderoitu; lue ohjeet ennen kirjoittamista. Alueelle kuulumattomat keskustelut siirretään Tuhkakuppiin.
Kirjoita viestisi asialliseen ulkoasuun. Ylläpidolla on oikeus muuttaa epäasiallisen viestin sisältöä tai poistaa viesti.
Avatar
Baltic
Viestit: 184
Liittynyt: 2.11.2005

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja Baltic » 20.5.2006 15:25

Mä olen kasvatuksen laillistamisen kannalla, en myynnin. Esim. kaksi kasvia kerrallaan tai jotain tämänkaltaista.
Näin jokainen joka haluaa polttaa&kasvattaa saisi niin tehdä ilman turhia kuumotuksia ja vähentäisi mukavasti rahavirtoja venäjälle päin. ( ja samalla tulisi sitä kotimaista kukkaa, vaikka sitä ei saisikaan myydä)

Ja kasvattamisen laillistaminen on ainakin mielestäni helpompaa, ei ole kerralla isoa askelta.

Itse aloitin kasvattamaa vain siksi että en tiedä ketään joka möisi/kasvattaisi, joten laitoin mullan märäksi ja sidun itämään, ja tästä kehkeytyikin varsin mukava harrastus, ja nykyään kasvatan oikeastaan vain huvin vuoksi, en niinkään sadon. (tosin en usko että kasvattaisin hamppua ilman satoa :pimp: )
Ja ei se kasvattaminen niin vaikeaa ole kuin kuvitellaan, muistan itsekkin hätäillen lukeneeni hupua, että miten karmean hankalaa se on, mutta loppujen lopuksi riitti kun kasteli tarpeeksi usein ja antoi ravinteita ohjeen mukaan. :yes:

Mutta kaikesta huolimatta, oli laki mitä tahansa, pari hamppua tulee olemaan vielä pitkään kaapissani :P
"War is Peace, Freedom is slavery, Ignorance is strength" -George Orwell -1984-

Avatar
Eräjorma
Viestit: 350
Liittynyt: 9.4.2005

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja Eräjorma » 20.5.2006 22:18

ei se hampun kasvattaminen ole niin vaikeaa mun mielestä siihen riittää kun:

valoa on tarpeeksi oikeessa valojaksossa
ravinteet kohillaan
aikaa tarpeeksi
kastelu kohillaan

muut asiat ovat hifistelyä joka tottakai kasvattaa/parantaa satoa mutta se on niinkuin mainitsin hifistelyä eli hampun kasvatus on helppoa tai vaikeaa sen mukaan mitä haluaa/vaatii siltä kukinnolta

siihen että kasvattaisinko itse jos olisi laillista ni totta helvetissä mutta tällähetkellä aurinko kasvattaa mun kasvit jotta teen poliisien olot mahollisimman vittumaisiksi/omat olot helpommiksi?

jos sitä saisi ostaa vaikka alkosta tai ärrältä ni varmasti tarvittaessa ostasin mutta kumminkin olisi omat kasvamassa omassa kaapissa ihan vaa "ilmasuuden takia" sekä se on vaa kiva harrastus... olen perseaukinen vaikka käynkin duunissa...
Here we grow again...

Avatar
punkki68
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 565
Liittynyt: 17.3.2006

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja punkki68 » 21.5.2006 22:00

luomupuutarhuri kirjoitti:Tuli selailtua eri keskustelufoorumeita ja rupesin miettimään tuota kotikasvatuksen laillistamista, ei se taitaisi toimia nii että se pysyisi vaan kotikasvatuksena.
Joku tekisi sitä kuitenkin pelkästään eurot silmissä.


pitäisikö sen sitten pysyä?

muistellaanpa hieman hollannin tilannetta (mieslyhytmuisti on tunnetusti heikko eli korjaktaa pahimmat mogat).
sallittujen kasvien raja on 5 kpl. puskat saavat olla tuuheita ja kolat komeita mikäli päivittäinen kulutus ylittää puoligrammaa. muutenkin kasvatusmetodien pitää olla hallussa, jotta kukkaa riittäisi jatkuvalla syötöllä omaan piippuun / bongiin.

coffee shoppien etuovet poikkeavat takaovista. etuovesta menee pieniä laillisia pusseja ulos ja takaovesta tulee isompia ei_niin_laillisia paketteja pussitukseen. tilanne on sekava, juridisesti hankala ja kahvilat toimivat viranomaisten armosta. (montako laillista kotikasvattajaa tarvitaan yhden coffee shopin pyörittämiseen?)

muutamat damilaiset kaverini ovat suunnitelleet isompien satojen viljelyä. hamppu on erittäin kannattava viljelykasvi. ongelmat: haju, tolkuton sähkönkulutus ja kateelliset kaverit / naapurit. hollanti ei siis ole ihanteellinen esimerkki. jotain on sallittu ja dekriminalisoitu ja jotain katsellaan läpi sormien. joskus vuosituhannen vaihteessa kylläkin kuulin siellä ilahduttavan uutisen: kotimaisen ganjan tuotanto oli ylittänyt maagisen 50%:n rajan.

laskutehtävä: montako kasvia (ja montako kasvattajaa) tarvitaan suomalaiseen 50 prossan omavaraisuuteen?

havainto: yleensä viljelijät viljelevät ja kuluttajat kuluttuvat. laillisestettu kotikasvatus ei pysty koskaan ja missään tyydyttämään koko kysyntää. tuskin edes siementuotannossa. täydellinen laillistaminen on ainoa mahdollinen vastaus koristehamppuongelmaan. laatu saattaa tasapaksuuntua, vaihtelu vähetä ja veli valtio verottaa ja eu tarkkailla. mutta eipähän tarvitse piiloutua poliisilta.

luomupuutarhuri
Viestit: 98
Liittynyt: 12.4.2005

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja luomupuutarhuri » 22.5.2006 12:12

Ei pitäisi, sitäpä juuri ajoin takaa että mielestäni järkevintä olisi laillistettu kasvatus ja myynti...Koska laitonta kasvatusta ja myyntiä tapahtuisi kuitenkin joten miksei se olisi laillista!

Avatar
reijo hiller
3 tähteä
3 tähteä
Viestit: 2717
Liittynyt: 22.2.2004

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja reijo hiller » 22.5.2006 12:39

luomupuutarhuri kirjoitti:Koska laitonta kasvatusta ja myyntiä tapahtuisi kuitenkin joten miksei se olisi laillista!


Tässä tapauksessa - viestiisi nimenomaan vastaten - siksi, että tämä ei ole mikään argumentti, paitsi "huono argumentti".

Jos jokin laillistettaisiin siksi että sitä tapahtuu kuitenkin, hyväksymme saman perustelun vuoksi laillistamisen kohteeksi myös heroiinin, tapot, rattijuoppoudet, pedofilian jne.

Tämän viestin pointti: "Koska x tapahtuisi kuitenkin joten miksei se olisi laillista" ei ole pätevä perustelu.

luomupuutarhuri
Viestit: 98
Liittynyt: 12.4.2005

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja luomupuutarhuri » 22.5.2006 12:42

no joo

Tässä yhteydessä puhun kuitenkin siitä että jos laillistettaisiin pelkkä 1-5 kasvin kotikasvatus, se ei poistaisi laitonta myyntiä ja kasvatusta ja nämä asiat pysyisivät edelleen rikollisten käsissä.

Avatar
punkki68
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 565
Liittynyt: 17.3.2006

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja punkki68 » 22.5.2006 16:31

joopa joo,

en nyt muista millaisilla argumenteilla viinan kieltolakeja on kumottu ympäri maailmaa. 'rikollisuuden' kummallinen lisääntyminen ja tavallisten tallaajien joutuminen 'rikollisten' kirjoihin lienee ollut yksi muitten joukossa.

käsittääkseni luomupuutarhurin argumentti kohdistui juuri kannabiskieltolakiin eikä koskenut muita huumausaineiksi luokiteltuja yhdisteitä. mutta voihan sen lukea reijonkin tavalla.

jotkut lait tuppaavat lisäämään laittomuutta eli ihmiset eivät vain usko, että tietty käytännön elämää säätelevä oudosti perusteltu juridinen kodifikaatio olisi syytä ottaa täysin tosissaan. laki on silloin huono ja se on kumottava / muutettava. valitettavasti vain pitää aloittaa jostain YK:sta :D .

ps. tämä puheenvuoro koskee vain kannabiksen laillista asemaa - yleinen keskustelu laeista ja laittomuuksista käytäneen muilla foorumeilla.

Avatar
reijo hiller
3 tähteä
3 tähteä
Viestit: 2717
Liittynyt: 22.2.2004

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja reijo hiller » 22.5.2006 16:51

punkki68 kirjoitti:käsittääkseni luomupuutarhurin argumentti kohdistui juuri kannabiskieltolakiin eikä koskenut muita huumausaineiksi luokiteltuja yhdisteitä. mutta voihan sen lukea reijonkin tavalla.


Tämä on varmaan totta (ja puhuinhan sekalaisesti rikoksista, en vain muista huumausaineista). Syy tuon perustelunäkökantani esille tuontiin on kuitenkin se, että laeista päätettäessä pätevänä perusteluna ei toimi, että "kun sitä kuitenkin tapahtuu", sillä siihen on heti olemassa tuo vastakysymys (mitä voidaan sallia sillä perusteella, että niin tapahtuu? Yhteiskunta on sitä mieltä, että kannabista ei, alkoholin kyllä - tällä hullunkurisella alkoholin erikoisasemalla lie yhteytensä sinne samaan suuntaan, mistä kannabisvastainen propaganja on lähtöisin).

Varmaan monet ihmiset kannabiksen kohdalla myöntävät, että käyttäjäkunta on olemassa ja jonkin kokoinen, mutta samalla ollaan sitä mieltä, että laillistamisen myötä aiheutuvat haitat kasvaisivat (vaikka "rikollisten määrä vähenisi" - eikä tämä käy ainoaksi perusteluksi, sillä silloinhan mikä tahansa rikos kannattaisi laillistaa).

Summa summarum: joka tapauksessa tapahtumisen argumentti on tärkeä - imho ennen kaikkea taloudellisista syistä (rangaistuskäsittelyn kustannukset) - mutta ilman tuota "jotain merkittävää lisäystä" se ei toimi. Pahoin pelkään myös, että jonkinlaista kannabikseen liittyvää rikollisuutta tulee olemaan vaikka touhu vähitellen laillistuisikin - kuten täällä jo sanottiin, trokataan sitä alkoholiakin.

Avatar
punkki68
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 565
Liittynyt: 17.3.2006

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja punkki68 » 22.5.2006 18:11

reijo hitler kirjoitti:...
Syy tuon perustelunäkökantani esille tuontiin on kuitenkin se, että laeista päätettäessä pätevänä perusteluna ei toimi, että "kun sitä kuitenkin tapahtuu", sillä siihen on heti olemassa tuo vastakysymys (mitä voidaan sallia sillä perusteella, että niin tapahtuu? Yhteiskunta on sitä mieltä, että kannabista ei, alkoholin kyllä - tällä hullunkurisella alkoholin erikoisasemalla lie yhteytensä sinne samaan suuntaan, mistä kannabisvastainen propaganja on lähtöisin).


vielä vähän tästä.

miten niin "kun sitä kuitenkin tapahtuu" ei toimisi lain säätämisen yhtenä perusteena. otetaan asia - vaikkapa kannabiksen nauttiminen - ja tarkastellaan lausetta: " se on tieteellisesti todettu haitalliseksi ja valistuksesta huolimatta sitä kuitenkin tapahtuu, säädetäänpä se rikolliseksi niin johan tokenee."

miksi tämä ei toimisi - tiede on edistynyt ja nautinta lähes haitatonta - myös kieltolakia kumottaessa?

Avatar
reijo hiller
3 tähteä
3 tähteä
Viestit: 2717
Liittynyt: 22.2.2004

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja reijo hiller » 22.5.2006 20:31

punkki68 kirjoitti:miten niin "kun sitä kuitenkin tapahtuu" ei toimisi lain säätämisen yhtenä perusteena. otetaan asia - vaikkapa kannabiksen nauttiminen - ja tarkastellaan lausetta: " se on tieteellisesti todettu haitalliseksi ja valistuksesta huolimatta sitä kuitenkin tapahtuu, säädetäänpä se rikolliseksi niin johan tokenee."

miksi tämä ei toimisi - tiede on edistynyt ja nautinta lähes haitatonta - myös kieltolakia kumottaessa?


Pahan laitoit.

Mutta tässäkin esimerkissä löytyy nimenomaan se "jokin merkittävä lisäys" - haitallisuus ja valistus nimittäin. On jokin syy, miksi se pitäisi kieltää tai sallia, kun sitä kuitenkin tapahtuu. Mutta ei mielestäni väitetä, että pitäisi kieltää (tai sallia) siksi, että kun sitä kuitenkin tapahtuu. (Vaan siksi, että se on todettu haitalliseksi ja valistuksesta huolimatta sitä tapahtuu jne.)

"Tiede on edistynyt ja nautinta lähes haitatonta" on moderni argumentti, joka soveltuu hyvin tuohon "kun sitä kuitenkin tapahtuu" lisukkeeksi - kertomaan sitä, miksi kannabiksen käyttö pitäisi sallia tilanteessa, jossa sitä kuitenkin tapahtuu (mutta esim. pankkiryöstöä ei pitäisi, vaikka niitä tapahtuu).

Olen vähän huono selittämään tätä muulta kantilta, mutta olennainen pointti on, että argumenttina toimii lauseen muu sisältö. Uhkaa mennä jo aiheen ohikin kovasti.


Ps. Olisi hauska kuulla kokemuksia/tietoa noista maista, joissa kotikasvatus on sallittu kasvimäärärajalla. Onko siellä kova meininki tuosta, miten saa nimenomaan yhden puskan mahdollisimman suureksi? Onko Lowryder siellä muuta kuin vitsi?

Avatar
punkki68
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 565
Liittynyt: 17.3.2006

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja punkki68 » 23.5.2006 2:34

:pimp: sitä kuitenkin tapahtui / tapahtuu :pimp: - oma sato toimii.

puhdas tapahtuminen eli pankkiryöstö tai pilven poltto sinänsä on teko muiden joukossa. näitähän sattuu. jos ei sattuisi - tapahtuisi - niitä ei voisi määritellä laillinen - laiton akselilla.

olet siinä oikeassa että tapahtuminen tarvitsee selityksen ollakseen poliittinen kohde ja lainsäädännöllisen / edustajiemme välityksellähän / keskustelun aihe. mutta mistä lähdetään?

minä haluan kasvattaa omani. ok.
moniko siihen kykenee?
moniko ylipäätään osaa / pystyy kasvattamaan mitään?

kotikasvatuksen vapauttaminen ei riitä - vapaat markkinat?

luomupuutarhuri
Viestit: 98
Liittynyt: 12.4.2005

Re: Kotikasvatus

ViestiKirjoittaja luomupuutarhuri » 23.5.2006 5:17

Vapaa kasvatus omaan käyttöön, valvottu kasvatus myyntiin ja myynnin valvonta...

Valtiolle veroina rahat jotka nyt karkaavat rikollisten toiminnan taskuihin, ja poliisilla riittäsisi resursseja enemmän muuhun toimintaan.

Viljelijälle tuloja.

Kuluttajalle laadukasta marihuanaa, laillisesti.

Ne joilla mielenkiinto ja resurssit piisaa omaan viljelyyn niin siitä vaan.

Näin homman pitäisi toimia minun mielestä.


Palaa sivulle “Politiikka ja media”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 28 vierailijaa