Hei! Olen ihan *vihreä* tulokas tällä foorumilla, olen jonkin aikaa teidän juttujanne kyllä lueskellut.
Sky:n sivuilla olen satunnaisesti vieraillut jo vuodesta kivi ja keihäs.
Otin hiljattain kantaa Kalevan ja AL:n juttuihin. Eivätpä sitten julkaisseet vastaustani
kummankaan lehden nettisivuilla, ilmeisesti "Pro Pilviveikko"-kiintiö oli täynnä.
Sananvapauttani vaaliakseni panen kuitenkin teidät lukemaan mitä kommentoin tuolloin.
t. SamiK
---
Lukija: Ilmeisesti et tunne käsitettä mielipiteenvapaus? Onko lakien kritisointi jo kielletty Suomessa vai olenko huomaamattani siirtynyt itärajan yli Putinlandiaan? Siinä vaiheessa, kun kansalaiset eivät - olivat sitten mitä tahansa mieltä mistä tahansa - enää saa julkisessa sanassa ilmaista kenties valtavirrasta poikkeavia näkemyksiään, sananvapaus ja demokratia korahtelevat jo henkitoreissaan.
Ip:t talteen? Aikamoista kyttäysmeininkiä. Mitäpä jos olet itse käynyt joskus vaikka jollain muulla epäilyttävällä sivustolla tai lausunut sen kummemmin ajattelematta mielipiteen joka ei ole linjassa Suomen lain kanssa? Ip:t talteen!
Todella ikävää, että jotkut tahtovat vieläkin lyödä narkomaanileiman kaikkien nykyisiä huumausainelakeja arvostelevien otsaan. Ihan sama, oliko Ilkka, Kaleva, Aamulehti, Hesari tai Turun törinät. Aina sama juttu. Huumausaineet ovat Saatanasta ja muista vaihtoehdoista ei saa keskustella. Jos edes joskus nämä nistileimoja jakelevat tajuaisivat, että esim. kannabiksen käytön dekriminalisoijat eivät ole vaatimassa sen kaupan vapauttamista, vaan ainoastaan rangaistusten poistamista. Muita huumausaineiksi luokiteltuja aineita he eivät yleensä käytä eivätkä esim. ole vaatimassa heroiinia K-marketteihin savukkeiden viereen (joskin nikotiini on myös hyvin riippuvuutta aiheuttavaa).
Kannabistuotteiden myynnin laillistaminen valtion monopoliksi nyt horjuvan Alkon lailla ei liene Suomessa kannattavaa, mutta ei toki mahdotontakaan. Kannabiksen (eli siis ihan suomeksi vain: hamppukasvien) päihdekäyttäjät ovat itse kasvattamalla halunneet vaikuttaa ilmeiseen saatavuusongelmaan: ammattirikolliset vs. oma komero. Kumpikohan houkuttaa enemmän? Suurin osa kannabiksen käyttäjistä, riippumatta siitä, kuinka usein he pössyttelevät, ei ole syyllistynyt muihin rikoksiin kuin varsinaiseen käyttörikokseen, eli vain käytön rikollisuus tekee heistä rikollisia.
Pieni osa kasvattajista saattaa pitää tuollaisia edellä kuvatun laisia suurlaitoksia yllä, ja jokin osa heistä varmasti kuuluukin rikollisjärjestöihin. Mutta heidän osuutensa on todella pieni. Vertaan tilannetta lähinnä siihen, että laiton viinatehdas voisi menestyä korruptoimalla virkamiehet, mutta kotiviinan keittäjällä ei ole resursseja eikä halua tähän: hänhän tuottaa vain itselleen (toki kaverille voi tarjota). Sittenpä tuleekin Setä Sininen kylään...
Vielä sananen niille, joille laki on muuttumaton: Anteeksi vain, mutta ei se niin toimi että säädetään laki ja huudetaan että se on pyhä. Emmehän enää pane homojakaan vankilaan (niin, perkele!), naisetkin saavat perintöä (soon piru!), eikä lapsia saa piestä vitsalla (mutta vihdalla saa, löylyssä).
Yhteiskunta kehittyy ja muuttuu ja MYÖS lakien on oltava muutettavissa jos niissä on täydentämistä tai jopa puutteita (porsaanreikiä ja kahden kilometrin pituisia aukkoja hirviaidassa), Kuin laiva, lain suunta kääntyy hitaasti, mutta se on käännettävissä. Kansalaisina voitte vaikuttaa, ja teillä on täysi oikeus siihen. Niin puolesta kuin vastaankin.
Narkkileimaa ei kyllä enää tarvitsisi iskeä joka kerta ihmisille otsaan kun huumausainepolitiikkaa kritisoidaan; itsekin sen varmaan nyt saan. Vastineeksi voin sitten luvata painattaa tarroja, joissa lukee joko "Kalloni on liian pieni aivoilleni - olen tiukkapipo" tai "Aivoni eivät hölsky - olen 100% kusipää!".
Smile
nimim. Karhu Kaivonen
---
KNOPPI: Joku saattaa arvata että nimimerkki oli väännös Orson Wellesistä, ja kukapa
ohjasikaan Citizen Kanen, jonka elävänä esikuvana taas oli W.R. Hearst... ja kukapa...
"Käyttäjät arvostavat kukkaa, koska se on niin hyvää ja puhdasta ainetta." - Komisario Ritva Elomaa
