Kuntavaalit 2008

[PET0]

Vaalit on tulossa ja ehdokkaita vaikka millä mitalla. Ketäs aiotte äänestää ja millä perusteilla?
Itse en ole vielä päättänyt edes että äännestänkö vasemmistoliiton vai vihreiden ehdokasta...
jompaakumpaa kumminkin. Mielipiteitä ilmoille! ketkä ajavat "oikeaa asiaa"!?

---

Ylläpidon kommentti:
Kunnallisvaalikeskustelu on jaettu kahteen ketjuun. Toinen ketju: Kunnallisvaalit 2008 - positiivinen keskustelu

[Vieras]

Eipä mitään tietoa vielä ketä äänestäisi. Tiedossa on vain sen verran ettei ehdokast tule missään nimessä vasemmistoliitosta tai vihreistä! Sairasta porukkaa mielestäni, eivätkä ajattele miten haitallisia/tuhoisia heidän ajamansa asiat on. Esimerkki joka vedetty hieman övereiksi: Suojelusalueeksi koko Suomi! Ei saa enää kaata metsää/kalastaa/jne.. Unohdetaan vain ihmiset jotka elävät noilla asioilla. Eli luonto on tärkeämpää vihreille kuin ihmiset?

[Tuppu]

Itsenikin kannalta vihreät ovat osaksi hieman tekopyhiä. Vihreät ajavat esimerkiksi hiilidioksidipäästöjen vähentämistä, mutta eivät tarjoa keinoja niiden saavuttamiseksi. Mitä jää kun poistetaan energiatuotannosta polttovoimalaitokset, ydinvoima ja vesivoima? Tuulivoima tietysti kykenee suurina farmeina tuottamaan suurilla investoinneilla tarvittavan energian, mutta sitten kun siihen kylkeen pitäisi rakentaa vielä varastointikapasitettia. Itse en ole valmis maksamaan neljästä kiloWattitunnista euroa, vaikka puhdasta energiapolitiikkaa kannatankin. Toisaalta ei kaikki vihreiden ajamat asiat tyhmiäkään ole, kuten vaikka energiapihmmin eristetyt talot. Karu fakta tietysti on, että ennemmin tai myöhemmin "joudutaan" luopumaan fossiilisista polttoaineista. Järkevintä olisi panostaa uusiutuvien energiaratkaisujen tutkimista, kehittämistä ja tukemiseen. Jos esim. saataisiin halpoja aurinkopaneeleita painotekniikalla, niin yhdysvalloissakin moottoriteiden pinnoittaminen niillä riittäisi tuottamaan riittävästi energiaa koko jenkkilän autoliikenteelle.

Itse äänestin eduskuntavaaleissa vihreitä, muuta nyt taidan jättää kunnallisvaalit väliin.

[Iron lung]

Juu oon vähän samalla kannalla vihreitten osalta kuin aikaisemmatkin kirjoittajat.

Kaikkien pitää käyttää joukkoliikennettä ja yksityisautoily suurinpiirtein verolliseksi ja blaaa blaa... mitäs sitten tehdään ku asut niin korvessa, että on pakko olla se oma yksityinen auto? Helppo se on sieltä Hellsingistä huudella. Voisivat noi autoilusta itkevät helsingin herrat muuttaa muutamaksi vuodeksi vähän syrjempään, niin katotaan pääsevätkö vaivattomasti/ollenkaan paikasta toiseen pelkästään julkisilla kulkuneuvoilla, kaikkialla kun ei TODELLAKAAN kulje niitä junia, metroja, linja-autoa ja ratikoita samalla lailla kuin pääkaupungissa. Noh, itsellähän tilanne ratkesi kun muutin joku aika sitten kaupunkiin, missä pääsee vaivattomasti paikasta toiseen, vaikkapa pyörällä.

Mutta aikaisemmin maaseudulla asuneena tiedän kuinka helvetin vaikeaa on päästä esim. opiskelemaan toiseen kuntaan/kaupunkiin siten, että et ole koululla jo tuntia ennen koulun alkua tms. Tiedän myös kuinka helvetin vaikeaa on päästä takaisin kotiin, jos esim. koulu loppuu neljän jälkeen, ja viimeinen linkku meni 16.15...

PERKELE! Joku suhteellisuuden tajukin sinne vihreille, niin voisin niitä vaikka äänestääkkin! Tämän hetken toiminta on vain sillä tasolla, että en kyllä viitsi heitä äänestää. Toiminnasta paistaa selvästi se, että he luulevat kaikkien asuvan pääkaupunkiseudulla.

[reijo hiller]

En osaa olla vastaamatta, koska tässä ketjussa on esitetty mielipiteitä, jotka pohjautuvat ihan vääriin käsityksiin Vihreistä.

Mielipiteiden tausta-aineiston taso tuntuu muistuttavan klassisia huumevalistuksia.

Vihreät ajavat esimerkiksi hiilidioksidipäästöjen vähentämistä, mutta eivät tarjoa keinoja niiden saavuttamiseksi. Mitä jää kun poistetaan energiatuotannosta polttovoimalaitokset, ydinvoima ja vesivoima?

Tämä ei muuten pidä ollenkaan paikkaansa. Tutustuhan asiaan, ennen kuin puhut. Vihreät ei ole poistamassa olemassaolevaa vesivoimaa. Jäljelle jää paitsi tuulienergia, aurinkovoima, aurinkolämpö, niin myös mm. maalämpö, bioenergia ja energiatehokkuuden kasvattaminen.

Vihreät ei todellakaan ole poistamassa autoa kaikilta. Kuuntelisitte edes mitä ne julkisuudessa puhuvat ja miten toimivat.

PERKELE! Joku suhteellisuuden tajukin sinne vihreille, niin voisin niitä vaikka äänestääkkin! Tämän hetken toiminta on vain sillä tasolla, että en kyllä viitsi heitä äänestää. Toiminnasta paistaa selvästi se, että he luulevat kaikkien asuvan pääkaupunkiseudulla.

Ota sinäkin Vihreiden kannoista vähän paremmin selvää ennen kuin meuhkaat näin.


Jösses tosiaan näitä jengin käsityksiä Vihreiden mielipiteistä. En enää ihmettele miksi tuulipuku suhtautuu ganjaan kuten suhtautuu, jos ihmiset joita voisi pitää hieman "valveutuneempina", suhtautuvat Vihreisiin vastaavalla yksinkertaistamisen ja kärjistämisen tasolla


Sen jälkeen mitä olen asioita pohtinut ja tämän pallon menosta lukenut, ei kovin montaa vaihtoehtoa jää. Vihreät on ns. vähiten paha vaihtoehto minulle.

Lopuksi pikkupohdintaa ketjun alkupuolella tulleeseen Vihreiden politiikan tuhoisuuteen:

Miten tuhoisaa asiaa ajavat ne, jotka eivät ole valmiita tarpeeksi radikaaleihin toimiin ilmaston vuoksi ja luonnonvarojen kulutuksen vähentämiseksi? Vastaus: Niin tuhoisaa, että tuleville ihmispolville ja isolle määrälle eliölajeja pallolla on sen vuoksi luvassa tosi huonot ajat ja jossain vaiheessa katastrofi.

Mutta pidemmät poliittiset väittelyt ehkä pois tästä ketjusta tjsp. (enkä aio itse niihin osallistua, mutta minulta voi kysyä asiallisesti jos oikeasti haluaa tietää)

---

Alle ilmestyneeseen voisin vielä sen verran kommentoida, että vihreät on ihan aidosti aika jakautunut sinisen ja punaisen suhteen. Kyseinen luokittelu on myös pääosin vanhentunut. Esimerkiksi perustulon - jota vihreät on käytännössä ainoana puolueena julkisuudessa tukenut - miellän kuitenkin varsin vasemmanpuoleiseksi ideologiaksi.

Opportunismilta haisevat kyllä kaikki puolueet, valitettavasti. Sitä se kansan kannatuksen keräily on.

---

JK2.: tein tuhkiksen avautumisketjuun viestin, jossa puran yleisimpiä Vihreiden kantoihin liittyviä myyttejä. http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.p ... 409#402409

[Kumimies]

Hei hoi!! Älkää nyt hyvät ihmiset jättäkö kunnallisvaaleja väliin!! Kunnallisvaalien merkitys on melkeinpä eduskuntavaaleja suurempi ja varsinkin pienemmissä kunnissa tai kaupungeissa yksittäisellä äänellä on paljon isompi merkitys, kuin valtakunnallisissa vaaleissa. Oma äänetyskäytös voi jossain jopa ratkaista tilanteen niin, että 'oma' ehdokas pääsee läpi. Toisekseen kunnan päätöksentekoelimissä päätetään nimen omaan oman kaupungin/kunnan kehittämisestä ja niistä pienistä, kaikkia lähellä olevista asioista, joten menkäähän äänestämään patavanhoilliset liituraidat pois valtuustoista!

Vihreistä muutama sananen. Itsekin olen kovasti kiinnostuneena joskus tähyillyt Vihreiden suuntaan. Vihreiden ympäristöagendaa on kunnioitettava. Mutta mutta, toisinaan näyttää, etteivät he kunnioita sitä itsekään. Vihreiden valtakunnanpolitiikka on voimakkaan opportunistista, eli omat arvot ollaan valmiita myymään (ja näin on tehtykin), kunhan vaan paikka hallituksessa napsahtaa. Lisäksi Vihreiden talouspoliittisesta agendasta en minä ainakaan ota mitään selkoa. Sitäkin leimaa tuo sama opportunismi. Vihreät markkinoi määräajoin itseään mielellään enemmän punaisena puolueena, mutta tosiasiassa tämän päivän Vihreät ovat enemmänkin sinivihreitä, ympäristöasioilla höystettyä kokoomuslaista huttua. Ja kaikkihan tietävät, ettei sinilevä ole vesistöillekään hyväksi...
Itse tulen luultavasti äänestämään jotakuta nuorta Vasemmistoliiton ehdokasta, sikäli kun täältä sellainen löytyy. Vassareillakin on tietty omat raatonsa kaapissa, eikä heidänkään vanhempaa polvea taida nuo ympäristöasiat kiinnostaa. Kuitenkin itse näkisin, että nimen omaan nuorempi vasemmistolainen punavihreä porukka edustaa parhaiten niitä arvoja, joita minä edustan. Näin puhuu ex-sosialidemokraatti (tai oikeastaan, katson itse asiassa edustavani niitä sosialidemokraattisia arvoja, mitkä SDP on tuntunut hukanneen - sikäli tuo ex-etuliite on turha).
Tämä nyt vähän jatkui tämä poliittinen mielipiteen esittäminen, vaikka Reiska tuossa toista toivookin.

[b8s]

Omasta mielestäni Vihreät ovat taas menneet viime aikoina nimenomaan sinne punaiseen suuntaan. Alun perin miellän puolueen kaupunkilaisten porvariperheiden lasten hankkeeksi. Eli siis sellaisten, joilla taloudelliset asiat ovat olleet kunnossa, joten on ollut aikaa (ja mielenkiintoa) keskittyä johonkin muuhun. Nyt viime vuosina on sitten tullut noita punaisia hurahduksia kuten perustulo ja verotuksen progression kiristäminen entisestään.

Omalla kohdallani se on vähän tämä punaisuus, joka estää äänestämästä Vihreitä. Ympäristöagendassa ei mun mielestä ole sinänsä mitään vikaa. Ja turha sieltä maaseudulta on itkeä, että helsinkiläiset kiusaa. Kaupunkilaisten verorahat ainakin tuntuvat hyvin kelpaavan. Kannattaa vetää pää esiin sieltä puskasta, ja tarkastella tätä maailman menoa vähän laajemmasta perspektiivistä.

[Tuppu]

Vihreät ei ole poistamassa olemassaolevaa vesivoimaa. Jäljelle jää paitsi tuulienergia, aurinkovoima, aurinkolämpö, niin myös mm. maalämpö, bioenergia ja energiatehokkuuden kasvattaminen.

Jostain on jäänyt käsitys, että vihreät olisivat vastustaneet vesivoimaa sen vaikutusesta kaloihin, mutta taisin olla väärässä. Kuitenkin vesivoiman resurssit ovat lähes jo täydessä käytössä, joka taitaa riittää ehkä täyttämään asumisen energiankulutuksen. Teollisuus kuitenkin on suurin energian kuluttaja ja energian pitäisi olla talouden kilpailukyvyn takia mahdollisimman halpaa. Joku metallisutattamo tai alumiinitehdas varmasti vaatii aivan älyttömän monta tuulivoimalaa ja nykyaikaiset aurinkokennotkin ovat harvinaisten/kalliiden (ja myrkyllisten) aineiden lisäksi kallista valmistaa vieläpä mikropiireinä. Maalämpövoimalat eivät ole nykytekniikan poraustekniikalla vielä Suomessa mahdollisia, ja Suomi soveltuu erittäin huonosti maalämpövoimaloille. Bioenergia tietysti on yksi vaihtoehto, mutta sekin avohakkuuseen perustuvana vahingoittaa vakavasti luontoa. Energiatehokuuttakaan ei monissa teollisuudessa pahimmissa energiasyöpöissä prosesseissa voida soveltaa, kuten vaikkapa se pahin eli alumiinin valmistus. Näissä asioissa pitäisi tarjota sakkojen sijaan porkkanaa. Tietysti joku järjetön suorasähkölämmintys pitäisi kieltää ja vanhoissa rakennuksissa korvata tukirahaa tarjoamalla maalämpöpumpuilla.

[Oskillos]

Pitääkin tutustua onko Turun suunnalla tarjolla yhtään ehdokasta, joka ei olisi läpimätä. :l

Miksipä en vihreitä äänestäisi, mutta ihmetyttää tämä energiatuotantohuoli ja -kohu, kun meillä on jo puhdas ja turvallinen (huom. suhteessa muihin vaihtoehtoihin) energiantuotantotapa, nimittäin ydinvoima. Lisää sitä kiitos.

[Beldon]

Ei kannata äänestää. Se on ihan turhaa. Ei vaikuta mitään mihinkään.





Ja sitäpaitsi jos SÄ jätät äänestämättä (niinkuin mä toivon), niin mun äänellä on suurempi painoarvo kun yksi idootti vähemmän kävi äänestämässä jotain urpoa.

[Kumiankka]

Jos sinulla on selvä visio mitä haluat kunnassasi tapahtuvan, äänestä. Jos et tiedä mitään politiikasta, käy äänestämässä Hessu Hopoa tai jää kotiin lojumaan bongisi kanssa. Kuten Winston Churchill sanoi: "Vahvin perustelu demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa." Demokratia nyt sallii (ikävä kyllä) idioottienkin asettumisen ehdolle ja muiden idioottien äänestää heitä.

Itse varmaan vihreiden leivissä seuraavissa kunnallisvaaleissa. Yksi tärkeä mielipide eroaa minulla ja valtaosan vihreiden aktiivipolitiikoista: Ydinvoimaa halutaan vähentää, vaikka se tulisi vähintään pitää nykyisellä tasollaan. Energiatehokkuutta toki tulee lisätä ja fossiilisista polttoaineista tulee luopua ASAP. Ydinvoima on kuitenkin siinämielessä puhdas energianlähde, että se ei tuota juurikaan kasvihuonekaasuja. Haittapuolena luonnollisesti ydinjäte. Kukaan ei varmasti voi sanoa mitenkä se vaikuttaa maailmaan pitkällä juoksulla. Ydinvoimastakin tulee luopua, kunhan sen tilalle keksitään turvallisempi ja pitkällä tähtäimellä puhtaampi vaihtoehto, esimerkiksi geoterminen energia (käyttömahdollisuudet myös suomeen?) tai fuusioenergia. Tällä hetkellä tulee keskittyä energiatehokkuuden parantamiseen ja kasvihuonekaasujen kuriinsaamiseen.

[Taustatuki]

Hipheijaa, tartteepa pyytaa muijaa laittamaan aanestyslipukkeet postissa tanne.Katoin netista etta myos kathmandussa voi aanestaa.Aanestan tod.nak. vasemmistoa tai kommareita.Kokoomusta syljen naamalle ja pyyhin silla hanurini,kuten myos petturi kataisella.

[konootti]

SKP:tä on tarkoitus äänestää. Jotakin mahdollisimman työväenluokkaista hahmoa. Josko vaikka niillä menisi tässä pitäjässä kolme edustajaa läpi kahden sijaan. Taattua räyhäämistä valtuustossa jos menee. More bang for the vote.

Suunnitelmataloudellahan se on kun tämä yhteiskunta kannetaan post-teollistumisen aikakauteen. Ellette halua leikata elääksenne koirankynsiä tai myydä lehtitilauksia puolustuskyvyttömille mummeleille puhelimitse, olisi fiksua valita sellainen puolue jolla on edes jokin ihmisen vapaa-aikaa ja muita tarpeita kunnioittava suunnitelma post-teollistuneen valtion yhteiskuntamalliksi. Alkaen kansalaispalkasta, 4 päivän työviikosta (7.5h/päivä = 30h työviikko) ja tieteellisen, taiteellisen, hengellisen ja muun kulttuurin boostaamisesta (noiden kansalaispalkalla hippikommuuneissaan (tmv) elelevien kortistoon valmistuneiden tieteilijöiden, taiteilijoiden, takapihan gurujen ja sen sellaisten määrän räjähdettyä). Ja pilvi lailliseks, dyyd.

Ja mitä "kommunismi ei toimi!" -vastauksiin tulee, niin olkaapa hyvät ja katselkaa ympärillenne. Lukekaa lehtien otsikot parin viikon ajalta. Toimiiko se kapitalismi nyt sitten? Onko päästy vapaisiin markkinoihin? Onko auvoisaa kaikilla? Vai olisiko sittenkin niin että talousjärjestelmällä ei ole tällaisen kaikenkarvaisen paskuuden alhoon joutumisen kanssa paljon paskaakaan tekemistä, joten veikkaukset kommunismin "vääjäämättömästä korruptoituneisuudesta" voitte jättää sinne peräkammariin. Kiitos ja pössyttelemisiin.

(huomasitteko, säikeen tähänastisesta formaatista huolimatta onnistuin olemaan morkkaamatta yhtäkään muuta puoluetta kuin mitä itse äänestin. sivistyneisyyttä, toverit hampuusit -- ei oma asema muita lyömällä parane. tämä vastaus kirjoitettiin ihan vitun mutkalla.)

[C-unit]

Aanestan tod.nak. vasemmistoa tai kommareita.Kokoomusta syljen naamalle ja pyyhin silla hanurini,kuten myos petturi kataisella.

Täällä samoja fiilareita, ja ensimmäiset vaalikonekokeilut ovat noita mulle puskeneetkin. Tosin vihreet on alinta paskaa ja ottaisin ikuisesti vaikka kristillisdemokraattien hallitseman Suomen ennenku päivänkään valta-asemaa "vihreille"... tollasia takinkääntäjä-äpäriä jotka vaihtaa mielipidettä ydinvoimakysymyksessä et pääsi hallitukseen

E:typomaniaa

[Kumiankka]

...vihreille"... tollasia takinkääntäjä-äpäriä jotka vaihtaa mielipidettä ydinvoimakysymyksessä et pääsi hallitukseen

Vihreiden virallinen kanta on ydinvoiman vastainen, vihreiden sisällä kuitenkin on eriäviä mielipiteitä tuleeko ydinvoimaa käyttää vaiko ei. Ydinvoimaa TULEE käyttää, kuten spekuloin aiemmassa postauksessani, mutta myös muita toimia tulee tehdä. Tärkeintä kuitenkin on tällä hetkellä ehkäistä ilmastonmuutosta. Jos seuraavissa kunnallisvaaleissa pääsen ehdokkaaksi vihreiden alla, niin tämä on asia jota tulen teroittamaan. Itse en ymmärrä tätä vihreitä vastaan noussutta yleistä vihaa.

[Vieras]

Tärkeintä kuitenkin on tällä hetkellä ehkäistä ilmastonmuutosta.

Minusta sana ilmastonmuutos
on riittämätön.
mielestäni sanat
negatiiviset ympäristön muutokset
kuvaavat tärkeintä ongelmaamme parhaiten.
tärkein asia!
en ole lainkaan varma
onko ydinvoima
kannatettava asia
huomioiden negatiiviset ympäristön muutokset
ja lopulta sitten
ilmastonmuutos..

vihreänä
vaan en kateudesta
tahi äänestettävänä. . (:

[Kumiankka]

...

en ole lainkaan varma
onko ydinvoima
kannatettava asia
huomioiden negatiiviset ympäristön muutokset
ja lopulta sitten
ilmastonmuutos..

vihreänä
vaan en kateudesta
tahi äänestettävänä. . (:

Validi pointti ja olet ihan oikeassa. Ydinjäte on todellinen ongelma joka pitkällä tähtäimellä tulee aiheuttamaan suurella todennäköisyydellä ongelmia, esimerkkinä Saksan viimeaikainen vuoto. Ydinvoima kuitenkin tuotti ~1/3 Suomalaisten energiasta 2007. 27% öljystä, 9% maakaasusta, kivihiilestä 15%, biopolttoaineita 18% ja 31% ydinvoimalla. Ydinvoima nyt vain on halpa ja päästötön, ydinjäte on se pääasiallinen ongelma kaikkien muiden pelkoskenarioiden ohella. Kuitenkin olisin todella tyytyväinen jos tuo 51%, mikä tuotetaan fossiilisilla polttoainella, korvattaisiin ydinvoimalla ja biopolttoaineilla ja aikanaan ydinvoima korvattaisiin muilla turvallisemmilla energianlähteillä. Realiteetit kuitenkin ovat se että jengi "tarvitsee" halpaa energiaa - joka tuotetaan pääsääntöisesti ydinvoimalla. Mitä muita realistisia vaihtoehtoja olisi tähän energia- ja ympäristöongelmaan?

[Hemp Orgies]

Ite en oo vielä löytänyt ehdokasta, jolla olis samoja mielipiteitä mun kanssa. Mun mielestä ydinvoima on helvetin hyvä juttu, ainoa aine mitä sieltä voimalan piipusta tulee on vesi. Ydinjätteen saa haudattua aika helvetin syvälle, jolloin se ei vaikuta yhtään mihinkään. Tietenkin tukisin mm. aurinko- ja tuulivoimaa, mutta nykynen teknologia on vielä sen verran huonoa, että ei niistä vaan saa tarpeeks energiaa. Onks muute missää mitää vaalikonetta, joka sit kertois kuka ehdokas on itteää lähinnä?

[b8s]

Suunnitelmataloudellahan se on kun tämä yhteiskunta kannetaan post-teollistumisen aikakauteen. Ellette halua leikata elääksenne koirankynsiä tai myydä lehtitilauksia puolustuskyvyttömille mummeleille puhelimitse, olisi fiksua valita sellainen puolue jolla on edes jokin ihmisen vapaa-aikaa ja muita tarpeita kunnioittava suunnitelma post-teollistuneen valtion yhteiskuntamalliksi. Alkaen kansalaispalkasta, 4 päivän työviikosta (7.5h/päivä = 30h työviikko) ja tieteellisen, taiteellisen, hengellisen ja muun kulttuurin boostaamisesta (noiden kansalaispalkalla hippikommuuneissaan (tmv) elelevien kortistoon valmistuneiden tieteilijöiden, taiteilijoiden, takapihan gurujen ja sen sellaisten määrän räjähdettyä). Ja pilvi lailliseks, dyyd.

Tässä on sitä idean siementä, mutta näitä juttuja voi lähteä ajamaan kahta eri reittiä. Se millä demarit ovat viime vuosina ampuneet itseään nilkaan, on kaikkien tasapäistäminen. Pitää olla tupot ja ammattiliitot, ja sopia kaikki liittotasolla. Yksittäistä työntekijää ei voi päästää neuvottelemaan omista asioistaan, koska tyhmänä se jää kuitenkin riistäväporvarityönantajan höynäyttämäksi. Niinpä kaikki täytyy olla jo valmiiksi saneltua.

Osmo Soininvaaralla (vihr.) on näistä aika fiksuja ajatuksia. Työn tuottavuuden alati kasvaessa ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus tehdä vähemmän töitä. Kaikki eivät tätä halua, koska haluavat aina vain lisää rahaa ja tavaraa. Alkaa kuitenkin olla niitäkin, jotka haluaisivat tehdä nelipäiväistä työviikkoa, pitää 3kk kesäloman, tai tehdä 6h työpäivää. Tähän vaan ei ole oikein voitu mennä, koska sehän pilaisi ammattiliittojen mahdollisuudet puolustaa työntekijän etua. Uskoisin, että vääjäämättä tähän kuitenkin mennään. Onneksi.

Onks muute missää mitää vaalikonetta, joka sit kertois kuka ehdokas on itteää lähinnä?

Lähinnä ne ovat tainneet keskittyä kertokaan, kuka on lähinnä sitä itteään.

[ghostyass]

Lähetetty 1.10.2008 0:29:
Äänestän ehdottomasti ja kyllä Kokoomus tulee saamaan ääneni, pitää vielä etsiä joku hyvä tyyppi. Oikeisto-ideologia pätee kohdallani myös kunnallisvaaleissa, mutta odotan ennenkaikkea presidentin vaaleja, jos sitä vihdoin saataisiin joku muu kuin demari pressaksi.
----------
Lisätty 6 minuutin jälkeen:

Hei,

Olen 29-vuotias vihreiden kunnallisvaaliehdokas Helsingistä. Halusin tulla kertomaan että olen nyt ensi kertaa ehdolla ja että en arvostele ketään hampun käytön perusteella. Minusta hampun käyttö tulisi depenalisoida, jotta viranomaisille jäisi enemmän resursseja järjestäytyneen huumekaupan kitkemiseen ja huumeongelmaisten hoitamiseen. Käytännössä tämä voisi ensi tilassa tarkoittaa esimerkiksi säädöskokoelmassa 1309/93 hyväksytyn rikoslain täydennyksen huumausainerikoksista seitsemännen pykälän todellista käyttöönottoa.

Kaikki ovat osa tätä yhteiskuntaa, halusivat tai eivät, siksi kannattaa nähdä äänestämisen vaiva sen kehittämisen eteen. Lisää tietoa minusta ja pikku hiljaa ajatuksistanikin sivuilla www.mikkokarkkainen.fi

Terveisin,

Mikko Kärkkäinen

Minun mielestäni Mikko aliarvioit koko meidän yhteisöä, kun tulit kertomaan pelkästään tuon mielipiteen. Jäi sellainen "Kalastetaan hampuusien äänet, kun käyn kertomassa hamppufoorumilla kannattavani hampun depenalisoimista"- maku. Joillekkin se voi olla se tärkein vaalilupaus ehdokasta äänestäessä, mutta että koko yhteisöön tämä toimisi? En usko.