Lupaan lisätä keskustelua kannabiksesta politiikassa.

[Tofupekoni]

Nyt aion tosissani tehdä jotain meidän asian eteen. Lupaudun kustantamaan koko paskan, mutta tarvitsen silti kaikkien apua tässä:

Aion lähettää kaikille kansanedustajille n. a4 kokoisen tiedotteen kannabiksesta, jossa vetoan kansanedustajiin ottamaan puheeksi kannabiksen ja laillistamaan sen.

Teksin pohja ja pointti on tässä:

Miksi kannabis tulisi laillistaa?

Viekö se mystisesti alkoholin pois kulttuuristamme vai tuoko se tänne lisää päihdehaittoja?

Minun mielestäni ei ja ei

Mutta tällä saattaa olla vaikutusta tulevaisuuteen, sillä 16-24 vuotiaista useilla on tapana juoda kerran viikonlopussa, ehkä kaksikin, se perinteinen mäyräkoira, tai muilla tavoin noin 10-15 alkoholiannosta (=alkoholisti). Tällaiset juomamäärät ovat aika isoja ja kun totutaan, että alkoholin juominen on aina humalahakuista, on valmis massa-alkoholismin pommi valmiina räjähtämään naamoilemme. Tällä tavalla alkoholinkulutus ei tule laskemaan. Se on varmaa. Jos tästä riskiryhmästä voisi pelastaa edes murto-osan informoinnilla ja oikeanlaisella valistuksella on se jo jotain, mutta jos kerran on mahdollisuus pelastaa vielä lisää ihmisiä muuttamaan viikonloppujuomisen viikonloppu polttamiseksi, tekisimme varmasti paljon hyvää.

Miksi Nuoret sitten juo? Syyt ovat usein sosiaaliset. Kaveriporukan suhteita on pidettävä yllä ja uusia kontakteja on hyvä solmia kännipäissään. Jos sanoo, ettei juo, saatta leimautua erilaiseksi, eikä oikein tavoita porukan henkeä olessaan mukana selvinpäin. Jonkun kieltäytyminen viinasta pitäisi minun mielestä olla ihan sallittua, jopa suositeltavaa, sillä meitähän on moneen rekeen, mutta toisaalta evät kaikki ajattele edes noin liberaalisti, meitähän on moneen rekeen.

Luulen, että kasvaneesta alkoholin kulutuksesta kertovat numerot (oliko tuo nyt 9,5l/suomalainnen/vuosi) johtuvat nuorten kasvaneesta juomisesta. Vanhempani ja ystävieni vanhemmat ovat kertoneet omasta nuoruudestaan ja kysyttäessä ovat sanoneet, että ryypättiin ehkä kerran kuussa tai kahdessa ja huomattavasti pienempiä määriä, kuin nykynuoret.

Pitää myös lisätä ytimekäs pointti siitä, miksi kannabis on paljon terveellisempi tapa päihtyä, kuin alkoholi, mutta sehän on helppoa. Aion tähän käyttää lyhennelmää Pekka Saarnio väitöskirjasta Alkoholin ja kannabiksen haittavaikutusten kautta suomalaiseen huumausainepolitiikkaan, sillä se on suomalainen ja hyvä. Aion muutenkin käyttää paljon tutkimustulokset yhteenlinkitettynä threadin linkkejä hyväkseni.

Tähän kaivataan paljon lisää parannuksia ja faktaa, pitäisi ainakin poistaa jossittelu ja tiedoista pitäisi saada uskottavat tieteelliset faktat. Pointti on mielestäni erittäin hyvä ja lähes kumoamaton. Nuorten lisääntyvä ryyppääminen = myöhemmin lisääntynyt alkoholismi. Pakkohan sen on lisääntyä, sillä minua edeltänyt sukupolvi ei ryypännyt kuten minun sukupolvi ja silti alkoholismia on ja paljon. Tämän alkoholia suurkuluttavan sukupolven on pakko olla alkoholisoituvampaa, kuin edellisten.

Asioita joissa tarvitaan apua:

- Lisää asiaa

- Lähteet

- Mistä saan kansanedustajien osoitteet?

- Mikä on Turun halvin paikka painaa nämä lappuset?

- Onko sponsoreita? (Maksan postit ja painatukset itekkin, mutta jos joku instanssi haluu sponssata olis sekin ihan jees... Voisin kyllä kysyä sky:ltä ja vihreiltä panttereila, sitten kun tämä on valmis)

Olen muodoksi ajatellut kirjekuoressa olevaa a4 kokoista paperiarkkia taiteltuna kolmeen osaan, niinkuin kirjeet yleensä.

Projektin deadline tammikuun alussa.

[Worm]

- Mistä saan kansanedustajien osoitteet?

- Mikä on Turun halvin paikka painaa nämä lappuset?

Tarkkoja osoitteita ei kaiketi liene yleisessä jaossa, mutta onnistuuhan niiden hankinta. En kuitenkaan lähtisi postittamaan lappusia kotiovella vaan eduskuntaan heidän työpisteilleen. Sen ei luulisi olevan vaikeaa.

Jos tosiaan ajattelit paperille nämä laittaa niin karhukopiosta taidat saada halvimmat kopiot, 0,03€ kpl. Mutta eikö parempi vaihtoehto olisi lähettää jokaiselle sähköpostia? Kalliiksihan tuo tulee muuten. Kopiot, postimerkit ja kirjekuoret niin 150-200 euroahan tuohon menee helposti.
Kansanedustajien sähköpostiosoitteet löydät eduskunnan sivuilta.

Onnea.

[Tofupekoni]

Mutta eikö parempi vaihtoehto olisi lähettää jokaiselle sähköpostia? Kalliiksihan tuo tulee muuten. Kopiot, postimerkit ja kirjekuoret niin 150-200 euroahan tuohon menee helposti.
Kansanedustajien sähköpostiosoitteet löydät eduskunnan sivuilta.

Sen takia posti, että se on konkreettinen lappu ihmisen kädessä, eikä siitä pääse yhtä helposti eroon kuin sähkäpostista. Henkilökohtaisempaa = vaikuttavampaa

[hattivatti]

olen kirjoittanut 10 viestiä viimeisen 24 tunnin aikana näköjään.
lisää roskapostia:

kansanedustajat hukkuu papereihin. heille tulee vuodessa niin monta a4 arkkia ettei sitä ihminen kerkiä lukemaan kalenterivuoden aikana. joten kannattaa tehdä mediasouvvi että tässä on tälläinen ja tämän olen lähettänyt näille tahoille: *lista*. niin ehkä ei mene suoraan silppuriin ssssrsrsrsssrsr.

ainoa vain että suomen valtamedialla on tiettyjen tahojen peniksen niin syvällä kurkussaan ettei heitä varmaan kovin liikuta tuo. ehkä vasta siinä vaiheessa kun koko juttu on jo kivikautta.

tarkkaa suunnittelua sekä ISOT resurssit vaatii tuo.

mietin että oliskohan hyvä ensin ilmoittaa kansanedustajia että "hei! tulen lähettämään kaikille kansanedustajille pian postia aiheesta kannabis. tulen myös tekemään asiasta suurenluokan mediasouvvin, joten et kai halua näyttää tyhmältä kun et tiedä asiasta mitään? eli suositteleen lähettämäni materiaalin lukemista."

ja ehkä vielä toinen. "hei! jos et lukenut edellistä... niin edelleenki tulee postia... etc."

ja sitten vasta tuo kirjelmä.

tietenkin eduskuntatalon portailla tapahtuva "tulen lähettämään postia"-lehtisten jakaminen suoraan kansanedustajan käteen, liitteenä tieteenkuvalehden jutusta printi, voisi olla sellainen että jää ainakin jokin muistijälki ko. edustajalle. kirjelmän kantaa ei kannata tässä tuoda ilmi, ettei tule suoraan-silppuriin-efektiä.

nämät miun parit sentit.

[reijo hiller]

Lyhyesti:

+ idea on mainio (vaikkakaan ei ihan uusi)
+ toteutusta miettiessä on lähdetty jo selvittämään selkeimpiä / tärkeimpiä tekijöitä

- teksti

Itse tämän hetkisessä tilanteessa koen, että vetoaminen ns. alkoholitekijään on tehtävä kannabiksen yhteydessä hillitysti ja harkiten.

Sen sijaan, että jaamme tietoa ja toistamme alkoholikuolemia - kansanedustajat tietävät ne jo - meidän kannattaisi painottaa "kannabiskuolemattomuutta".

Tekstiä ei kannata lähettää kaikille kansanedustajille. Oma visioni olisi, että suunnilleen joka puolueesta 1-5 tyyppiä, joille teksti lähetetään, ja vähän ajan kuluttua eri paikasta hieman erilainen teksti eri tyypeille. Tällöin lappua ei tulisi ohitettua ainakaan "ai säkin sait sellasen, alko sanoilla juujuu enpä jaksanut lukea enempää" -huomautuksella viestejä yhtä helposti, kun eri kansanedustajat saisivat hieman erilaisia viestejä. Päinvastoin, tällä tavalla imo olisi toivoa saada herätettyä asiasta keskustelua.

Toinen syy kaikille lähettämättömyyteen on se, että silloin on suurempi riski tulla ns. spämmituomituksi, mikä herättää paitsi negatiivista vastakaikua, myös laskee todennäköisyyttä, jolla kansanedustajat paperinsa lukevat.

Kansanedustajat eivät tarvitse kukin erillisiä osoitteita, vaan posti menee perille eduskunnan osoitteella / henkilön nimi. En nyt äkkiä osaa sanoa määrää, pitäis varmistaa tuolta eduskunnan sivuilta, mutta sanoisin että tuolla "oman visioni määrämenetelmällä" lähetettäviä kirjeitä tulisi ehkä 30-70 kpl, mikä olisi ihan jees, resurssivarojen mukaan. Tuollaista ei enää tarvitse siis painattaa missään välttämättä, jos printteri löytyy, ja eniveis kopioinnin hinnallakaan ei ole yhtä suurta väliä.

Postitus kannattanee tehdä 2. luokan kirjeinä niin säästää edes vähän, jos ei pääse "hyödyntämään" jonkin firman halvempia postimaksuja (moraali huomioon ottaen - toivon, ettei kukaan nyt lähde vaikkapa kusettamaan tällaisia kirjelmiä suoraan työpaikkansa frankkeerauslaskuun).

SKY:llä ei ainakaan ole rahaa, Panttereista en tiedä, mutta 50 lapun painatus + postittaminen ei maksa mahdottomia. Mikäli rahasta tulee ns. kynnyskysymys, kustannan tarvittaessa "jäljelle jäävän paskan" (sillä oletuksella, ettei näitä 50 lappua nyt päätetä painattaa kullatulle paperille helmiäiskoristein ja hasisnäyttein varusteltuna).

Tekstin hiomisessa / valitsemisessa / jossain tulee menemään runsaasti aikaa, ja siksi hyvin väljä deadline onkin tässä vaiheessa hyvä, koska itse näkisin järkevänä esimerkiksi koettaa käydä hedelmällistä keskustelua tuon A4:n sisällöstä jonkin aikaa forumilla.

Tässä nyt näin, mitä äkkiä tuli mieleen.

[ShoJa]

Tofupekoni

Aiotko kertoa myös kannabiksen hyötyistä?
Kuten esimerkiksi:
*Lääke
*Kannabiksen laillistaminen lisäisi työpaikkoja ("HulluPuutarhurit" ja coffeeshopien työntekijät)
*rikosliiga ja mafia vähentyisi
*Kannabiksen poltto ei olisi enää rikos=Vähemmän rikollisia
*Kannabisvero valtiolle
*Kannabiksen laillistaminen lisäisi Suomeen turisteja=Lisää rahaa Suomeen

Ei muuta mieleen tullut, mutta "korjaa tai lisää"

[becoran]

Itsellä on pyörinyt sama mielessä. Muistan, että jossain maassa lähettivät jokaiselle kansanedustajalle hampunsiemenen ja olen pidemmän aikaa harkinnut samanlaista tempausta. Toteutus on tähän mennessä jäänyt ajatuksen asteelle lähinnä hyvän tekstin puutteessa.

[reijo hiller]

Koodi: Valitse kaikki

*Lääke

Erittäin tärkeä argumentti, ja myös se tärkein laillistamiskohde. Viitteet hyviin tutkimuksiin, joista on poimittu merkittävimpiä kohtia.

Koodi: Valitse kaikki

*Kannabiksen laillistaminen lisäisi työpaikkoja ("HulluPuutarhurit" ja coffeeshopien työntekijät)

Ei olennainen argumentti, koska puutarhureita ei edes todennäköisesti tulisi; eihän Hollannissakaan kaupallinen kasvatus ole sallittua. Kahviloiden tuoma työpaikkojen lisäys taas liikkuu hyvin pienissä lukemissa.

Koodi: Valitse kaikki

*rikosliiga ja mafia vähentyisi

Tärkeä pointti, tai eivät ne liiga ja mafia vähenny (hehe), mutta ehkä vähitellen tuotava tavara Suomeen. Tämä koskee lähinnä / nimenomaan kotikasvatusta, koska dekriminalisoitu kotikasvatus katkaisisi monilta kannabiksen käyttäjiltä "pl-linkin", joka on merkittävin myötävaikuttaja siinä, jos kannabista kokeillut päätyy kokeilemaan / käyttämään jotain kovempaa huumetta. ("Kieltolaki takaa mafialle tuplabisneksen." "Kieltolaki saa porttiteorian näyttämään oikealta.")

Koodi: Valitse kaikki

*Kannabiksen poltto ei olisi enää rikos=Vähemmän rikollisia

Ei toimiva argumentti. Tällä argumentilla voitaisiin puolustaa murhankin laillistamista, ja etenkin tämän argumentin esille tuonti aiheuttaa monissa vahvemman epäilyksen siitä, että pian "olisi heroiinikin laillista". Ts. tämän argumentin todistusarvo on nolla.

Koodi: Valitse kaikki

*Kannabisvero valtiolle

Hyvin pieni tekijä, kotikasvatusta ei voi verottaa ja coffee shopeja tuskin heti tulisi; jos tuolta taloustieteilijöiden kommenteista löytyy jotain, mitä voisi soveltaa Suomenkin olosuhteisiin, sellaista talousargumentointia voi (ja kannattaa!) tuoda esille.

Koodi: Valitse kaikki

*Kannabiksen laillistaminen lisäisi Suomeen turisteja=Lisää rahaa Suomeen

Ei olennainen argumentti, ja Hollantikin on julkisesti jo ilmaissut huolensa heidän maahansa kohdistuvasta kannabisturismista, joten tuskinpa kansanedustajiakaan houkuttaa ajatus "huumeturismista".

[Vieras]

Muistan, että jossain maassa lähettivät jokaiselle kansanedustajalle hampunsiemenen ja olen pidemmän aikaa harkinnut samanlaista tempausta.

Eikös juttu ollut niin että jokainen EU-kansanedustaja sai siidun jokin aika sitten?

Reiska puhuu asiaa sanoessaan että tekstiä kannattaa puida ja hioa esim. juuri tällä foorumilla ennenkuin levitykseen menee(kyllä täällä potentiaalia on jos missä).

Polttavin ongelma on kuitenkin tämä:

Millä saada kansanedustajat oikeasti lukemaan teksti(ja mieluiten loppuun asti)?
Näkisin kaksi vaihtoehtoa:

1.Juttu pitää räjäyttää heidän naamalleen niin räikeästi etteivät he voi olla huomaamatta.

2.Homma pitää hoitaa niin hienovaraisesti että kansanedustajat oikeasti kiinnostuvat lukemaan lappusen.

Siitä vain kehittelemään!

[Spectah]

jos mä oisin kansanedustaja, ei mua kiinnostais miettiä hampuusien juttuja. oikeesti, kumpi on teijän mielest mielenkiintosempaa, suomen talous ja hyvinvointi etc vai se et muutamasatapäinen hampuusijoukkio haluu hatsit lailliseks.
se sanotaan vaikka 500e sakkoa vuodes mitä te saatte ku jäätte kympist qq ja parista kasvista kiinni ei oo paskaakaa niihi veroihi mitä te oikee hingutte laillistamisen myötä. turha sitä hyväksyntääkään on hakea laillistamisen kautta.
keskustelua ;>

[Animositisomina]

Mainitahan varmasti kannattaa kuopiossa tehtävästä tutkimuksesta, tieteen kuvalehdestä.

Lääkevaikutuksia kannattaa ehdottomasti painottaa. Itseni mielestä sairaitten vanhustenkin pitäisi paljon mieluummin saada thc-lääkkeitä kuin jotain synteettisiä paskoja mitkä ajavat ihmiset vielä isompiin sairauksiin, masennukseen jne. En ymmärrä miksi thc voi olla laiton hyvinvointiyhteiskunnassa jos täällä mieluummin syötetään sairaille ja mielisairaille lääkkeitä jotka eivät ole missään nimessä hyväksi.

Tuo lääkeasia tulee kuitenkin kapitalistisuomessa varmasti kynnyskysymykseksi. Miettikääs mitä lääkefirmat siihen sanoo jos ihmiset saavat laillisesti käyttää lääkettä mikä on "ilmainen". Mitä alko sanoo siihen että ihmiset voivat päihtyä omavaraisesti. Ketuttaa kyllä jos nämä asiat oikeasti vaikuttavat.

Tuota kirjettä kannattaisi lähetellä myös näille kannabistutkijoillekin. Nehän voisivat tarkistaa sitä ja lisätä oman kantansa . Tulisikohan tällä uskottavuutta. Mutta että sillä olisi muukin kirjoittaja/tarkastaja/osanottaja kuin itse hampunkäyttäjät.

Sitten mikä voisi olla. Jos siihen voisi lisätä jotenkin nimilistan jotka kannattavat laillistamista?

Kannatan tätä projektia täysillä. Ne jotka saavat tämän aikaiseksi ovat hienoja ihmisiä.

[imeiz]

valtion/"kasvattamoiden" tuotteet kauppojen tupakkahyllylle?
voisit(te) esittää eri vaihtoehtoja laillistamisen asteille. säästäisi kansanedustajilta näiden miettimistä, ja vaikuttaisi helpommalta ottaa lakiesitykseksi tai puheenaiheeksi kansanedustajien keskuudessa.

[Hampuusi]

*Kannabiksen poltto ei olisi enää rikos=Vähemmän rikollisia
Ei toimiva argumentti. Tällä argumentilla voitaisiin puolustaa murhankin laillistamista, ja etenkin tämän argumentin esille tuonti aiheuttaa monissa vahvemman epäilyksen siitä, että pian "olisi heroiinikin laillista". Ts. tämän argumentin todistusarvo on nolla.

Itse asiassa tämä on mielestäni erittäin oleellinen argumentti. Monen lupaavan nuoren elämä voi suistua kokonaan raiteiltaan jos jää kiinni kannabiksen pössyttelystä tai viljelystä. Voi mennä suhteet sukulaisiin ihan vituralleen, mennä työpaikka alta ja mahdollisesti monet ovet koulutuksiin sulkeutuisivat. Myös säästyy pienissä määrin poliiseilta aikaa kun ei tarvitse ratsailla komerokasvattajia tai kytätä koirien kanssa festareilla.

Ja toisellakin tapaa tämä on oleellista: nimittäin, moniko täällä vieralevista hamputtelijoista on joskus vainoillut virkavaltaa kun on paukuissa julkisella paikalla? Veikkaan, että jos ei kaikki niin ainakin 95%. Liika vainoilu voi johtaa psykoottiseen käyttäytymiseen ja siten ihminen saattaa psyykata itselleen psykoosin. Jos savuttelu ei enää olisi laitonta niin varmasti 90% kaikesta turhasta vainoilusta päättyisi, jolloin kannabiksen psyykkiset haittavaikutuksetkin voisivat valtakunnan tasolla vähentyä.

Ja jos rinnastat kannabiksen käytön murhaan, niin olet erittäin hakoteillä. Kannabiksen polttaminen = uhriton rikos. Murha = rikos, jossa monen monta uhria joiden elämät voivat romahtaa kasaan täysin: itse vainaja sekä hänen sukulaiset ja tuttavat.

[SamSon]

*Kannabiksen poltto ei olisi enää rikos=Vähemmän rikollisia
Ei toimiva argumentti. Tällä argumentilla voitaisiin puolustaa murhankin laillistamista, ja etenkin tämän argumentin esille tuonti aiheuttaa monissa vahvemman epäilyksen siitä, että pian "olisi heroiinikin laillista". Ts. tämän argumentin todistusarvo on nolla.

Myös säästyy pienissä määrin poliiseilta aikaa kun ei tarvitse ratsailla komerokasvattajia tai kytätä koirien kanssa festareilla.

Aika = rahaa
Tosin haluaako poliisi ja tulli säästää rahaa tällaisissa asioissa, parempihan heille on lypsää tukirahoja kannabiksen pois kytkemiseksi.
Mutta jos ajatellaan ihan tosissaan, tällöin jäisi enemmän aikaa ja rahaa kovien huumeiden metsästykselle.

Kannattaisi myös mainita juuri rikollisuuden pois kytkeytymisestä johtuva, "kontaktien" väheneminen joka johtaisi kovien huumeiden suurempaan marginalisoitumiseen ja vaikeampaan saantiin.


Mielestäni tuota lääke käyttöä ei tarvitse paisutella, kyllä se voidaan lääkelistalle pistää sitä tarvitseville, mutta tuskinpa täälläkään juuri kukaan sitä lääkkeeksi tarvitsee.
Jos tarkoitus on laillistaa viihdekäyttö on turha nostaa megalomaanista hypeä sen käytöstä lääkkeenä.

Lääkevaikutuksia kannattaa ehdottomasti painottaa. Itseni mielestä sairaitten vanhustenkin pitäisi paljon mieluummin saada thc-lääkkeitä kuin jotain synteettisiä paskoja mitkä ajavat ihmiset vielä isompiin sairauksiin, masennukseen jne. En ymmärrä miksi thc voi olla laiton hyvinvointiyhteiskunnassa jos täällä mieluummin syötetään sairaille ja mielisairaille lääkkeitä jotka eivät ole missään nimessä hyväksi.

Ajattele tuon "synteettisen paskan" sijalle esim. kannabis...kuulostaako tutulta propagandalta?
Kyllä ne lääkkeet on hyväksi, parhaaksi hyväksi mikä tällä hetkellä voidaan toteuttaa järkevästi (edullisesti, nopeasti).

[reijo hiller]

Hampuusi, puhut nyt eri asiasta.

*Kannabiksen poltto ei olisi enää rikos=Vähemmän rikollisia
Ei toimiva argumentti. Tällä argumentilla voitaisiin puolustaa murhankin laillistamista, ja etenkin tämän argumentin esille tuonti aiheuttaa monissa vahvemman epäilyksen siitä, että pian "olisi heroiinikin laillista". Ts. tämän argumentin todistusarvo on nolla.

Monen lupaavan nuoren elämä voi suistua kokonaan raiteiltaan jos jää kiinni kannabiksen pössyttelystä tai viljelystä. Voi mennä suhteet sukulaisiin ihan vituralleen, mennä työpaikka alta ja mahdollisesti monet ovet koulutuksiin sulkeutuisivat. Myös säästyy pienissä määrin poliiseilta aikaa kun ei tarvitse ratsailla komerokasvattajia tai kytätä koirien kanssa festareilla.

Ja toisellakin tapaa tämä on oleellista: nimittäin, moniko täällä vieralevista hamputtelijoista on joskus vainoillut virkavaltaa kun on paukuissa julkisella paikalla? Veikkaan, että jos ei kaikki niin ainakin 95%..

Minä puhun siitä, että jonkin nykyisellään rikollisen teon laillistamista ei voida perustella sillä, että rikollisten määrä vähenisi. Tämähän tapahtuu automaattisesti, jos jokin rikollinen asia laillistetaan. Tämä on melko tautologista; ei tarkoita mitään sisällöltään arvokasta.

Sinä puhut taas siitä, millaisia seurauksia "viattomille ihmisille" (esim. kotikasvattajat) seuraa siitä, että kannabiksen kotikasvatus on nykyään niin vakava rikos. Tämä on normatiivista; on epäreilua, että rangaistaan ihmisiä, jotka eivät muiden kannalta tee mitään pahaa.

Menee vähän pilkun hyväksikäytön puolelle, mutta voidaan kyllä sanoa, että laillistamisen myötä olisi vähemmän yhteiskunnalle haitattomia ja vaarattomia rikollisia. Tällöin perustelun käytölle on olemassa jo syy.

Ja jos rinnastat kannabiksen käytön murhaan, niin olet erittäin hakoteillä. Kannabiksen polttaminen = uhriton rikos. Murha = rikos, jossa monen monta uhria joiden elämät voivat romahtaa kasaan täysin: itse vainaja sekä hänen sukulaiset ja tuttavat.

Heh, tätä odotinkin.

Se, että vertaan kahta asiaa yksittäisessä argumentointia koskevassa asiayhteydessä, ei tarkoita, että pitäisin niitä samanarvoisina. Mutta tämä yksittäinen argumentti "teon x laillistaminen vähentäisi rikollisten määrää" ei ole kummassakaan tapauksessa minkään arvoinen. Sen sijaan kannabiksen laillistamisen puolesta on olemassa mielestäni päteviäkin perusteluja, joten niitä kannattaisi käyttää, ja jättää nolla-argumentointi muille.

[tsunami]

Nuo erot alkoholin ja kannabiksen terveyshaitoista kannattaa nostaa kunnolla esiin. Sosiaali-ja terveyskulut imaisevat aika suuren osan valtion budjetista, sallimalla kannbis ihmisten juomatottumukset muuttuisivat varsinkin pitkällä aikatähtäimellä eurooppalaisemmiksi! En tiedä tarkkoja lukuja, mutta aika isot ovat nuo alkoholin aiheuttamat terveysmenot, sairaslomat ja työkyvyttömyyseläkkeet. Puhumattakaan kaikesta väkivallasta, huostaanotoista ym. joihin alkoholilla on suuri vaikutus. Noistahan voisi laskea joitain summittaisia vaikutuksia kansantalouteen, jos jaksais sillä lukuja jos jotain kansanedustajat uskovat.

[SamSon]

Sosiaali-ja terveyskulut imaisevat aika suuren osan valtion budjetista, sallimalla kannbis ihmisten juomatottumukset muuttuisivat varsinkin pitkällä aikatähtäimellä eurooppalaisemmiksi

Todisteita? Kokemuksia?
Jos halutaan ihan oikeasti perustella kannabiksen laillistamista pitää olla varmaa tieteellistä tietoa, ei "musta tuntuu" tietoa.

[Vieras]

[Todisteita? Kokemuksia?
Jos halutaan ihan oikeasti perustella kannabiksen laillistamista pitää olla varmaa tieteellistä tietoa, ei "musta tuntuu" tietoa.

Samaa mieltä. Mitä enemmän ja mitä virallisempia lukuja lapusta löytyy sen uskottavampaa.
Eikös kovien aineiden käyttö ole Hollannissa ollut jatkuvasti laskussa sen jälkeen kun kannabiksen käyttöä alettiin katsoa läpi sormien? Saisikohan mm. tuon tilaston kaivettua jostain?

[tsunami]

Sosiaali-ja terveyskulut imaisevat aika suuren osan valtion budjetista, sallimalla kannbis ihmisten juomatottumukset muuttuisivat varsinkin pitkällä aikatähtäimellä eurooppalaisemmiksi

samson

Todisteita? Kokemuksia?
Jos halutaan ihan oikeasti perustella kannabiksen laillistamista pitää olla varmaa tieteellistä tietoa, ei "musta tuntuu" tietoa.

Niin sanoin ,

Nuo erot alkoholin ja kannabiksen terveyshaitoista kannattaa nostaa kunnolla esiin

Ja

Noistahan voisi laskea joitain summittaisia vaikutuksia kansantalouteen

Eli olen samaa mieltä kanssasi ilman todisteita voisin väittää, vaikka käytön vähentävän aivosolujen kuolemista puolella. Tarvittaisiin konkreettista tietoa ja lukuja, mutta niiden kaiveleminen onkin jo vaikeampaa, stakesin kotisivuilla en ole käynyt, mutta luulis jotain löytyvän . Tuo juomatapojen ''eurooppalaistuminen'' onkin jo vaikeampi mallintaa sillä useimmissa liberaalin kannabispolitiikan maissa juodaan eurooppalaisesti, Ehkä Tanskaa lukuunottamatta. Voisin kyllä pistää vaikka gallupin tuosta alkoholin käyttö kannabiksen käytön aloittamisen jälkeen taitaa olla kohderyhmä vaan aika yksipuolista, eli ihmisiä jotka pilvestä pitävät ja ehkä jotain lukuja pistää kasaan, jos aikaa riittää

[Tofupekoni]

Lisättäviä argumentteja (ainakin):

Lääkekäyttö: Tieteen kuvalehden tutkimus on hyvää materiaalia

Rikollisuus: Rikollisuuden rahavirtojen tukkiminen ja laillistaminen vaikeuttaisi huumeiden myyjien pääsyä asiakkaiden lähelle, eli tuhoaisi porttiteorian.

Poliisien liian pienet määrärahat: Poliisille jää aikaa ratkoa oikeita rikoksia -> ihmiset tyytyväisempiä (kansanedustajalle tärkeä pointti) . Tulee mieleen ainakin se yks brittien kokeilu, jossa sauhuttelioihin ei koskettu, eikä kasvattajia etsitty ja "Bobbyt" selvitti (tähän kohtaan iso prosenttiluku) määrän enemmän rikoksia.

Ja yksi mikä tuli mieleen on kansanedustajien isekkyys ja sen hyväksi käyttäminen: Kuinka paljon ääniä saisi kannabiksen puolesta puhuva? Siitä pitäisi tehdä suuntaa antava tutkimus ja lisättä se tähän. Seuraavat vaalit on kyllä vasta 2007 keväällä, mutta siihen pitäisi tähdätä iso mediamyllytys.

Toi idea postituksen porrastamisesta muutamalle per puolue kerralaan kuulostaa hyvältä.

Esite pitäisi olla sopivan lyhyt, että sen jaksaa lukea kokonaan, mutta sopivan pitkä, että se saisi uskottavuutta ja että siitä olisi hyötyä.

Onko täällä foorumilla ketään mainos-/media-alan ammattilaista, joka voisi auttaa taitossa ja garfiikassa?

Mikä muu voisi olla sellaista, mikä koskee juuri kansanedustajia ja mitä he haluavat?

Joo, kyllä tää vielä vaatii paljon hiomista ja tekemistä, mutta yhdessä koko foorumin kanssa se on paljon helpompaa.


Ote kannabiksen historiikistä vuodelta 2059:

Kukaan ei osannut olettaa sitä, kun kannabiksen vapautusrintama iski mediaan ja ihmisiin vuonna 2006. "Hampuusit iskuvät kuin salama kirkkaalta taivaalta. He latasivat bonginsa kaikkien selän takana ja vaativat Vapautta, Veljeyttä ja Tasa-arvoa!!!!!"