Itälän kommenteista

[Marx]

Itälä, joka siis sisäministerinä oli valmis taistelemaan viimeiseen henkäykseen hamppua vastaan, haluaa Alkon valmistautuvan vapaaseen kilpailuun ja keskittyvän täysipainoisesti viinanmyyntiin.
Itälä mainitsee uhkakuvana, että ihmiset jotka haluavat juoda, löytävät viinansa muualta mm. ostavat ne "jostain Venäjän mafialta".
Asia on Itälän mielestä hyvin herkkä aihe: "Jos sanoo puolikkaan sanankin, osa lähtee heti erottamaan tehtävistä."

Heh, ehkä Itälä nyt tästä lähtien ymmärtää tässä hamppukeskustelussa vastapuoltakin. Tai sitten alkoholi on alkoholia ja huume on huumetta...

[otoroko]

...Itälä mainitsee uhkakuvana, että ihmiset jotka haluavat juoda, löytävät viinansa muualta mm. ostavat ne "jostain Venäjän mafialta".

PL.

[TriT]

Heh, ehkä Itälä nyt tästä lähtien ymmärtää tässä hamppukeskustelussa vastapuoltakin. Tai sitten alkoholi on alkoholia ja huume on huumetta...

Tuo on se niiden perustelu kaikkeen aiheeseen liittyvään, ja muuta eivät tunnu edes tarvitsevan.

[Chanvre]

Niinpä, ihmettelin sitä minäkin kun teeveestä sen puheita kuulin että onpas äijällä kaksinaismoralistiset puheet
Eipä oo uutta..

[Satunnaispösäyttäjä]

Jeah, Dille-Ville taas vauhdissa Mutta TIETENKINHÄN se nyt on niin, että viina on viinaa ja hUUUUmeet huumeita. Ettekös te nyt jumalauta tuollaista perusasiaa ymmärrä häh?

Koska nähkääs niinhän se on tässä maassa juu, että "onneks se kuoli sentään _viinaan_ se meidän poika eikä niihin kauheisiin hUUUUUmeisiin", kuten totes jo entinenkin muori aikoinaan

[Mora]

Ville on 100% oikeassa. Hyvä että hän uskaltaa sanoa sen mitä oikeasti ajattelee, vaikka huomaan toki hänen kaksinaismoralistisuutensa. Alkoholijeesustelu on saanut viimeaikoina aivan järjettömät mittasuhteet, sanoisin että pahemmat kuin huumeet koskaan.

Kannabiksen laillistaminen vaatii Suomessa melkoista yhteiskunnan liberalisointia. Tämä koskisi myös alkoholia.

Ainoa järkevä peruste laillistaa kannabis kuin myös mikä tahansa muu huume on ihmisten vapaus. Ihminen ei ole olemassa valtiota varten, eikä hän ole valtiolle tilivelvollinen omista tekemisistään, mikäli ne eivät rajoita muiden ihmisten vapauksia ja oikeuksia.

Jokseenkin huvittavaa että pilviveikot säestävät populistipoliitikkoja alkoholiasioissa, ja vaativat kuitenkin samalla kannabiksen vapauttamista.

Ei kannabiksen vapauttamista voi vaatia sillä perusteella, että alkoholi on pahempaa ja saatanasta. Minulle alkoholinkäyttö ei tuota ongelmia, enkä pidä siitä että sen saatavuutta ja hintaa on kontrolloitu. Jos joku ei alkoholia osaa vastuullisesti käyttää se ei ole minun ongelma, sama koskee myös kannabista.

Vasemmistolaisessa yhteiskunnassa kaikki tullaan lopulta kieltämään.

[TriT]

Vasemmistolaisessa yhteiskunnassa kaikki tullaan lopulta kieltämään.

Kovasti ihmettelen mistä on kotoisin käsitys että oikeistolaiset olisivat jossain suhteessa vapaamielisempiä ? Varsinkin huumausainepolitiikassa ovat (rapakon molemminpuolin) niitä pahimpia kieltoholhoajia.

[10 Ft. Ganja Plant]

Marx, missä hän on siis näin sanonut? Ois kiva lukea.

[Marx]

Satakunnan Kansassa näkyi olevan 30.03.2005 eli tänään.

[Satunnaispösäyttäjä]

Ei kannabiksen vapauttamista voi vaatia sillä perusteella, että alkoholi on pahempaa ja saatanasta.

Hmm?

Tai siis eipä ollu ainakaan mun pointti tuo. Tarkoitin nimen omaan tota Dille-Villen kaksinaismoralismia, siinä kaikki.

Niin ja siks toisekseen alkoholihan EI oo - tai ainakaan olut - missään tapauksessa pahempaa ja/tai saatanasta! Käyttäjästä se on kiinni...

[Mora]

Myönnetään että postaukseni on melko OT, enkä väitä Marxin politiikkaan viitanneen. Lähinnä ajattelin tuon asian sopivan löyhähkösti topiciin, jossa nimimerkki "Marx" moittii oikeistopoliitikkoa.

Mitä tulee vapaamielisyyteen, niin kyllä USA:ssa on meininki huomattavasti vapaampaa yleisesti ottaen. Monien oikeistopoliitikkojen uskonnollinen agenda tosin muovaa heidän suhtautumistaan tiettyihin asioihin ja toisaalta vasemmisto ottaa mallia esim. paratiisina pitämästään Ruotsista. Kontrollifriikkejä löytyy tarpeeksi niin oikeistosta kuin vasemmistostakin.

On ehkä parempi verrata Eurooppalaisia valtioita. Kaikkein vasemmistolaisimmissa valtioisssa(Ruotsi ja Suomi) pyritään ihmisten vapauksia kontrolloimaan huomattavasti enemmän kuin oikeistolaisemmissa Keskieuroopan valtioissa.

[rock]

Ei kannabiksen vapauttamista voi vaatia sillä perusteella, että alkoholi on pahempaa ja saatanasta.

Totta kai voi ja pitääkin vaatia juuri tuolla perusteella. Toihan on ainoa järkiperäinen syy minkä perusteella ylipäänsä kannabiksen vapauttamista voi vaatia.

Vasemmistolaisessa yhteiskunnassa kaikki tullaan lopulta kieltämään.

Vissiin väärä aikamuoto. Eikös kaikki ole jo aikalailla kielletty jo

[Mora]

Totta kai voi ja pitääkin vaatia juuri tuolla perusteella. Toihan on ainoa järkiperäinen syy minkä perusteella ylipäänsä kannabiksen vapauttamista voi vaatia.

Ei ainakaan silloin, jos käytetään vasemmistolaista logiikkaa jonka mukaan kaikki potentiaalisesti vaarallinen pitää kieltää. Kannabis ei ole käyttäjälleen välttämättä haitatonta vaikka se lieneekin vähemmän haitallista kuin alkoholi. Sekin väite on totta että alkoholi kiellettäisiin nykyisenkaltaisessa yhteiskunnassa mikäli se keksittäisiin nyt, tai sen käyttö olisi huomattavasti vähemmän yleistä.

Minusta kannabis pitäisi vapauttaa, koska "uhriton rikos" ei mielestäni ole rikos lainkaan. Siihen ei mitään muita syitä tarvita, eikä minua kiinnosta sen yhteiskunnalliset vaikutukset pätkääkään.

[rock]

Ei ainakaan silloin, jos käytetään vasemmistolaista logiikkaa jonka mukaan kaikki potentiaalisesti vaarallinen pitää kieltää.

Tämä on toki totta, mutta kuten huomaat viestistäsi, josta lainaukseni on peräisin, ei siinä tarkasteltu asiaa poliittisia sävyjä vasten.Oli vain kannanotto.

[Hoolabandoola]

[quote MORA]Ainoa järkevä peruste laillistaa kannabis kuin myös mikä tahansa muu huume on ihmisten vapaus. [/quote]

Ai Sinä olet niitä LIBERAALEJA!

Nojoo. Eiku pointti siis oli että on aika turhaa jaotella nykypolitiikkaa oikeistoon ja vasemmistoon jos haluaa sillä jotain sanoa. Ei se etteikö olisi eroa oikeistolaisuudella ja vasemmistolaisuudella nykypolittisissa ideologioissa, mutta kun määrityksiä käytetään lähinnä kuvaamaan vastapuolta jommankumman karikatyyrina se ei vie kovin pitkälle. Ei lokki ole joutsen valkoisuuttaan huolimatta eikä varis vaikka rääkyykin.

Marx -nimimerkiltä toivon tietenkin, että mikäli haluaa luoda mielikuvayhtymää herra Karl Marxiin, on myös läksyt kunnolla luettu. Marx on modernin maailman suurimpia ajattelijoita jota kuuluisi rehabilitoida siitä saastasta johon bolseviikit häntä polki. Mutta se on sitten eri asia.

Alkon toimintatapahan on monella tavoin ristiriitainen. Täytyy muistaa että Alko on aikoinaan luotu valtion alkoholisäänöstelypolitiikan keskeiseksi instrumentiksi kieltolain jälkeen jonka tarkoitus oli nimenomaan rajoittaa kansalaisten alkoholinkulutusta. Tuttu asia kaikille tietysti. Kun sitten tämä järjestelmä uusitaan "nykyolosuhteiden" mukaiseksi ovat ristiriidat väisttämättömät. MINÄ koen tämän hetken ongelmana sen etten voi luottaa siihen että hyllyn punkkupullo on otettu valikoimaan laadun takia. Se olisi vähimmäisvaatimus valtiolliselta monopoliyhtiöltä. Näin ei kuitenkaan ole. Monopolisäädökset tekevät mahdolliseksi sen että kuluttajalla ei ole vaikutusmahdollisuutta valikoimaan kuin nimellisesti. Joko me ostetaan tai sitten me itketään ja ostetaan. Koska uskon markkinatalouteen ja sen muutosvoimaan uskon myös näiden ongelmien poistuvan lähiaikoina luonnostaan. Siksi uskon myös hampun viihdekäytön laillistumiseen lähiaikoina. Toisin sanoin olen itsekin niitä kammoksuttuja liberaaleja.

[Marx]

Marx -nimimerkiltä toivon tietenkin, että mikäli haluaa luoda mielikuvayhtymää herra Karl Marxiin, on myös läksyt kunnolla luettu. Marx on modernin maailman suurimpia ajattelijoita jota kuuluisi rehabilitoida siitä saastasta johon bolseviikit häntä polki. Mutta se on sitten eri asia.

Kuka ihmeen Karl Marx? Etkö sinä Harpoa ja Chicoa ja kumppaneita muista?

Oikeasti, en tarkoittanut tätä oikeisto-vasemmisto taisteluksi vaan ylipäänsä toin esiin samanlaisia kokemuksia hampun vastustajien puolelta mitä kannattajatkin kokevat. Nuo Itälän kommentit oikein paistoivat lehden sivuilta; onkohan hän itse huomannut mitään yhteneväisyyksiä, tuskin.

Olen ehkä punavihreä, mutta sosiaalidemokraattinen (tai minkä muun tahansa) holhous- ja valvontayhteiskunta ei ole lähellä sydäntä. Mitä oikeistoon Suomessa tulee, niin viesti on ollut jo kauan selvä: Mieluummin pamppulinja kuin hamppulinja! Eli liberaaleita voidaan olla lähes kaikissa muissa asioissa mutta ei HUUMEISSA. Ainoa toivo on vihreät, mutta niilläkin on pakka sekaisin: hommaan täytyisi saada aimo annos maalaisjärkeä.

Hoolabandoola: Ai pitäisikö minun vaihtaa nickkini, jos en ole lukenut Kommunistista manifestia tai pääomaa läpi? Relaa hei vähän, jooko? Ei nää nickkiasiat niin vakavia ole.

[lehtilammas]

Häh, vasemmistoa ja oikeistoa. Missä on meitille se puolue joka niinku vaatii että;
1. Systeemi irti ihmisten perusvapauksista(sisältää kaikkien huumeiden vapautuksen myös, vapaan yrittäjyyden ja valtion monopolien eliminoimisen + pakkoarmeija pois tieteski,, ei me orjia olla!)
2. "kansalaisille" perusjutut hoidettava ensiksi, eli maata, asumus, ruokaa ja energiaa KAIKILLE. Tää ois vähä tollasta kommunismia kai? Ei ois iso juttu, mun mielestä paljon tärkeempää hoitaa tommonen asia ku joku talouskasvu -- vakaa pohja yhteiskunnalle näin rikollisuutta ja ihan kaikkea huonoa vähentäen,, ehkä jopa minimoiden? Ja paikalliset asiat paikallisiks eikä Brysselistä Tuusulaan..
3. Nytku sitte on perusjutut kaikille ensisijainen juttu niin sitte tähä päälle liimais vapaan kapitalismin.. Eli ihmiset vaan vapaasti yrityksiä perustamaan..

Ainii, Itälästähän täällä puhuttiin. Joo. Suomen huumemafian pääpiru ja mitä kaikkea, onse perkele kun näin löyhin perustein on luonto ihmiseltä kielletty. Ja jokainenhan täällä tietää propagandan; systeemi vaan muuttaa valheitaan sitä mukaa mitä enemmän propaganda paljastuu(ensin HAMPPU TAPPAA ja sitten TEKEE HULLUKSI). Kele, eikä propagandaa edes ole niille jotka eivät siitä tiiä.

Pointtina vapaus, sen yli ei systeemi pääse vaikka oiski kuinka konservatiivisia korvia peloteltu ties millä valtion rappeutumisilla! Oma puutarha on ilo, antakaa meiän harrastaa rauhassa omiamme..

[Hoolabandoola]

[quote="Marx"]
Kuka ihmeen Karl Marx? Etkö sinä Harpoa ja Chicoa ja kumppaneita muista? :D

Hoolabandoola: Ai pitäisikö minun vaihtaa nickkini, jos en ole lukenut Kommunistista manifestia tai pääomaa läpi? Relaa hei vähän, jooko? Ei nää nickkiasiat niin vakavia ole.
:) :D[/quote]

En minä nyt oikeasti Sinusta tai nikistäsi puhunut. Sitähän on vaikea selittää jälkeenpäin. Väsyneenä kun asioita assosioi ja laittaa tekstiksi ei aina itsekään ymmärrä mitä oikein ajoi takaa. Ei ne todellakaan vakavia asioita ole ei.

-HBLAHNDLA

[Katala lokki]

Oikeistolaiset on natseja ja vasemmistolaiset vitun kommarihomoja. Ei kannata kuulua kumpaankaan. Tarkotan vaan et älkää omaksuko mitää valmiiks olevia ajattelumalleja vaan luokaa se itse itsellenne eli ajatelkaa omilla aivoillanne. Elämme tässä maailmassa vain kerran. Pitää elää itseään varten eikä yhteiskuntaa varten saatana ja ajatelkaa asioita kaikkien kannalta. Kyl vasemmisto, kun puhutaan ääritapauksista on kyl täyttä fasismia. Esim. Kiina. Kaikki on ihan vitun kiellettyä telotuksen uhalla. Oikeistolaisena esimerkkinä todettakoon vaikka Yhdysvallat, jossa voit saada 4 elinkautista järjettömän syysteemin ansiosta ja kummassaki edellämainitussa kohteessa on salettiin valvontakamerat joka kadunkulmassa. "Amerikka vapaa maa". Just joo ja vitut. Ei kumpikaan ajattelumalli tuo vapautta vaan ryövää sen viimeisetkin rippeet.

Ääh, vittu ajatelkaa itse. "Älä oo lammas vaan pakana" -petos