Päihdelinkki: Kokeillako kannabista

[Bongauttaja]

Kokeillako kannabista?

( http://www.paihdelinkki.fi/viihteella/a ... nnabis.htm )

Kannabiksesta on tullut todellinen trendipäihde. Myös ilmapiiri kannabiksen laillistamisen vapauttamisen suhteen on muuttunut suopeammaksi. Mutta kannattaako kannabista sittenkään kokeilla? Päihdelinkki jututti asiasta YAD Youth Against Drugsin toiminnanjohtajaa Janne Veikkolaista, 28.

Moni meistä käyttää kannabista eikä pidä sitä vaarallisena. Vielä useampaa ajatus myssyttelystä kiehtoo. Miksi sinusta kannabista ei kannata kokeilla?

Kannabis on ensinnäkin haitallista terveydelle. Siitä saattaa saada huonon tripin: pahoinvointia, voimakasta raajojen puutumisen tunnetta, ääritapauksessa tajuttomuutta. Suurempi todennäköisyys on kuitenkin saada hyvät fiilikset. Yleensähän pilvenpoltto on miellyttävää. Tämä edesauttaa riippuvuuden syntymistä. Kannabista polttaessa pääsee paitsi miellyttävään olotilaan myös salaseuraan, jonka jäsenillä on oma kieli ja yhteinen salaisuus; klubiin, jonka jäsenenä tuntee olevansa jotain erityistä ja jännää. Kannabikseen syntyvän psyykkisen riippuvuuden lisäksi syntyy sosiaalista riippuvuutta kaveriporukkaan ja yhdessä tekemiseen.

Entä kannabiksen fysiologiset seuraukset?

Kannabiksen terveysvaikutukset ovat kiistanalaisia kysymyksiä. Kannabis aiheuttaa riippuvuuden lisäksi passiivisuutta, oppimisvaikeuksia ja valvepainajaisen kaltaisiapelkotiloja, joita tulee huonon polttokerran jälkeen. Erityisesti pelkotilat ovat ongelma, johon törmään työssäni usein. Nämä oireet eivät ole mikään itsestäänselvyys. Niitä ei tule kaikille, mutta niitä kaikkia voi tulla. Näitä oireita me kohtaamme työssämme; näiden ongelmien kanssa me painimme. Harjoitteleva pilvenpolttaja ei niitä huomaa. Meihin ottavat yhteyttä pitkän linjan tötsyttelijät, jotka ovat riippuvaisia pilvenpoltosta. Huumetyötä tekevät eivät ole niin paljon tekemisissä niiden kanssa, jotka ovat pärjänneet. Tottakai niitäkin on.
Kannabis on tietysti myös laitonta. Lisäksi siihen liittyy muita elämänsuojelun kysymyksiä. Huumeriippuvuus on yksi pahimmista epäreilun kaupan bisneksistä, jossa riistetään viljelijöitä ja tuetaan sotilasjunttia. Ostamalla kannabista ihminen äänestää huumekaupan puolesta. Se taas on suunnattu kannabiksen kanssa pärjäävien lisäksi ongelmakäyttäjille ja lähiöiden lapsille.

Pitäisikö pilven sijasta siis päihtyä Kuningas Alkoholista?

Eihän viinanjuontikaan mikään hyvä juttu ole. Sekin tulee kalliiksi yhteiskunnalle, maksamme vuosittain miljardeja päihdehaitoista. Toki alkoholi kohtuudella käytettynä parantaa elämän laatua, ja kannabiskin saattaa toimia näin. Mutta kukaan ei valitse riippuvuutta ja ikäviä oireita. Silti niitä voi tulla. Tämä jää usein hämärän peittoon, sillä huumeista puhuvat kovimpaan ääneen ne, jotka harjoittelevat niiden käyttöä ja hakevat tälle omalle käytölleen hyväksyntää.

Viina on kuitenkin laillista ja ruoho ei, eikä siitä vähään aikaan laillista tulekaan. Viina on siis on enemmän jees. Miksi?

Ensinnäkään alkoholia ei varmasti hyväksyttäisi nyt, jos siitä jouduttaisiin keskustelemaan. Päihteiden käyttö on kulttuurisidonnaista siinä missä moni muukin asia. Päihdekulttuureita ei voi saattaen vaihtaa, vaan ne tulevat toistensa lisäksi. Jos kannabis laillistettaisiin, se ei korvaisi viinaa vaan tulisi länsimaisen, alkoholivoittoisten päihdekulttuurin rinnalle, ja päihteiden käyttö lisääntyisi. Esimerkiksi Suomeen hiljattain rantautunut keskieurooppalainen juomakulttuuri ei ole korvannut rajua kertajuomista vaan tullut sen lisäksi.

Onko kannabis yhteydessä muuhun kamaan eli uskotko porttiteoriaan?

Kannabis on yhteydessä muuhun kamaan, mutta porttiteoria ei ole pitävä joka paikassa. Kun tarkastellaan hoitoon hakeutuvia, lähes poikkeuksetta uran alkuvaiheessa on käytetty kannabista. Se ei ole kuitenkaan mikään tae, että kannabiksen kokelija ryhtyy käyttämään muita huumeita.

Mutta sehän on mieto huume?!

Onko huumeen mietoudella loppujen lopuksi jotain merkitystä? Aivan yhtä samantekeväähän on, ryyppääkö päänsä pehmeäksi kossulla vai keskikaljalla.

Kuka sinä olet ja mikä on YAD Youth Against Drugs?

YAD on ehkäisevää huumetyötä tekevä järjestö, joka tarjoaa tukea ja tietoa lapsille, nuorille, perheille ja huumeista eroon pyrkiville. Itse olen ollut mukana YADin toiminnassa vuodesta 1993. Koulutukseltani olen nuorisonohjaaja.

Anna Mäkelä

growguideEdit: linkki lähteeseen

[StonedRaider]

"Huumeriippuvuus on yksi pahimmista epäreilun kaupan bisneksistä, jossa riistetään viljelijöitä ja tuetaan sotilasjunttia." Miten tämä liittyy Suomeen ja kannabikseen? Muuten hyvä juttu.

[Luuuna]

"Huumeriippuvuus on yksi pahimmista epäreilun kaupan bisneksistä, jossa riistetään viljelijöitä ja tuetaan sotilasjunttia." Miten tämä liittyy Suomeen ja kannabikseen?

Siten että suuri osa suomen pilven polttelijoista polttelee import-hasista jota ei todellakaan valmisteta työehtosopimuksen mukaisilla työajoilla tai palkoilla eikä voittoa käytetä työntekijöiden virkistys toimintaan.

Mutta hyvä teksti. Asiallista kirjoitusta.

[flacch]

Onko huumeen mietoudella loppujen lopuksi jotain merkitystä? Aivan yhtä samantekeväähän on, ryyppääkö päänsä pehmeäksi kossulla vai keskikaljalla.

Anna Mäkelä

Öh. Hieman ontuvaa verrata huumeiden (monikko) voimakkuuksia, tai voimakkuuksien merkityksiä, etanoliin.

[qjis420]

Suurempi todennäköisyys on kuitenkin saada hyvät fiilikset. Yleensähän pilvenpoltto on miellyttävää. Tämä edesauttaa riippuvuuden syntymistä.

Pitäisikö kaikki kieltää mistä tulee miellyttävä olo?

syntyy sosiaalista riippuvuutta kaveriporukkaan ja yhdessä tekemiseen.

Ja tämäkö on huono juttu?

[mentaalimainari]

Myönnän. olen riippuvainen siitä että minulla on hyvä olla.
Anteeksi kaikki jotka odottaisivat minun voivan pahoin niinkuin kunnon kansalaisen kuuluu (ilmeisesti).

Olen myös hakeutumassa hoitoon päästäkseni eroon kavereista. Onneksi alkoholi ei aiheuta sosiaalista riippuvuutta kaveriporukkaan ja yhdessä tekemiseen. Voin siis yhä ryypätä ryyppyremmini kanssa yksin samassa baarissa saman pöydän ääressä tuntematta riippuvuutta!

terv. Youth against youth against drugs

[TvkhN]

Olen myös hakeutumassa hoitoon päästäkseni eroon kavereista. Onneksi alkoholi ei aiheuta sosiaalista riippuvuutta kaveriporukkaan ja yhdessä tekemiseen. Voin siis yhä ryypätä ryyppyremmini kanssa yksin samassa baarissa saman pöydän ääressä tuntematta riippuvuutta!

terv. Youth against youth against drugs

Repesin!

[Psycho]

Minusta teksti oli suorastaan reilu ja asiallinen YAD:n yleiseen propagandaan suhteutettuna. Eihän kannabis haitatonta ole, ja kyllä siihen psyykkinen riippuvuus runsaasti käytettäessä syntyy. Toisaalta, onko se mistään pois elämänlaatua ajatellen, jos joka ilta pajauttaisikin? Varmasti haitat ovat suurinpiirtein samat kuin jos vetää askin röökiä per päivä, mutta vaikka tupakka lyhentäisi eliniän puoleen, polttaisin silti. Ja varmasti tupakka aiheuttaa kansanterveydelle suurempia haittoja kuin kannabis jopa käyttäjämääriin suhteutettuna, sillä itse en ainakaan tunne kuin yhden edes suht'koht' vakituisen pilvenpolttajan, joka ei harrasta sääännöllisesti urheilua tai muuta fyysistä kuntoa kehittävää. Sama pätee ruokailutottumuksiin: ainakin täällä Pohjois-Kymessä me lihansyöjät olemme selkeä vähemmistö polttajien keskuudessa, eikä meitä henkilöauton omistavia ole montaa.

Muuten, olisi mielenkiintoista tietää, miksi subjektiivisia olettamuksia (vrt. kannabiksen laillistaminen lisäisi päihteiden käyttöä) painetaan objektiivisina totuuksina... Vai onko tästä muka tutkimustuloksia? Jos, niin minulta ainakin on mennyt ohi.

[Dr. K]

Ihan hyvä kirjoitus. Ei liian kiihkoileva, kirjoittaja yrittää ihan hyvin perustella kantaansa. Edellisten lisäksi pariin kohtaan puutun.

Erityisesti pelkotilat ovat ongelma, johon törmään työssäni usein. Nämä oireet eivät ole mikään itsestäänselvyys. Niitä ei tule kaikille, mutta niitä kaikkia voi tulla. Näitä oireita me kohtaamme työssämme; näiden ongelmien kanssa me painimme. Harjoitteleva pilvenpolttaja ei niitä huomaa. Meihin ottavat yhteyttä pitkän linjan tötsyttelijät, jotka ovat riippuvaisia pilvenpoltosta. Huumetyötä tekevät eivät ole niin paljon tekemisissä niiden kanssa, jotka ovat pärjänneet. Tottakai niitäkin on.

Itse puolestani en ole niin paljon tekemisissä ihmisten kanssa, jotka eivät ole pärjänneet kannabiksen kanssa. Tiedän, että jotkut saavat pelkotiloja siitä, mutta yleisesti ottaen he eivät kannabista sitten suosikaan. En ole tavannut sellaista kannabisriippuvuutta, että olisi jatkuvista pelkotiloista huolimatta pakko polttaa, mutta en olekaan huumetyöntekijä.

Päihdekulttuureita ei voi saattaen vaihtaa, vaan ne tulevat toistensa lisäksi. Jos kannabis laillistettaisiin, se ei korvaisi viinaa vaan tulisi länsimaisen, alkoholivoittoisten päihdekulttuurin rinnalle, ja päihteiden käyttö lisääntyisi. Esimerkiksi Suomeen hiljattain rantautunut keskieurooppalainen juomakulttuuri ei ole korvannut rajua kertajuomista vaan tullut sen lisäksi.

Tätä kuulen toistettavan useinkin, mutta minkäänlaista tutkimustietoa asiasta en ole nähnyt. Väite tuntuu minusta aika oudolta. Lisäksi, miten kukaan voi tosissaan verrata kannabista keskieurooppalaiseen juomakulttuuriin rajun kertajuomisen korvaajana? En väitä, että kannabis muuttaisi suomalaisen kossumentaliteetin, minun on vaikea kuvitella samoja ihmisiä, jotka nyt vetävät säännöllisesti perseet olalle, polttamaan säännöllisesti pilveä, ilman että alkoholinkäyttö samalla vähentyy.

[Kapina-Apina]

Pätevää tekstiä laillistamisen puolesta. Sitä haasteltava ei myönnä itselleen että tämänhetkiset ongelmat johtuvat laittomasta asemasta. Tyhmä

[Merkurius]

Minkä takia tuota laillistamista ylipäätään pitäisi perustella jollain hyödyllisellä siirtymällä päihteestä toiseen? Kaikista näkemistäni perusteluista tuo on kyllä syvimmästä päästä. Mielestäni hampun laiton status on vaikeuttanut objektiivisen tutkimustiedon tuottamista siinä määrin, että itse en ainakaan uskaltaisi suoralta kädeltä suositella sitä haitattomampana vaihtoehtona alkoholille. En yksinkertaisesti usko riittävän tutkimustiedon olemassaoloon.

Mutta sitten asiaan eli laillistamisen syihin. Valtio on myöntänyt ihmiselle oikeuden päihtyä tuottamalla päihdyttävää ainetta ja asettamalla sen myyntiin. Tässä tietysti viittaan alkoholiin. Itse olen kuitenkin tilanteessa, jossa ennemmin vaikka siivoan vessan pullollisella vodkaa, kuin kaataisin sen suuhuni. Syy ei ole ideologista pohjaa, ei edes mitään sinne päin. En vain pysty nielemään ainetta joka tuoksuu tuulilasin pesunesteeltä. En ainakaan tarpeeksi päihtyäkseni siitä. Jos väkisin yrittää, tulee paluupostissa mahahapolla höystettynä. Rangaistukseksi tästä, olen tuomittu ikuisesti päihdyttämään itseni salassa valvovalta silmältä. Kaltaisiani rikkureita odottaa kiinnijäädessään julkinen nöyryytys ja tieto siitä, että jopa ulkona lumessa nukkuva pultsari on yhteiskunnan silmissä parempi kansalainen kuin kaikki rikkurit yhteensä.

Samaan aikaan toisaalla lääkäri määrää minulle lääkettä sairauteen X. Kerron hänelle, että lääke aiheuttaa pahoinvointia. Lääke vaihdetaan toiseen. Ostan kaupasta ananasmehua, mutta se kuvottaa minua. Ensi kerralla ostan appelsiinimehua. Ostan autokaupasta käytetyn Ladan, mutta huomaan, että se on talvella liian lämmin ja lähtee aamulla liian hyvin käyntiin. Menen toiseen autokauppaan ja vaihdan Ladan Ford Mondeoon. Ostan Alkosta pullon viinaa, mutta se maistuu pahalle. Halutessani päihtyä, varaan menopaluulennot Hollantiin, mikä maksaa kolmanneksen kuussa käteen jäävästä palkastani. Minua ei vituta.

Etsi tekstistä kaksi epäkohtaa.

[Katala lokki]

mulla ainakin pisti pahasti silmään tää kohta:
"Mutta sehän on mieto huume?!

Onko huumeen mietoudella loppujen lopuksi jotain merkitystä? Aivan yhtä samantekeväähän on, ryyppääkö päänsä pehmeäksi kossulla vai keskikaljalla."

Onko se nii sama asia? Kyllä mä oon ymmärtäny ja huomannut itsekin että jos juo olutta, ei ole lähellekään yhtä jurris ku jois kirkkaita. Sama asia on et ku polttaa blossee nii ei se mun mielestä sama asia oo ku vetäis piriä

[Laiska-aivo]

Huumeen mietoutta ei voi rinnastaa keskikaljan mietouteen, koska sellaista yhtä asiaa ei ole kuin huume. HuumehuumehuumehUUUUme hoetaan meille pienestä pitäen, jotta pysyisimme viinanjuonnissa.

Täti perustelee huonosti. Huumeen mietoudella ei olekaan loppujenlopuksi mitään merkitystä. Ei olisi ei, jos vertailtaisiin lehteä ja kukkaa. Tai olisi silläkin vähän. Mutta kun verrataan kannabista johonkin muuhun laittomaan päihteeseen, mietoudella, tai oikeastaan aineella itsellään, on merkitystä, suurin merkitys kaikista.

Aineiden jaotteleminen alkoholiin ja huumeisiin on pahin virhe, mitä päihdevalheistus on tehnyt. Soininvaaran Osmokin tietää, että kun nuorille sanotaan kannabiksen olevan yhtä vaarallista kuin heroiini, he ymmärtävät, että heroiini olisi yhtä vaaratonta kuin kannabis.

(Ja tähän se kuva kieroutuneesta revolverista, jos joku muistaa tai löytää linkin tai osaa liittää kuvan.)

Kokeillako kannabista? -Lue HuPu, käytä Hakua! (Itse käytin siihen 6kk.)

[Skummi]

Yhtalailla kannabista, heroiinia ja amfetamiinia vertaillessa voisi vertailla vasemman jalan kumisaapasta oikeaan..

[durang]

Jos ei näe sen koittamiselle mitään suurempaa estettä. Niin miks ei kannattaisi kokeilla. Kannabista kannattaisi kokeilla ennemmin kuin viinaa! kannata kannabista mutta älä huumekauppaa

[repemon]

Ei toi kannabisriippuvuus mua haittaa, siis millään lailla, mitään elämän osa-aluetta. Ja monilla on varmaan näin.
Se ei vaan noille ganjattomille mene jakeluun tosiaan, että anna mun olla, mulla on hyvä olla.

[Vieras]

Ei toi kannabisriippuvuus mua haittaa, siis millään lailla, mitään elämän osa-aluetta. Ja monilla on varmaan näin.
Se ei vaan noille ganjattomille mene jakeluun tosiaan, että anna mun olla, mulla on hyvä olla.

itsellä kyseisen aineen riippuvuudessa ilmenee kyllä haittapuolia.
-kun ei ole savuja, vituttaa ja masentaa, ihan kuin alkoholistiakin.
-rahaa menee kun joutuu säätämään, jos ei ole komerossa kukkaa.
-kaveriporukka osaa ärsyttää, kun huomaa että kaikki normikaverit on mennyt ja tilalle tullut jumittavia hippejä yms.
-mitään ei saa aikaan kun polttelee päivittäin (olen muutenkin aika laiska)
-vainotus maximus

onhan noita muitakin, ei vaan muistu mieleen kun olen taas niin vitun pilvessä.

[Cheix-]

"Onko huumeen mietoudella loppujen lopuksi jotain merkitystä? Aivan yhtä samantekeväähän on, ryyppääkö päänsä pehmeäksi kossulla vai keskikaljalla"

Tämä oli se mikä minua eniten mietitytti tekstissä Ei se mielestäni aivan sama ole että millä vedät pääsi sekaisin, piri vai kannabis, yli-annostus se on se sana minkä minä jätän viimeiseksi.

Korjatkaa jos tekstissäni ei ole päätä eikä häntää tai olen muuten vain väärässä.

[Sweet leaf]

Jokainen heroinisti on muuten lähes poikkeuksetta varmasti polttanut pilveä (ja kokeillut paljon muutakin) ennen kuin on päätynyt kokopäiväiseen narkomaniaan heroiinin parissa. Mitä helvettiä se oikein todistaa? Ainakin sen että tuskin kukaan aloittaa laittomien huumeiden käytön tuikkaamalla piikin suoneen. Maailmasta tuskin montaa alkoholistia löytyy joka ei olisi ennen ensimmäistä viinahuikkaansa kokeillut vaikkapa...mehua? Tekeekö se mehusta portin viinaan? Mihin ne rajat ylipäätään voi vetää? Mikä loppuen lopuksi on se portti mihinkin? Aika yksiulotteista osoittaa syyttävällä sormella pelkkää kannabista - eri päihteiden/huumeiden käytölle kun löytyy yleensä elämästä loputtomasti syitä laidasta laitaan.

[plerppi]

-kun ei ole savuja, vituttaa ja masentaa, ihan kuin alkoholistiakin.
-rahaa menee kun joutuu säätämään, jos ei ole komerossa kukkaa.
-kaveriporukka osaa ärsyttää, kun huomaa että kaikki normikaverit on mennyt ja tilalle tullut jumittavia hippejä yms.
-mitään ei saa aikaan kun polttelee päivittäin (olen muutenkin aika laiska)
-vainotus maximus

No mitäpä jos ottaisit järjen päähäsi ja ratkaisisit nämä kaikki ongelmat.

Ratkaisu on polttaa vähemmän. Vähemmän kerralla, ja harvemmin. Välttää seuraa, jossa tulee hiisattua ihan vitusti tai jota ei ees kestä selvinpäin. Opetella nukkumaan polttamatta kopallista.

Tuollainen meno huonontaa sekä kehon että mielen kuntoa ja pienentää mukavien hamppukokemusten todennäköisyyttä entisestään.

Ei tule vitutuksia kun lakkaa pakenemasta todellisuutta. Sitten joutuu kyllä korjaamaan todellisuuden, mutta se on pientä se. Verrattuna siihen vitutukseen.

Eikä vainota kun polttaa överit vain silloin tällöin eikä aamusta iltaan. Turha sitä on arvokasta huumetta käyttää huonon olon ylläpitoon.

Ja rahallapahalla ei säädetä mitään, vittu. Jos ei ole omaa kasvatusta ja kaverit on niin mukavia etteivät auta, on tosiaan aika etsiä muuta tekemistä ja seuraa vähäksi aikaa. Ja ihan yksin miettiä miten fiksu sitä on taas ollut.

Opettele uimaan, hölkkäämään, käy salilla tai jotain - lihakset helliksi, varmasti saa unta ja ei ehdi vituttaa. Ja mikään näistä harrastuksista ei maksa niin paljoa kuin ostokaman polttelu tai juominen. Jätä nipit tai säälikukat ostamatta ja käytä rahat itseesi muulla tavoin, syö vaikka hyvin ravintolassa tai vähintään paranna kasvatustilaasi jollain vempaimella tai uudella lajikkeella mitä olet himoinnut.

Löytyy niitä hyviä ja "normaaleitakin" kavereita maailmasta kun joskus avaa silmät ilman punaisuutta. Jotkut niistä normaaleistakin pajauttaa ja kasvattaa ja vielä useammat ymmärtää että sinä tykkäät tehdä niin. Ei se, että on pikkasen narkkari, tarkoita että olisi pakko katsella jotain velttoja pummeja tai itse olla sellainen.

Oikeastaan varmaan tärkeintä on tuo että osaa hemmotella itseään muutenkin kuin päihtymällä. Se pakkaa joskus unohtumaan fiksuimmiltakin meistä.

Pyydän anteeksi ankaraa sävyä, tähän tapaan puhuin itselleni aikoinaan. :) Tuttua juttua juu.

Ja onnitteluni siitä että sanoit koko tuon listan ääneen.