Itsekin aikoinaan laitoin palautetta aiheesta, eikä koskaan ole vastattu.
Ohessa K.Wilskan yhteydenotto.
Avoin kirje ylikonstaapeli Teuvo Piiroselle:
Arvoisa ylikonstaapeli Piironen:
Usko ja urheilu –tapahtuman nettisivuille laatimasi kirjoitus huumeiden – lähinnä kannabiksen – vaaroista on muodostunut jonkinlaiseksi alansa kulttiklassikoksi. Tieto kirjoituksesta on levinnyt eri keskusteluryhmien kautta laajalle. Levittäjinä ovat olleet lähinnä ne, jotka pitävät sitä huvittavana esimerkkinä siitä, miten hyvää tarkoittava huumevalistus voi ampua pahasti yli.
Itse olen lukenut kirjoitustasi hieman sekavin tuntein. Koska suhtaudun hyvin kriittisesti esim. kannabiskieltolakiin ja käyttäjien rankaisemiseen perustuvaan huumepolitiikkaan, olen ollut tyytyväinen, että laajat ihmisjoukot voivat itse nähdä, miten läpinäkyvän köykäistä vastapuolen argumentoinnin taso joskus on. Toisaalta, eri päihteisiin todellakin liittyy ihan oikeita vaaroja; kirjoituksessasi - kuten narkofobisessa propagandassa yleensä - piilee se vaara, että asiallinenkin huumevalistus menettää uskottavuutensa nuorison silmissä.
Tämän johdosta päätin laatia vastineen kirjoitukseesi, jonka olen kopioinut kokonaisuudessaan, lisäten väliin omat kommenttini.
”Kannabisyhdistys kampanjoi Suomessa voimakkaasti kannabiksen laillistamisen puolesta kertoo auliisti kyseessä olevan puhtaan luonnontuotteen, jolla ei ole haittavaikutuksia. Yleensä he vetoavat siihen, että kannabis aiheuttaa vähemmän haittoja, kuin alkoholi.”
Suomen kannabisyhdistys todellakin on sitä mieltä, että alkoholi on monessa suhteessa haitallisempi, kuin kannabis. Yhdistys ei kuitenkaan väitä, etteikö kannabiksessa olisi mitään haittoja, tai etteikö sitä voisi käyttää liikaa. Se, että kannabis on luonnontuote, ei ole mitenkään keskeinen syy aineen laillisuusstatuksen uudelleenarvioimiseksi: moni luonnontuote on todella tappavan myrkyllinen – kannabis vaan ei ole yksi niistä.
”Suomessa on yli 2 miljoonaa alkoholin käyttäjää ja arviolta 50-60 000 kannabiksen käyttäjää. Kannabiksen käytön yleistymisen myötä myös rauhoittavien lääkkeitten käyttö on lisääntynyt ja nimenomaan siinä ryhmässä, joka käyttää kannabista on kasvu ollut voimakasta.”
Tietenkin Suomessa on monia eri aineiden sekakäyttäjiä, mutta tieto, että kannabis liittyisi nimenomaan rauhoittavien lääkkeiden käyttöön, on uutta minulle.
” Suomessa on lukuisia suuryrityksiä, joita johtaa alkoholisti mutta ei ainuttakaan sellaista, jonka johtajana on kannabiksen vakiokäyttäjä!!!!”
Mistä tämä tieto on peräisin? Varmasti moni suuryrityksen johtaja käyttää alkoholia, mutta on vaikea kuvitella, että varsinainen alkoholisti voisi kestää kovin pitkään yritysjohtajan tehtävien painetta ja vastuuta. Ja sitten se lauseen toinen väite: miten voit tietää, mitä muita nautintoaineita yritysjohtajat mahdollisesti käyttävät? Miten voit olla varma, ettei yksikään heistä käytä kannabista?
”Yliopistoissa opiskelevat tietävät tarkkaan, että kannabiksen käyttö on lopetettava ainakin viikko ennen tenttejä, koska muuten lukemisesta tai keskittymisestä ei tule mitään.”
Olen tuntenut monia opiskelijoita, enkä koskaan ole kuullut mitään tuollaista.
”Kannabisyhdistys vetoaa yleensä Hollannin esimerkkiin ja siihen, että eihän sielläkään ole mitään ongelmia huumeen suhteen. Valitettavan yksipuolista tietoa....”
Kannabisyhdistys kyllä pitää Hollantia hyvänä esimerkkinä siitä, miten järkevällä päihdepolitiikalla voidaan saada aikaan hyviä tuloksia, mutta koskaan ei ole väittänyt, ettei huumeista aiheutuisi mitään ongelmaa.
”Hollannista joutuu joka vuosi hoitoon 30 000 ihmistä ja valtaosa kannabiksen vuoksi.”
Jos joutuvat, niin hyvä, että saavat hoitoa. Muut väitteesi vaikuttavat kuitenkin sen verran hatusta vedetyiltä, etten tuotakaan väitettä purematta niele. Varsinkin tämä seuraava juttu panee uskottavuutesi todella kovalle koetukselle:
”Hollannin tulliin tai poliisiin ei maailmalla luota kukaan suurten huumeongelmien takia. Esim. YK ei palkkaa Hollantilaisia poliiseja siviilipoliiseiksi. Tässä vain pieni osa Hollannin todellisista ongelmista, joita kannabis aiheuttaa.”
Mihin tämä väite perustuu? Olen seurannut kansainvälistä huumekysymystä melko tiiviisti monen vuoden ajan, enkä ole koskaan kuullut, että Hollannin poliisi ja tulli olisivat jossakin kansainvälisessä boikotissa. Jos Hollannin tulliin ei luotettaisi, tuskin maa olisi päässyt ensimmäisten joukossa Schengen –sopimukseen, ja tuskin Europol –järjestöä oltaisiin sijoitettu maahan. Aihe kuitenkin kiinnosti sen verran, että otin yhteyttä erääseen hollantilaiseen toimittajakollegaan, jolle väite oli myös aivan uusi. Hän huomautti lisäksi, että Hollannin poliisi pyrkii varsin aktiivisesti estämään kovien huumeiden maahantuontia ja kauppaa.
”Kannabisyhdistys ei myöskään kerro, että kannabiksesta saadut tulot valuvat sotilasdiktatuureihin, joissa sorretaan ihmisoikeuksia. Rahoilla, jotka saadaan laittomasta, sekä yllätys, yllätys, myös laillisesta huumekaupasta, käytetään diktaattorien tukemiseen. Diktaattorien, joita nämä piirit ovat aina liturgioissaan kammonneet. Huumekaupasta saatuja rahoja käytetään sortoarmeijoiden tukemiseen. Jos siis haluat tukea naisten ja lasten tappamista...Osta kannabista!”
Laittoman huumekaupan kytkennät kansainväliseen rikollisuuteen, hirmuhallintoihin, ja terrorismiin on hyvin Suomen kannabisyhdistyksen tiedossa, eikä yhdistys ole koskaan pyrkinyt sitä peittämään tai salaamaan. Miksi pyrkisi? Nämä asiat ovat erittäin hyviä argumentteja sille, että ainakin kannabis irrotettaisiin laittomasta kaupasta antamalla sille laillinen jakelukanava – tai edes sallimalla pienimuotoista hampun kotikasvatusta.
”Kannabisyhdistys kiistää nk. porttiteorian, jonka mukaan käyttäjät siirtyvät miedommista aineista käyttämään kovempia. Valitettavasti kovien aineiden käyttäjät lähes poikkeuksetta ovat kertoneet aloittaneensa kannabiksesta, eli yhdistys valehtelee tietoisesti.”
Alkoholistit ovat ”lähes poikkeuksetta” aloittaneet maidolla, mutta vain harva maitoa käyttänyt ryhtyy alkoholistiksi. Samaten vain harva, joka on käyttänyt kannabista retkahtaa koviin aineisiin. Totta kai monet sekakäyttäjät käyttävät myös kannabista, mutta se ei tarkoita, että kannabis automaattisesti saisi ihmiset himoamaan kovempia aineita. Tosin kannabiskieltolaki kyllä auttaa ns. porttiteorian toimivuutta: kun kannabista ei saa lailliselta markkinoilta, käyttäjät usein joutuvat tekemisiin niiden kanssa, jotka myyvät kovempia aineita.
”Koukuttaako huume ja missä ajassa? Yleispätevää vastausta kysymykseen ei ole. On ihmisiä, jotka juovat viinaa koko ikänsä tulematta alkoholisteiksi, eli he pystyvät lopettamaan koska tahansa. Samoin on ihmisiä, jotka pystyvät lopettamaan huumausaineiden käytön noin vain ja jopa pitämään sen viikonloppukäyttönä mutta heitä ei ole paljon. Lisäksi kukaan ei tiedä, kuka on se, joka jää koukkuun... On ihmisiä, jotka ovat jääneet koukkuun ensimmäisestä hasispiipusta, tai amfetamiinipiikistä.”
Tässä todellakin on yksilöllisiä eroja, mutta kannabiksenkäyttäjää, joka olisi ”jäänyt koukkuun ensimmäisestä hasispiipusta” saa todella etsiä.
”Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla Suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään? Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle? Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista?”
Näillä kaikilla voisi päteä sama sääntö, kuin alkoholilla: saavat minun puolestani käyttää vapaa-aikana, kunhan ovat töissä selvin päin.
”Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? Entä jos joutuisit tekemisiin poliisin kanssa, jonka tietäisit vapaa-aikoinaan käyttävän kannabista?”
Kuten yllä: en edellytä heiltä keneltäkään täysraittiutta vapaa-aikanaan, kunhan eivät ole vaikutuksen alaisena töissä ollessaan.
”Valitettavasti jotkut Suomalaiset julkishenkilöt ovat lehtien palstoilla ilmoittaneet, että heidän mielestään on jokaisen oma asia, jos käyttää huumausaineita, kuten näyttelijä Irina Björklund haastattelussaan sanoi.”
Julkkiksillakin on sananvapaus.
”Onko huumeita käyttävä ihminen sitten yksin aineensa kanssa? Ei ole...jokaista käyttäjää kohti kärsii ainakin 20 muuta ihmistä. Käyttäjän omaiset ovat yhtälailla kärsijöitä, kaveripiiri ja muut omaiset myöskin. Unohtaa ei sovi veronmaksajia!”
Mistä kärsimyksestä nyt puhutaan? Siitäkö, että pelkkä tieto siitä, että omainen tai ystävä rikkoo yhteiskunnan normeja käyttämällä kiellettyä ainetta aiheuttaa henkistä tuskaa? Asiallisen tiedon lisääminen on parempi lääke siihen kärsimykseen, kuin käyttäjien rankaiseminen. Kannabiksenkäyttäjät rasittavat veronmaksajia huomattavasti vähemmän, kuin alkoholin suurkuluttajat, ja tilanne olisi vieläkin parempi, jos kannabistuotteet itse saataisiin valvottuun myyntiin ja verolle.
”Huumeriippuvaisen hoito maksaa helposti miljoona vanhaa markkaa vuodessa. Kun siihen lisätään rikosvahinkojen korvaukset, rauhoittavat lääkkeet ja sairaala, sekä lääkärikulut, oikeudenkäyntikulut yms. pakolliset menot, joita aineista aiheutuu, puhutaan huikeista summista, jotka kaikki ovat poissa mm. vanhustenhoidosta.”
Kannabiskieltolaki tuskin on vähentänyt näitä kuluja senttiäkään.
”Armeijan helikopterihankinnoista on noussut hirveä meteli ja tunteikkaasti ollaan vedottu sairaan- ja vanhustenhoitoon ja niiden tilaan. Jokainen veronmaksaja kustantaa pelkästään rauhoittavina lääkkeinä ja lääkärikuluina narkomaaneille vähintään saman summan, kuin joutuisi maksamaan armeijan hankinnoista mutta kukaan poliitikkomme, tai päättäjät eivät ole uskaltaneet ottaa sanallakaan puheeksi tätä asiaa.”
En jaksa tarkastaa epämääräisen kustannusarviosi paikkansapitävyyttä, mutta olet jo aiemmin osoittautunut olevasi varsin mielikuvitusrikas väitteitä heittäessäsi. Se, etteivät poliitikot ja päättäjät ole ”uskaltaneet” puhua huumeiden aiheuttamista kustannuksista, on aika kummallinen: ovathan huumeiden todelliset ja kuvitteelliset haitat mitä otollisimpia välineitä poliittiselle heinänteolle.
”Jos pienessä 10 000 asukkaan kunnassa on asutettuna esim 10 narkomaania, voi jokainen laskea, kuinka paljon jokainen veroja maksava kuntalainen maksaa vuosittain näiden elättämisestä ja hoidosta!”
Laskutoimitukseen haluaisin paljon luotettavampia lukuja, kuin ne, jotka olet tässä esittänyt. Joka tapauksessa tuolla on varsin vähän tekemistä jutun aiheen – kannabiksen laillistamisen – kanssa.
”Jos tämän jälkeen vielä joku tosissaan väittää, että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia, niin...
Teuvo Piironen
ylikonstaapeli/Lappeenrannan poliisi/huume”
Niin mitä?
Kimmo Wilska
